Решение от 02.09.2024 по делу № 2-1053/2024 (2-6602/2023;) от 10.11.2023

22RS0065-02-2023-006749-72 Дело №2-1053/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 сентября 2024 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи при секретаре Е.В. Даниловой, А.А. Балыкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафроновой Елены Павловны, Меженцевой Полины Владимировны к администрации Индустриального района г.Барнаула о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, по встречному иску администрации Индустриального района г.Барнаула к Сафроновой Елене Павловне, Меженцевой Полине Владимировне о приведении помещения в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Сафронова Е.П., Меженцева П.В. обратились в суд с иском к ответчику с требованием о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии жилого помещения – комнаты *** по адресу: <адрес>, согласно технического паспорта ООО «Агентство кадастра объектов недвижимости» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что на основании договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ истцы являются собственниками жилого помещения – комнаты *** по адресу: <адрес>. Во время проживания в данном жилом помещении при проведении ремонта для повышения уровня комфортности проживания была произведена перепланировка и переустройство. Данные перепланировка и переустройство были произведены без согласования с администрацией <адрес>. В результате перепланировки и переустройства установлена раковина в помещении поз.1, установлен унитаз и перегородка из гипсокартона в поз. *** и поз. ***, установлена перегородка между помещениями из гипсокартона поз. *** и поз. ***. Площадь коридора составила 6,6 кв.м., туалета – 0,9 кв.м., комнаты –11,0 кв.м. Согласно заключения ООО ПМ «Алтай», произведенная перепланировка и переустройство на техническое состояние здания в целом не влияют, несущая способность строительных конструкций не снижена. По результатам выявления повреждений, дефектов и деформаций установлено, что их техническое состояние является удовлетворительным работоспособным. Перераспределения нагрузки в виде трещин и деформаций не зафиксировано. Жилое помещение пригодно для дальнейшей безопасной эксплуатации, а использование всех помещений комнаты в составе конструкций жилого дома не противоречит нормам эксплуатации жилых зданий, не нарушает прав других собственников жилья и не создает угрозу для жизни и здоровья людей. При дальнейшей эксплуатации, все помещения комнаты, в составе основного строения, пригодны для использования по целевому назначению в качестве жилья, и их дальнейшая эксплуатация не влечет возможность использования имущества не по целевому назначению, а также существенного ухудшения его технического состояния и исключает возможность несоразмерного ущерба хозяйственному назначению рассмотренных помещений в комнате *** в результате дальнейшего сохранения их функционального назначения. Рекомендовано сохранить перепланировку и переустройство в существующем виде и согласовать в установленном законом порядке. С целью узаконения перепланировки и переустройства истцы обратились в администрацию <адрес>. Администрацией отказано в согласовании выполненных перепланировки и переустройства. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.

В процессе рассмотрения дела к производству принято встречное исковое заявление, согласно которого администрация <адрес> просит обязать ответчиков Сафронову Е.П., Меженцеву П.В. привести помещение – комнату *** по адресу: <адрес> в первоначальное до перепланировки состояние, установить срок исполнения решения суда – 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежные средства за неисполнение судебного акта в размере 5 000 рублей ежемесячно до момента исполнения судебного акта в полном объеме.

В обоснование встречного искового заявления указано, что Сафронова Е.П., Меженцева П.В. являются собственниками жилого помещения - комнаты *** по адресу: <адрес>. В квартире выполнены работы по перепланировке и переустройству: устройство перегородок в помещении поз.2 (в результате чего образовалось 2 помещения), монтаж перегородки в помещении поз.1 (в результате чего образовалось 2 помещения- поз.3 комната, санузел поз.1). Данные работы произведены без согласования с Администрацией, кроме того с нарушением положений ч.3 ст. 36 ЖК РФ, ч.2 ст. 40 ЖК РФ. В адрес ответчиков направлено уведомление о необходимости привести помещение в многоквартирном доме в первоначальное до перепланировки состояние, однако данное требование ответчиками не исполнено.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие, что в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство либо перепланировка жилых помещений должны осуществляться с соблюдением требований законодательства Российской Федерации и по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

При этом переустройством жилого помещения согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации признается установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, а перепланировка представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Последствия самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки помещения в многоквартирном доме определены статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая устанавливает, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса (часть 1).

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность (часть 2).

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3).

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (часть 4).

Если соответствующее помещение в многоквартирном доме не будет приведено в прежнее состояние в указанный в части 3 настоящей статьи срок в установленном органом, осуществляющим согласование, порядке, суд по иску этого органа при условии непринятия решения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, принимает решение в отношении собственника о продаже с публичных торгов такого помещения в многоквартирном доме с выплатой собственнику вырученных от продажи такого помещения в многоквартирном доме средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого помещения в многоквартирном доме обязанности по приведению его в прежнее состояние (пункт 1 части 5 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Меженцевой (Сафроновой) Елене Павловне и Меженцевой Полине Владимировне на основании договора о передаче жилья в собственность на праве общей долевой собственности принадлежит комната *** в <адрес>, что подтверждается свидетельства о государственной регистрации права.

В техническом паспорте на указанную комнату по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Агентство кадастра объектов недвижимости», имеется отметка о самовольной перепланировке и переустройстве комнаты, в результате чего общая площадь комнаты уменьшилась с 18,6кв.м до 18,5кв.м.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ *** Меженцевой П.В. и Сафроновой Е.П. отказано в согласовании самовольно выполненных перепланировки и переустройства жилого помещения по адресу: <адрес>, со ссылкой на то, что работы по перепланировке и переустройству помещения фактически завершены.

Актом *** обследования помещения на предмет наличия (отсутствия) перепланировки и (или) переустройства по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с выходов на место установлено, что жилое помещение по вышеуказанному адресу не соответствует выписке техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей план помещения. В жилом помещении *** на момент проверки произведены ремонтно-строительные работы по перепланировке и (или) переустройству. Перепланировка выразилась в устройстве перегородок в помещении поз.2 (в результате чего образовалось 2 помещения, состоящих из пом.1 и помещения поз.2). В монтаже перегородки в помещении поз.1 ( в результате чего образовалось два помещения поз.3 комната санузла и пом.1). Сущность переустройства выразилась в монтаже сантехнического оборудования, а именно раковины, электрической плиты, туалета и душевой кабины.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ актом визуального осмотра установлено, что состояние комнаты *** не изменилось, в первоначальное состояние она не приведена.

Настаивая на узаконении перепланировки и переустройства комнаты ***, Сафронова Е.П. и Меженцева П.В. ссылаются на техническое заключение ***-ТЗ, подготовленное ООО Проектная Мастерская «Алтай», согласно которому в результате проведенного осмотра и инструментального контроля установлено, что в комнате:

- несущие стены дефектов и повреждений не имеют;

- элементы междуэтажного перекрытия не имеют повреждений;

- прогибы несущих конструкций междуэтажного перекрытия не превышают предельных величин;

- установлена раковина в помещении поз.*** (план после переустройства); &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;

- установлен унитаз и перегородка из гипсокартона в поз. *** и *** (план после перепланировки);

- установлена перегородка между помещениями из гипсокартона поз.*** и поз. *** (план после перепланировки);

- переустройство комнаты проведено более пяти лет назад.

Контактные стыки стены и плит перекрытия верхнего этажа оставлены без изменения. Сплошное бетонирование стеновых панелей и их стыков не нарушено. Несущая способность строительных конструкций не снижена.

В заключении сделан вывод о том, что в результате визуального обследования конструкций по результатам выявления повреждений, дефектов и деформаций установлено, что их техническое состояние является удовлетворительным и работоспособным. В результате проведенного переустройства, перераспределения нагрузки в виде трещин и деформаций не зафиксировано. Проведенная перепланировка и переустройство на техническое состояние здания в целом не влияет. Результаты освидетельствования строительных конструкций в комнате *** по <адрес> и предоставленная исполнительная документация, позволяют считать их пригодными для дальнейшей безопасной эксплуатации, а использование всех помещений комнаты в составе конструкции жилого дома не противоречит нормам эксплуатации жилых зданий, что не нарушает нормативных документов действующих на территории Российской Федерации, не нарушает прав других собственников жилья и не создает угрозу для жизни и здоровья людей. При дальнейшей эксплуатации, все помещения комнаты, в составе основного строения, пригодны для использования по целевому назначению в качестве жилья, и их дальнейшая эксплуатация не влечет возможность использования имущества не о целевому назначению, также существенного ухудшения его технического состояния и исключает возможность несоразмерного ущерба хозяйственному назначению, рассмотренных помещений в комнате *** в результате дальнейшего сохранения их функционального назначения. Рекомендуется сохранить перепланировку и переустройство в существующем виде и согласовать в установленном законом порядке.

По делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта филиала ППК «Роскадастр» по <адрес> *** от ДД.ММ.ГГГГ по результатам экспертного осмотра установлено, что набор и планировка помещений исследуемой квартиры соответствует данным технического паспорта, жилого помещения (комнаты) ***, составленного ООО «Агентство кадастра объектов недвижимости» по состоянию на 02.10.2023г. (л.д.10-12,т.1), за исключением:

- отсутствия дверного блока в перегородке между помещениями поз. 1 площадью 6,6кв.м. и поз.2 площадью 0,9кв.м. (л.д. 10,об.,т.1).

На основании данных анализа материалов дела, а также данных экспертного осмотра установлено, что в исследуемом жилом помещении *** по <адрес> в <адрес> произведены следующие работы (Поэтажный план исследуемого помещения до проведения строительных работ (л.д.60,об.,т.1), поэтажный план после проведения строительных работ (л.д.10, об.,т.1)):

Работы по перепланировке:

- выполнена перегородка из гипсокартонных листов по металлическом каркасу с дверным проемом в помещении поз.1 площадью 18,6кв.м. (л.д.60,об.,т.1), образующая помещение поз.3 площадью 11,0кв.м. и поз.1 площадью 6,6кв.м. (л.д.10,об.,т. 1);

- выполнены перегородки из гипсокартонных листов по металлическом каркасу в помещении поз.1 площадью 6,6кв.м. (л.д.10,об.,т.1), разделяющие помещение поз.1 площадью 6,6кв.м. и поз.2 площадью 0,9кв.м. (л.д.10,об.,т. 1).

Работы по переустройству:

- установлен унитаз в помещении поз. 2 площадью 0,9кв.м. (л.д.10,0б.,т. 1).

- установлены сантехприборы (душевая кабина, раковина) в помещении поз.1 площадью 6,6кв.м. (л.д.10,0б.,т.1).

Подключение сантехприборов к общедомовым сетям канализации и водоснабжения выполнено посредством труб из ПВХ. Присоединение трубопровода канализации осуществлено в существующий канализационный стояк, проходящий в общем коридоре. Присоединение трубопровода водоснабжения осуществлено в обшедомовую сеть водоснабжения, проходящей в общем коридоре, на отводе внутриквартирной разводки установлена запорная арматура.

В результате выполненных работ по перепланировке и переустройству исследуемой <адрес> общая площадь изменилась (уменьшилась) с 18,6кв.м. до 18,5кв.м, образован туалет поз.2 и коридор поз.1 за счет площади жилой комнаты, изменилась конфигурация жилой комнаты поз.3.

Таким образом, в результате выполненных работ по перепланировке и переустройству в исследуемом жилом помещении (комната) образованы помещения вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении, в связи с чем исследуемое жилое помещение далее в исследовании будет считаться квартирой.

Эксперт отмечает, что реконструкция в исследуемой квартире не выявлена (отсутствует).

В результате выполненных работ по перепланировке и переустройству исследуемой <адрес>:

- не затронуты инженерные системы, строительные конструкции, являющиеся общим имуществом многоквартирного жилого дома;

- произошли изменения внутренней конфигурации (контура) жилого помещения (квартиры) без использования (присоединения) площадей помещения общего пользования (коридор и т.п.) многоквартирного жилого дома. Присоединение части общего имущества в многоквартирном доме, либо уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме отсутствует.

Выполненные перепланировка и переустройство <адрес> соответствует строительно-техническим и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, за исключением:

- п.5.12 СП 54.13330.2022, так как высота помещений жилой комнаты составляет менее 2,5м (фактически 2,4м). Выявленное несоответствие высоты помещений квартиры нормативным требованиям, является малозначительным, так как требования эргономики в части размещения необходимого набора предметов мебели в данном случае соблюдены, не влияет на прочность, надежность конструкций и безопасность эксплуатации исследуемого жилого дома, устранение не требуется;

- п.9.12 СП 54.13330.2022, так как отсутствует дверной блок в перегородке между помещениями поз.2 площадью 0,9кв.м. и поз.1 площадью 6,6кв.м (л.д. 10,об.т.1), в связи с чем неприятные запахи, образующиеся в помещении туалета попадают в другие помещения квартиры. Выявленное несоответствие не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе лицам, находящимся в смежных жилых помещениях. Данное несоответствие не ухудшает условия эксплуатации и проживания для смежных жилых помещений и исследуемой квартиры.

На усмотрение суда, выявленное несоответствие возможно путем проведения работ по устройству дверного блока в перегородке между помещениями поз.2 площадью 0,9кв.м. и поз.1 площадью 6,6кв.м (л.д.10,об.т. 1).

Эксперт отмечает, что:

- работы по перепланировке и переустройству исследуемой квартиры не привели к нарушению прочности, устойчивости или разрушению несущих конструкций здания и не ухудшают условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

- образованные в результате перепланировки и переустройства помещения туалета (помещение поз.2 площадью 0,9кв.м.) и коридора (помещение поз.1 площадью 6,6кв.м.) с сантехприборами (душевая, раковина) располагается над помещениями нижерасположенной <адрес>.

Планировка помещений нижерасположенной <адрес> приведены в материалах дела (л.д. 137,т.1), согласно которой установлено, что в нижерасположенных помещениях <адрес> поз.5 площадью 7,6кв.м. и поз.6 площадью 3,3 кв.м., отсутствуют оконные проемы, следовательно, не являются жилыми помещениями.

Согласно инвентарному делу 5*** на многоквартирный дом по <адрес>, имеющемуся в материалах дела на СД-диске (л.д.208т.1), по состоянию на 17.05.2006г. (технический паспорт на жилой дом, составленный ФГУП «Ростехинвентаризация» по <адрес>) помещение <адрес> поз.5 площадью 7,6кв.м. имеет назначение «помещение», помещение поз.6 площадью 3,3кв.м. имеет назначение «коридор».

В материалах дела имеется согласие (л.д.23, т.1) собственника нижерасположенной <адрес>, расположенной на 2-ом этаже под помещениями исследуемой квартиры, согласно которому собственник не возражает против сохранения жилого помещения *** в перепланированном и переустроенном состоянии, а также согласно которому права и законные интересы собственника не затронуты.

Таким образом, расположение образованных в результате перепланировки и переустройства помещений туалета (помещение поз.2 площадью 0,9кв.м и коридора (помещение поз.1 площадью 6,6кв.м.) с сантехприборами (душевая, раковина) соответствует требованиям п.24 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ***, п.9.22а СП 54.13330.2016.

Произведенные перепланировка и переустройство в исследуемой <адрес> в <адрес> соответствуют рассматриваемым противопожарным нормам и правилам. Угроза жизни и здоровью отсутствует.

Сохранение и безопасная эксплуатация квартиры по <адрес> в перепланированном и перестроенном состоянии возможна.

На третьем этаже (правая часть), где расположена исследуемая <адрес> в <адрес> пригодные для эксплуатации места общего пользования для использования истцами в качестве ванны (душевой), кухни (с оборудованием для приготовления пищи) отсутствует.

На третьем этаже (правая часть, где расположена исследуемая <адрес> в <адрес> пригодные для эксплуатации места общего пользования для использования истцами в качестве туалета имеется (помещение поз. 3.13).

Частью 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами. Однако это не означает права суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки. Экспертное заключение подлежит оценке с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Допустимых и достаточных доказательств, указывающих на недостоверность проведенной в ходе рассмотрения дела экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, не представлено. Отводов эксперту заявлено не было, круг вопросов, поставленных на разрешение эксперта, определен судом по правилам статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заключение эксперта связано с другими доказательствами по делу, так как является результатом исследования на основе специальных познаний, признается судом относимым и допустимым доказательством по делу.

Выводы судебной экспертизы по существу сторонами не оспаривались, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности сохранения спорного жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии и удовлетворении исковых требований Сафроновой Е.П. и Меженцевой П.В.

Исходя из того, что нарушений прав и законных интересов граждан, создающих угрозу их жизни или здоровью произведенной истцами Сафроновой Е.П. и Меженцевой П.В. перепланировкой и переустройством не установлено, исковые требования Сафроновой Е.П. и Меженцевой П.В. удовлетворены, <адрес> сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии, соответственно, встречные исковые требования администрации <адрес> удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░░░ ***), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░ (░░░░░░░ ***), ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ <░░░░░> ░░ 2024 ░░░░ ***, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░░░ 18,6 ░░.░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░░░ 11,0 ░░.░. ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░░░ 6,6 ░░.░.

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░░░ 6,6 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░░░ 6,6 ░░.░. ░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░░░░ 0,9 ░░.░.

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░░░░ 0,9 ░░.░.

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░.1 ░░░░░░░░ 6,6 ░░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 16 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░	░.░. ░░░░░░░░
░░░░░, ░░░░░	░.░. ░░░░░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░	░.░. ░░░░░░░░
░░ ░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░	░.░. ░░░░░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-1053/2024 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░