Решение по делу № 1-283/2021 от 29.03.2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тулун                                           24 мая 2021 года

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Кулагина А.В., при секретаре Самохваловой С.С.,

с участием государственного обвинителя Миракяна Е.В.,

подсудимого Клименко В.А., его защитника – адвоката Кремлякова И.Е. (ордер *** от ......),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-283/2021 (УИД ***) в отношении: Клименко В.А., .........., не судимого, с мерой пресечения – подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Клименко В.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Так, ...... в 11:00 часов Клименко В.А., в целях незаконного приобретения и хранения наркотического средства – каннабиса (марихуаны) в крупном размере без цели сбыта пришел на участок местности расположенный в 1,5 км. от ****, имеющем географические координаты *** где путем сбора руками верхушечных частей с листьями и соцветиями растения «конопля», в период с 11:00 часов до 11 часов 30 минут незаконно приобрел наркотическое средство для личного употребления в количестве 393,675 грамм которое сложил в припасенный полимерный пакет и хранил при себе во время движения от участка местности, на котором собрал коноплю до места его задержания сотрудниками полиции в 11 часов 35 минут ...... на обочине дороги в месте, имеющем географические координаты ***

В судебном заседании Клименко В.А. вину признал, с избранной органами следствия квалификацией его действий согласился. Сославшись на ст. 51 Конституции Российской Федерации подсудимый давать показания отказался, указав, что поддерживает показания, данные им в ходе предварительного следствия, не возражал против оглашения этих показаний.

    Суд, с учетом мнения сторон, учитывая, что оглашение показаний не будет противоречить п. 3 ч. 2 ст. 276 УПК РФ и нарушать прав подсудимого на защиту, огласил показания Клименко В.А., зафиксированные в протоколах допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого.

        Из показаний Клименко В.А., допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что он периодически употреблял наркотические средства на основе конопли. ...... около 10 часов 40 минут, находясь на работе, на стройке в районе мкр. Березовая Роща, решил насобирать конопли для личного употребления. В указанных целях он пошел на поле недалеко от места работы, расположенное около Мугунского тракта, где, в припасенный полимерный пакет фиолетового цвета, собрал листья и верхушки конопли. Сложив собранные части в пакет, он пошел обратно на стройку, но недалеко от места сбора на обочине дороги его остановили сотрудники полиции. Он сказал, что в пакете его личные вещи, т.к. испугался уголовной ответственности, но поскольку конопля была сотрудниками полиции обнаружена, он сказал, что она принадлежит ему, и он её хотел употребить. В дальнейшем конопля в пакете были изъяты следователем при осмотре места происшествия. У него с рук на марлевый тампон был сделан смыв. Вину он признал. (л.д. 47-49, 100-101)

    При проверке показаний на месте Клименко В.А., проявляя детальную осведомленность, указал место в поле, где ...... около 11:00 часов он нарвал верхушечные части и листья конопли и место, где его задержали сотрудники полиции.

Клименко В.А. подтвердил суду, что преступление совершено при обстоятельствах, указанных им в ходе допросов на предварительном следствии. Вину признал, раскаялся в содеянном.

    Суд признает достоверными показания подсудимого об обстоятельствах совершения им преступления, поскольку они стабильны и последовательны на протяжении всего периода следствия, подтверждены им в суде. Они являются допустимыми, даны в присутствии защитника, Клименко В.А. предварительно ознакомлен с правами, предусмотренными ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 46, 47 УПК РФ, его показания согласуются с доказательствами, исследованными судом.

Свидетель В., показания которого оглашены с согласия сторон, подтвердил, что участвовал в качестве понятого ...... при проведении осмотра места происшествия на обочине автодороги недалеко от стройки в «Березовой Роще», где трудился и Клименко В.А.. У последнего был обнаружен фиолетового цвета пакет, в котором, со слов последнего, находилась конопля, собранная тем для личного употребления. (л.д. 72-73)

Свидетель Ш. показал, что он является сотрудником уголовного розыска по вопросам противодействия незаконному обороту наркотиков. ...... около 11 часов, проезжая на служебном автомобиле по Мугунскому тракту с водителем Б., он увидел идущего со стороны поля Клименко В.А., в руках у которого был пакет. Они остановились, он поинтересовался содержимым пакета и Клименко В.А. сказал, что в пакете находятся его вещи, но поскольку от пакета шел запах конопли, Клименко В.А. признался, что в пакете находится конопля, собранная им для личного употребления. В дальнейшем была вызвана следственно-оперативная группа. Пакет с коноплей и смывы с рук изъяли.

Свидетель Б., показания которого оглашены с согласия сторон, подтвердил, что ...... около 11 часов на обочине дороги недалеко от жилой застройки «Березовая Роща» был остановлен Клименко В.А., в пакете у которого находилась конопля, которую тот насобирал для личного употребления. (л.д. 60-61)

Свидетель КЛ, мать подсудимого, показания которой оглашены с согласия сторон, показала, что со слов сына ей известно, что его задержали сотрудники полиции с коноплей, которую он насобирал. (л.д. 56-57)

Указанные подсудимым и свидетелями обстоятельства объективно подтверждаются протоколами осмотра места происшествия с изъятием наркотиков, их осмотра и исследования.

В ходе осмотра места происшествия от ...... зафиксирована обстановка на обочине дороги, имеющей координаты *** В ходе осмотра изъята растительная масса в полимерном пакете, смывы с рук Клименко В.А. (л.д. 5-10)

Изъятые предметы осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

Заключением физико-химической судебной экспертизы *** от ...... установлено, что изъятая растительная масса является наркотическим средством – частями растения «конопля». Масса частей конопли в пересчете на сухой вес составила 393,675г., на поверхности фрагментов ткани и отрезков марлевого бинта со смывами обнаружен тетрагидроканнабинол (ТГК) – основной наркотически активный компонент наркотических средств, получаемых из растения «конопля» в следовых количествах. (л.д. 24-29)

    На основании приведенных выше и согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности Клименко В.А. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

    Суд признает показания подсудимого и свидетелей, сведения из протоколов изъятия предметов, впоследствии осмотренных, приобщенных в качестве вещественных доказательств и исследованных экспертным путем достоверными и кладет их в основу приговора.

    Суд расценивает сбор руками дикорастущей конопли в поле, имеющем географические координаты ***" и расположенном в 1,5 км. от **** как приобретение наркотических средств подсудимым.

    Под хранением наркотических средств суд понимает действия Клименко В.А., связанные с их владением для личного потребления с момента сбора до момента их обнаружения и последующего изъятия, о чем свидетельствует нахождение наркотического средства при подсудимом в упакованном в пакет виде.

    Конечная цель приобретения и хранения наркотиков – желание личного их употребления, свидетельствует об отсутствии умысла на сбыт наркотика.

    Незаконность указанных действий подсудимого определяется отсутствием у него прав на приобретение и хранение наркотиков. Размер наркотических веществ определен экспертным путем, качественная и количественная оценка дана на основании нормативных правовых актов, регулирующих оборот наркотиков.

Клименко В.А. действовал с прямым умыслом на приобретение и хранение наркотических средств, поскольку действовал разумно и последовательно. Исследовав доказательства, суд убедился, что Клименко В.А. осознавал, что своими действиями совершает деяние, запрещенное уголовным законом, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил оборота наркотических средств и желал их наступления.

Каннабис (марихуана), согласно Постановлению Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 (со всеми существующими изменениями), является наркотическим средством. Вес каннабиса (марихуаны) 393,675г. согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 (со всеми существующими изменениями), является крупным размером.

     С учетом изложенного суд квалифицирует действия Клименко В.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенные в крупном размере.

Клименко В.А. на учете у врача психиатра и нарколога не стоит. (л.д. 84-86)

    Призывной комиссией признан временно не годным к военной службе по ст. 16 «в» (эмоционально-неустойчивое расстройство личности)( л.д. 87)

    Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов *** от ...... у Клименко В.А. выявлены ........... При этом он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (л.д. 67-69).

    Заключение сделано комиссией квалифицированных экспертов на основе исследования материалов уголовного дела и личности Клименко В.А. в соответствии с утвержденными методиками проведения экспертиз, соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства. Выводы экспертов нашли свое подтверждение в судебных заседаниях.

    С учетом обстоятельств дела и поведения подсудимого у суда не возникает сомнений в его вменяемости, способности самостоятельно или с помощью адвоката защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Клименко В.А. подлежит уголовной ответственности и способен нести наказание.

    Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает, что в силу ст. 15 УК РФ преступление относится к категории тяжких, совершено умышленно.

    По месту жительства органами местного самоуправления и правоохранительными органами охарактеризован удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало. (л.д. 89, 92, 93, 94)

    Матерью, КЛ охарактеризован положительно, не злоупотребляет спиртными напитками, помогает по хозяйству. (л.д. 56-57)

    Решая вопрос с назначением наказания, суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины подсудимым в суде и на следствии, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья, малообеспеченность.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не дает суду оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

    Оценив совокупность обстоятельств, относящихся как к личности подсудимого, так и к совершенному им преступлению, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания, закрепленных в ст. ст. 43, 60 УК РФ и исправлению осужденного будет способствовать наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, при этом, руководствуясь принципом справедливости, исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его поведения в период следствия и в судебных заседаниях, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не назначать ему реальное лишение свободы, установив испытательный срок и ограничения в период его отбывания в порядке, определенном ст. 73 УК РФ с установлением обязанностей, связанных с необходимостью пресечения потребления наркотиков.

    Определяясь с размером наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

    Обстоятельства, относящиеся к личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, по убеждению суда, свидетельствуют также о возможности исправления Клименко В.А. без применения дополнительных наказаний, в связи с чем штраф и ограничение свободы суд не назначает.

    Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить до вступления приговора в законную силу.

    Судьбу вещественных доказательств суд определяет в порядке, установленном ст. 81 УПК РФ, определив наркотики к уничтожению.

    Оснований назначить подсудимому лечение от наркомании суд не находит, однако полагает необходимым направить подсудимого на консультацию к наркологу.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Клименко В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 3 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года 3 месяца.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган, в течение 1-го месяца с момента вступления приговора в законную силу обратиться на консультацию к врачу наркологу.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- растительную массу в полимерном пакете, смывы с рук Клименко В.А., контрольный отрезок марли уничтожить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий судья: подпись

    Копия верна. Подлинник решения находится в материалах уголовного дела *** Тулунского городского суда.

    Судья Кулагин А.В.