Решение по делу № 2-1139/2020 от 05.06.2020

Дело № 2-1139/2020

18RS0023-01-2020-001444-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего - судьи Майоровой Л. В.

при секретаре Дыньковой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску АО «Тинькофф Банк» к Решетникову <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в Сарапульский городской суд с иском к Решетникову <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивирует тем, что 07.05.2019 года между Банком и ответчиком был заключен договор кредита №, на сумму 895 290 рублей 00 копеек, сроком на 59 месяцев, на оплату части стоимости приобретенного ответчиком автомобиля Porsche Cayenne, <данные изъяты> 07.05.2019 года Банк зарегистрировал в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества автомобиль Porsche Cayenne, <данные изъяты> В связи с ненадлежащим исполнением Решетниковым С. И. обязательств по договору кредита, у заемщика перед Банком образовалась задолженность, которая составила 1 081 291 рубль 27 копеек, из них: 909 258 рублей 00 копеек - кредитная задолженность; 148 033 рубля 27 копеек - проценты; 24 000 рублей 00 копеек - иные платы и штрафы.

Просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный 07.05.2019 года между Банком и ответчиком Решетниковым С. И.; взыскать с ответчика Решетникова С. И. вышеуказанные суммы; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Porsche Cayenne, <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в 691 666 рублей 00 копеек, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 606 рубля 46 копеек.

Определением суда от 29.06.2020 года по гражданскому делу по иску АО «Тинькофф Банк» к Решетникову С. И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество в качестве третьего лица привлечен Воронин А. Л.

В судебное заседание не явились: представитель истца АО «Тинькофф Банк», третье лицо Воронин А. Л.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик Решетников С. И., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки и возражений по иску суду не представил.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ - суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Извещение о времени и месте рассмотрения дела было направлено Решетникову С. И. по месту жительства ответчика. Заказное письмо возвращено в суд по причине истечения срока хранения, то есть в связи с неявкой адресата за получением почтового отправления.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших Решетникова С. И., возможности явиться за судебным извещением в отделение связи, ответчик не представил.

Каких либо иных причин, объективно свидетельствующих о невозможности получения ответчиком почтового отправления, судом не установлено.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ суд находит Решетникова С. И. надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд признает причину неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, и оценив имеющие по делу доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, 42 главы ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ - сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 434 ГК РФ - договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).

Судом установлено, что 07.05.2019 года между АО «Тинькофф Банк» и Решетниковым С. И. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 895 290 рублей 00 копеек, сроком на 59 месяцев, на оплату части стоимости приобретаемого ответчиком автомобиля Porsche Cayenne<данные изъяты> и на иные дополнительные цели, а заемщик обязался возвратить Банку кредит и уплатить проценты за пользование им, в сроки и в порядке, установленным кредитным договором.

Данные обстоятельства подтверждаются Заявлением – Анкетой; тарифами к продукту «Автокредит»; Общими условиями договора потребительского кредита (займа) на приобретение автомобиля; Индивидуальными условиями договора потребительского кредита от 07.05.2019 года; Условиями комплексного банковского обслуживания.

Таким образом, договор с ответчиком заключен путем направления оферты и ее акцептования; Заявление – Анкета представляет собой кредитное предложение на получение кредита.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Банком обязательства по договору кредита выполнены в полном объеме путем выдачи кредита в сумме 895 290 рублей 00 копеек Решетникову С. И., что следует по операции по счету.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

По условиям кредитного договора, п. п. 2, 6 Индивидуальных условий потребительского кредита – срок возврата кредита 59 месяцев; ежемесячный регулярный платеж 25 500 рублей, кроме последнего, размер которого указан в графике платежей. Количество платежей определяется сроком возврата кредита.

В соответствии с Заявлением-Анкетой размер регулярного платежа 25 500 рублей, число месяца для совершения регулярного платежа 8, количество регулярных платежей – 59 месяцев.

Согласно п. 3.5 Общих условий кредитования – погашение задолженности осуществляется путем безакцептного списания банком суммы регулярного платежа, комиссий, штрафов и других плат в соответствии с Тарифным планом со счета.

Погашение задолженности осуществляется ежемесячно равными регулярными платежами, при этом сумма последнего регулярного платежа может отличаться от суммы других регулярных платежей (п. 3.6 Общих условий кредитования).

Клиент обязуется: возвратить кредит, уплатить начисленные проценты, а также комиссии, платы и штрафы в соответствии с тарифным планом в определенный кредитным договором срок (п. 5.2.1 Общих условий кредитования); погашать задолженность в размере, указанном в выписке, в течение указанного в ней срока (п. 5.2.2 Общих условий кредитования).

Таким образом, по условиям кредитного договора, у заемщика Решетникова С. И. перед Банком возникли обязательства по ежемесячному погашению основного долга и уплате процентов за пользование кредитными ресурсами.

Однако, заемщик Решетников С. И. от выполнения своих обязательств уклонился, в нарушение условий кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом производил несвоевременно и в не полном объеме, а в дальнейшем от погашения долга уклонился, что следует из расчёта задолженности по кредитному договору №.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что заемщик Решетников С. И. в одностороннем порядке изменил условия возврата долга и процентов по договору.

Из заключительного счета Банка № от 08.04.2020 года усматривается, что в связи с неисполнением условий договора Банк уведомляет заемщика об истребовании всей суммы задолженности, а также о расторжении договора. Настоящий заключительный счет является досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности, которая по состоянию на 08.04.2020 года составляет 1 081 291 рубль 27 копеек, из них: кредитная задолженность - 895 290 рублей, проценты - 148 033 рубля 27 копеек, иные платы и штрафы - 37 968 рублей.

Поскольку заемщик в добровольном порядке указанные требования не исполнил, Банк обратился в суд с требованиями о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки и судебных расходов.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ - по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ - требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

    Поскольку заемщик длительное время не исполнял обязанности по кредитному договору надлежащим образом, истцом соблюдён досудебный порядок обращения с требованием о расторжении кредитного договора, ответчиком истцу какой-либо ответ на письмо с указанием на расторжение договора не направлен, суд находит требования истца о расторжении кредитного договора, заключенного между Банком и Решетниковым С. И. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ - Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 821.1 ГК РФ, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Срок кредита договором установлен на 59 месяцев.

Согласно п. 5.3.5 Общих условий кредитования - Банк вправе потребовать полного досрочного возврата задолженности и/или обращения взыскания на предмет залога в случаях установленных настоящими Общими условиями и действующим законодательством РФ.

Таким образом, при нарушении условий договора, Банк вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и иных платежей, предусмотренных условиями договора. Указанный пункт кредитного договора соответствует требованиям закона, и не противоречит положениям ч. 2 ст. 811, ст. 821.1 ГК РФ.

08.04.2020 года Банком в адрес заемщика направлен заключительный счет с требованием о досрочном возврате кредита, а также об уплате процентов и штрафа.

Однако, требования кредитора о досрочном погашении задолженности Решетников С. И. в добровольном порядке не исполнил, сумму долга, процентов за пользование кредитом и штрафа до настоящего времени истцу не вернул.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Из Заявления-Анкеты, п. 4 Индивидуальных условий потребительского кредита, следует, что процентная ставка по кредитному договору составляет 15,5 % годовых.

Согласно расчету истца, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору кредита, по состоянию на 08.04.2020 года у Решетникова С. И. образовалась задолженность, которая составила 1 081 291 рубль 27 копеек, из них: 909 258 рублей 00 копеек - кредитная задолженность; 148 033 рубля 27 копеек - проценты; 24 000 рублей 00 копеек - иные платы и штрафы.

Судом установлено, что расчет задолженности истцом произведен исходя из условий договора кредита, которым установлен размер ежемесячного платежа, размер процентов за пользование кредитом, а также размер неустойки за нарушение сроков уплаты ежемесячных платежей.

Расчет задолженности по договору кредита ответчик не оспорил.

Суд находит представленный истцом расчет задолженности в части определения суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки и пени правильным, соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ и принимает его за основу.

Учитывая, что ответчик в одностороннем порядке отказался от надлежащего исполнения своих обязательств по договору кредита, требования Банка о взыскании кредитной задолженности в размере 909 258 рублей 00 копеек и процентов в размере 148 033 рубля 27 копеек, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита штраф в размере 1 500 рублей применяется при неоплате регулярного платежа и далее каждые семь дней от даты, следующей за датой неоплаты, но не более четырех раз за расчетный период. Если сумма всех платежей по заемным обязательствам заемщика, включая кредитный договор, превысит 50 % годового дохода заемщика, возможно наступление риска неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и применения Банком штрафных санкций.

Из представленного Банком расчета следует, что сумма штрафа составила 24 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 69, 70, 71, 75, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Исходя из анализа обстоятельств дела, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в силу требований ч. 1 ст. 12 ГПК РФ о состязательности и равноправии сторон в процессе, суд полагает начисленный истцом размер неустойки (штрафа) соразмерным последствиям нарушения обязательства и не подлежащим уменьшению.

Таким образом, с Решетникова С. И. в пользу Банка подлежит взысканию кредитная задолженность в размере 909 258 рублей 00 копеек; проценты в размере 148 033 рубля 27 копеек; иные платы и штрафы в размере 24 000 рублей 00 копеек.

На основании п. 10 Индивидуальных условий потребительского кредита, обязательства заемщика Решетникова С. И. по договору кредита № от 07.05.2019 года обеспечены залогом транспортного средства - автомобиля Porsche Cayenne, <данные изъяты>

Основания обращения взыскания на заложенное имущество установлены в ст. 348 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ - в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно данным предоставленным МО МВД РФ «Сарапульский» 23.06.2020 года за №, владельцем транспортного средства - автомобиля Porsche Cayenne, <данные изъяты>, цвет серый является Воронин <данные изъяты>, на основании договора купли-продажи от 04.03.2020 года.

Таким образом, в настоящее время указанное транспортное средство выбыло из владения ответчика Решетникова С. И.

В соответствии с ч 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ч. 1 ст. 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

Основания обращения взыскания на заложенное имущество установлены в ст. 348 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество

Согласно ч. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Как из материалов дела, 04.03.2020 года спорный автомобиль ответчиком Решетниковым С. И. был продан третьему лицу Воронину А. Л.

Таким образом, на момент рассмотрения дела Решетников С. И. не является собственником предмета залога, так как ответчик распорядился спорным имуществом путем реализации его иному лицу.

Поскольку Решетников С. И. не является собственником спорного автомобиля, он не может быть залогодателем этого имущества, а, следовательно, надлежащим ответчиком по данному делу.

Принимая во внимание изложенное, оснований для обращения взыскания на заложенное имущество у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, в иске об обращении взыскания на заложенное имущество должно быть отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 13 606 рублей 46 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Решетникову <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 07.05.2019 года, заключенный между АО «Тинькофф Банк» и Решетниковым <данные изъяты>

Взыскать с Решетникова <данные изъяты> в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от 07.05.2019 года по состоянию на 08.04.2020 года:

- кредитную задолженность в размере 909 258 рублей 00 копеек;

- проценты в размере 148 033 рубля 27 копеек;

- иные платы и штрафы в размере 24 000 рублей 00 копеек

- судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 13 606 рублей 46 копеек.

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Решетникову <данные изъяты> об обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

Решение принято в окончательной форме 29 сентября 2020 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Л. В. Майорова