Решение по делу № 33-4486/2021 от 22.06.2021

Судья (ФИО)2                                                              Дело (номер)

(номер)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2021 года                                                               г. Ханты - Мансийск

    Суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

    председательствующего судьи Кармацкой Я.В.,

    при секретаре Ведровой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Обь-Сервис-КИА» на определение Ханты-Мансийского районного суда от (дата), которым определено:

«отказать в удовлетворении заявления ООО «Обь-Сервис-КИА» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ханты - Мансийского районного суда от (дата) по исковому заявлению (ФИО)1 к ООО «Обь-Сервис-КИА» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании стоимости товара, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов»,

установил:

                        решением Ханты - Мансийского районного суда от (дата) исковые требования (ФИО)1 к ООО «Обь-Сервис-КИА» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании стоимости товара, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворены частично.

(дата) ООО «Обь-Сервис-КИА» направлена в суд апелляционная жалоба, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда, мотивированное тем, что решение получено ответчиком (дата), ответчиком (дата) подано ходатайство об ознакомлении с материалами дела, (дата) представитель ответчика ознакомлен с материалами дела.

В судебное заседание истец (ФИО)1 не явилась, о времени и месте рассмотрения заявления извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства, в связи с отсутствием оснований для восстановления срока.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали ходатайство о восстановлении срока по доводам, изложенным в заявлении.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел заявление в отсутствие истца.

Судом вынесено вышеизложенное определение.

В частной жалобе ответчик ООО «Обь-Сервис-КИА» просит определение суда отменить, восстановить срок для подачи апелляционной жалобы. Считает определение незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы указывает, что решение изготовлено в окончательной форме (дата). В адрес ответчика решение направлено (дата) и получено ответчиком (дата). В связи с проведением внутреннего расследования и территориальной удаленностью ответчика от места нахождения суда, потребовалось время для ознакомления с материалами дела. (дата) подано ходатайство об ознакомлении с материалами дела. (дата) представитель ответчика ознакомлен с материалами дела. В течение пяти рабочих дней подготовлена мотивированная апелляционная жалоба и (дата) жалоба направлена в суд. Формально срок подачи жалобы истек (дата). Таким образом, ответчик совершил все необходимые действия для подготовки апелляционной жалобы в срок, однако из-за территориальной удаленности и реальной необходимости посещения г. Ханты - Мансийска, совершил незначительный пропуск срока для подачи жалобы. Считает, что причина пропуска является уважительной, а сам пропуск крайне незначительным.

В возражениях на частную жалобу истец просит определение оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании положений ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из положений ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий.

                        Из материалов дела следует, что решением Ханты - Мансийского районного суда от (дата) исковые требования (ФИО)1 к ООО «Обь-Сервис-КИА» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании стоимости товара, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворены частично (т. 1 л.д. 164-173).

Дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя ответчика ООО «Обь-Сервис-КИА».

Мотивированное решение изготовлено (дата).

Копия решения направлена в адрес ООО «Обь-Сервис-КИА» согласно сопроводительному письму почтой (дата) (т.1 л.д.175), корреспонденция получена ООО «Обь-Сервис-КИА» (дата), что подтверждено доводами частной жалобы.

Установленный процессуальным законом срок для подачи апелляционной жалобы истек (дата).

Материалами дела установлено, что апелляционная жалоба направлена ООО «Обь-Сервис-КИА» в суд (дата) согласно почтового штемпеля, с ходатайством о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Разрешая ходатайство, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии установленных процессуальным законом оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку наличие уважительных причин его пропуска не подтверждено и не доказано.

Между тем, с указанными выводами суд апелляционной инстанции не может согласиться.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от (дата) N 9-П, от (дата) N 1-П и др.).

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, и могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом (части 1, 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Определенного перечня уважительных причин, дающих суду право восстановить срок апелляционного обжалования, гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено. Следовательно, в каждом конкретном случае этот вопрос решается с учетом всех обстоятельств пропуска срока.

Наличие законодательно установленного срока, в пределах которого заинтересованные лица должны принять решение об обращении в суд апелляционной инстанции, не может рассматриваться как препятствие для реализации ими права на обжалование в апелляционном порядке судебного постановления.

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений пункта 5 части 5 статьи 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда первой инстанции о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования должно быть мотивировано.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Судом первой инстанции при рассмотрении заявления ООО «Обь-Сервис-КИА» о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы указанные требования норм процессуального права не выполнены.

Заявитель в обоснование заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ссылался на то, что в связи с территориальной удаленностью ответчика от места нахождения суда, требовалось время для ознакомления с материалами дела. 07.04.2021 ответчиком подано ходатайство об ознакомлении с материалами дела. 14.04.2021 представитель ответчика ознакомлен с материалами дела. 22.04.2021 жалоба направлена в соответствии с требованиями ГПК РФ. Таким образом, ответчик совершил все необходимые действия для подготовки апелляционной жалобы в срок, однако из-за территориальной удаленности и реальной необходимости посещения г. Ханты - Мансийска, совершил незначительный пропуск срока для подачи жалобы.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 декабря 2019 года, разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока подачи кассационной жалобы могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок, включая разумный срок для ознакомления с судебным актом и для подготовки документа лицом, которому судебный акт был направлен по почте.

При таких обстоятельствах отказ в восстановлении заявителю срока на апелляционное обжалование противоречит приведенным выше нормам процессуального права и нарушает гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Ханты-Мансийского районного суда от (дата) отменить.

Восстановить обществу с ограниченной ответственностью «Обь-Сервис-КИА» пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ханты - Мансийского районного суда от (дата) по исковому заявлению (ФИО)1 к обществу с ограниченной ответственностью «Обь-Сервис-КИА» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании стоимости товара, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме (дата).

Судья                                                                                      Я.В. Кармацкая