Решение по делу № 2-3875/2015 от 30.03.2015

Копия

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес>                                                                                      03 ноября 2015 года

Центральный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре Демидовой Е.А.,

с участием истца Акимкина А.С.,

представителя ответчика Ветошенковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акимкина А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «АкТрансСервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Акимкин А.С. обратился в суд с иском к ООО «АкТрансСервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работал в должности энергетика. Срок действия срочного трудового договора №/к от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами истек ДД.ММ.ГГГГ, при этом в нарушении требований ст.79 ТК РФ, ответчик не уведомил истца о прекращении трудового договора, вследствие чего истец продолжил выполнение своих трудовых обязанностей, получая соответствующее распоряжение от своего непосредственного руководителя, а именно до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец прибыл к месту выполнения работы Ванкорский производственный участок и приступил к выполнению своих трудовых функций в соответствии с условиями трудового договора и занимаемой должности.

ДД.ММ.ГГГГ истец выбыл с места выполнения работы к месту своего постоянного места жительства – <адрес>.

Таким образом, общая продолжительность рабочего времени составила 54 календарных дня в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Подпунктом 8.2 трудового договора истцу установлен 11 часовой рабочий день, что с учетом общей продолжительности рабочего времени в 54 календарных дня составило в общей сумме 594 часа отработанного времени.

Подпунктом 7.2.1 трудового договора истцу установлен оклад (часовая тарифная ставка) 10 000 руб., при районном коэффициенте, согласно ст. 11 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в 60 %, а также северной надбавки, согласно главы III Приказа Минтруда РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № до 80%.

В этой связи за все время работы ответчик обязан был выплатить истцу 11 463 120 руб., составляющих общую сумму заработной платы за вычетом суммы НДФЛ, исходя из следующего расчета: 549 часов х 10 000 руб.х0,60(районный коэффициент) х 0,80 (северная надбавка) – 13% НДФЛ.

Фактически ответчик выплатил истцу заработную плату в размере 60 395,16 руб..

Не выплачивая длительный период времени истцу заработную плату, ответчик ставит его самого и его семью в крайне затруднительное материальное положение, заставляет переживать и унизительно себя чувствовать, обращаясь к ответчику и получая все новые и новые обещания о расчете, а фактически отказ выплатить заработанные истцом деньги. Своими действиями ответчик причиняет истцу моральный вред, который он оценивает в 100 000 руб..

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 11 463 120 руб., в счет компенсации морального вреда 100 000 руб..

В судебном заседании истец заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, пояснил, что не намерен поддерживать требования к ООО «АкТрансСервис». Последствия отказа от исковых требований истцу разъяснены и понятны.

Представитель ответчика ООО «АкТрансСервис» Ветошенкова С.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражений по поводу прекращения производства по делу не высказала.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

        Согласно п.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

        Истец заявил об отказе от исковых требований, просил прекратить производство по делу, пояснил, что не намерен поддерживать заявленные требования к ООО «АкТрансСервис».

               Суд считает возможным принять отказ Акимкина А.С. от иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в судебном заседании было установлено, что истец не намерен поддерживать требования к ООО «АкТрансСервис».Последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу стороне истца разъяснены и понятны.

Производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Акимкина А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «АкТрансСервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, прекратить в связи с отказом от иска.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок с момента вынесения в <адрес>вой суд с подачей жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий                             подпись                                 Шабалина Н.В.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:                                                                                                          Шабалина Н.В.