Решение по делу № 33-7486/2021 от 11.10.2021

Дело № 33-7486/2021

УИД: 47RS0009-01-2021-000747-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                          24 ноября 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Озерова С.А.,

судей                 Матвеевой Н.Л, Насиковской А.А.,

при секретаре Ждановой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-847/2021 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «М10 Скандинавия» на решение Кировского городского суда Ленинградской области от 7 июля 2021 г.,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А.,

установила:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в Кировский городской суд Ленинградской области с иском о взыскании в порядке суброгации с Исаева А.В. и ООО «М10 Скандинавия» ущерба в размере 285640 руб. 34 коп. и в размере 33600 руб.

В обоснование требований указало на то, что в результате произошедшего 1.04.2020 ДТП по вине Исаева А.В., являвшегося работником ООО «М10 Скандинавия» и управлявшего автомобилем Вольво, был причинен ущерб принадлежащему ООО «Лента» автомобилю MAN с полуприцепом Schmitz, застрахованному АО «АльфаСтрахование» по договору договора добровольного страхования (КАСКО), стоимость восстановительного ремонта которого без учета износа составляет 685640 руб. 34 коп. ПАО СК «Росгосстрах» возместило в порядке суброгации ущерб в размере 400000 руб. Потерпевшим также понесены затраты на восстановление рекламного покрытия на полуприцепе стоимостью 33600 руб., которые возмещены в рамках обязательств по договору КАСКО.

Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В суде Исаев А.В. и его представитель иск не признали, указав на ответственность работодателя – ООО «М10 Скандинавия».

Представитель ООО «М10 Скандинавия» в суде иск не признал, указав, что выплата в размере 33600 руб. произведена истцом необоснованно.

7 июня 2021 г. Кировским городским судом Ленинградской области постановлено решение, которым удовлетворен иск в полном размере заявленных требований к ООО «М10 Скандинавия». В удовлетворении иска к Исаеву А.В. отказано.

ООО «М10 Скандинавия» не согласилось с законностью и обоснованностью решения суда и подало на него апелляционную жалобу.

В основание жалобы указало на то, что иск должен был быть оставлен без рассмотрения, так как в производстве мирового судьи уже имелось дело по АО «АльфаСтрахование» о взыскании Исаев А.В. по данному ДТП ущерба в порядке суброгации в размере 33600 руб. Ущерб в размере 33600 руб. по данному делу взыскан необоснованно, так как причинене потерпевшему ущерба в части повреждения рекламного покрытия на полуприцепе материалами дела не подтверждено.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших доказательства уважительности причин неявки в суд.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Из материалов дела следует, что 1.04.2020 на 122 км КАД <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором Исаева А.В., являясь работником ООО «М10 Скандинавия» и управляя автомобилем Вольво, совершил столкновение с принадлежим ООО «Лента» автомобилем MAN с полуприцепом Schmitz, в результате чего полуприцепу Schmitz были причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль MAN с полуприцепом Schmitz был застрахован АО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования транспортных средств от 20.12.2019 (договор КАСКО).

Согласно экспертному заключению ООО «Авто-Техническое Бюро-Саттелит» от 20.07.2020, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, без учета износа составила 685640 руб. 34 коп.

АО «АльфаСтрахование» оплатило стоимость ремонта в указанном размере.

Страховщик гражданской ответственности водителя автомобиля Вольво по полису ОСАГО – СК «Росгосстрах» выплатило АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в пределах лимита ответственности – 400000 руб.

АО «АльфаСтрахование» также выплатило ООО «Лента» страховое возмещение в размере 33600 руб. – затраты на восстановление рекламного покрытия на полуприцепе – частичное нанесение самоклеящейся пленки на левую сторону полуприцепа, что подтверждается актом выполненных работ и счетом на оплату от 30.04.2020 ООО «Авто Имидж», платежным поручением ООО «Лента» от 13.05.2020 и страховым актом от 2.06.2020 с платежным поручением от 3.06.2020 АО «АльфаСтрахование».

Экспертным заключением, заказ нарядом выполненных работ подтверждается повреждение и ремонт 3-7, 11 панелей левой стены полуприцепа Schmitz.

Из истребованного судом апелляционной инстанции приложения к вышеуказанного экспертному заключению – фототаблицы, (необоснованно отсутствовавшей в суде первой инстанции и не необоснованно не истребованной судом первой инстанции в полном составе экспертного заключения), достоверно подтверждается повреждение имевшегося на левой стороне полуприцепа рекламного покрытия ООО «Лента».

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Совокупностью доказательств по делу достоверно подтверждается причинение ООО «Лента» ущерба в размере 33600 руб. в результате неправомерных действий работника ООО «М10 Скандинавия», в связи с чем суд первой инстанции обоснованно возложил на ответчика обязанность возместить истцу, выплатившему потерпевшему страховое возмещение в указанном размере, соответствующие убытки.

Производство по возбужденному мировыми судьей судебного участка №44 Ленинградской области 11.01.2021 гражданскому делу по иску АО «АльфаСтрахование» о взыскании с Исаева А.В. в порядке суброгации ущерба в размере 33600 руб., определением мирового судьи от 20 сентября 2021 г. прекращено, в связи с принятием 7 июля 2021 года Кировским городским судом Ленинградской области оспариваемого решения.

Указанные обстоятельства не повлияли на законорость и обоснованность оспариваемого решения суда и не являются самостоятельными основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Исходя из совокупности доказательств по делу и с учетом всех фактических обстоятельств дела, суд обоснованно, в соответствии с вышеуказанными требованиями закона, удовлетворил иск АО «АльфаСтрахование» в полном размере.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных доказательств, применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Доводы жалобы не содержат оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к несогласию с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Кировского городского суда Ленинградской области от 7 июля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «М10 Скандинавия» – без удовлетворения.

Председательствующий         

Судьи

Судья Сергеева Ю.Г.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 26 ноября 2021 г.