Решение по делу № 33-6052/2017 от 13.07.2017

Дело № 33-6052/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2017 года г.Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Сенотрусовой И.В.,

судей Галенко В.А., Федоровой Г.И.,

при секретаре Носаль М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ковылко В. Д. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 18 апреля 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к Ковылко В. Д. о взыскании страхового возмещения.

Заслушав доклад судьи Галенко В.А., пояснения представителя ответчика Артамоновой О.Ф., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Ковылко В.Д. о взыскании в порядке суброгации суммы страхового возмещения.

В обосновании требований истец указал, что 21 августа 2014 года в 11 час 20 мин. в районе <данные изъяты> водитель Ковылко В.Д., управлявший автомобилем «NISSAN X TRAIL», государственный номер <данные изъяты>, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и допустил наезд на припаркованный автомобиль «AUDI А1 SPORTBACK», государственный номер <данные изъяты>, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство «AUDI А1 SPORTBACK», государственный номер <данные изъяты>, получило механические повреждения, которые зафиксированы инспектором ГИБДД.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль «AUDI А1 SPORTBACK», государственный номер <данные изъяты>, был застрахован ОАО «АльфаСтрахование» по риску «КАСКО». В рамках договора страхования ОАО «АльфаСтрахование» произвело собственнику автомобиля страховое возмещение в размере 92 824 руб. 90 коп.

Просит суд взыскать с Ковылко В.Д. в порядке суброгации 92 824 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 984 руб. 75 коп.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 18 апреля 2017 года исковые требовании ОАО «АльфаСтрахование» удовлетворены частично. Постановлено взыскать с Ковылко В.Д. в пользу ОАО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 45 001 руб. 22 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 550 руб.

Взыскать с Ковылко В.Д. в пользу АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» сумму по оплате экспертизы в размере 36 300 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного постановления, Ковылко В.Д. просит решение суда первой инстанции отменить в части возмещения расходов по оплате услуг эксперта и государственной пошлины. Указывает, что при назначении экспертизы на разрешение эксперту было поставлено три вопроса, один из которых об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия. Стоимость одного вопроса составила 12 000 руб. При этом обстоятельства дорожно-транспортного происшествия ответчиком не оспаривались. Поданное ответчиком заявление о завышенной стоимости экспертизы ввиду нецелесообразности постановки на разрешение эксперта вопроса по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия оставлено судом без внимания. Необоснованно судом взысканы с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, исчисленные исходя из первоначально заявленных исковых требований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам п.п. 1, 2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах изложенных в апелляционной жалобе доводов и в обжалуемой части, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 21 августа 2014 года в период времени с 11 час. 20 мин. до 12 час. 00 мин. в районе дома <данные изъяты> водитель Ковылко В.Д., управляя транспортным средством «NISSAN X-TRAIL», государственный номер <данные изъяты>, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и допустил наезд на припаркованный автомобиль «AUDI А1 SPORTBACK», государственный номер <данные изъяты>, собственником которого является Замчалов Л.С., после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство «AUDI А1 SPORTBACK», государственный номер <данные изъяты>, получило механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль «AUDI А1 SPORTBACK», государственный номер <данные изъяты>, был застрахован ОАО «АльфаСтрахование» по риску «КАСКО». В рамках договора страхования 09 октября 2014 года ОАО «АльфаСтрахование» произвело оплату ремонта застрахованного автомобиля на сумму 92 824 руб.

Согласно заключению эксперта АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» № от 10 марта 2017 года, проведение которой было назначено определением Индустриального районного суда г.Хабаровска 24 ноября 2016 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «AUDI А1 SPORTBACK», государственный номер <данные изъяты>, в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия 21 августа 2014 года, составляет без учета физического износа 47 647 руб. 60 коп., с учетом такого износа 45 001 руб. 22 коп.

Локализация повреждений на автомобиле «AUDI А1 SPORTBACK», государственный номер <данные изъяты>, и расположение ТС «NISSAN X-TRAIL», государственный номер <данные изъяты>, и ТС «AUDI А1 SPORTBACK», государственный номер <данные изъяты>, относительно друг друга в момент столкновения, полученное путем графического моделирования, свидетельствуют о том, что данные повреждения на транспортном средстве AUDI А1 SPORTBACK», государственный номер <данные изъяты>, указанные в справке ДТП от 21 августа 2014 года и акте осмотра могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 21 августа 2014 года.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что к ОАО «АльфаСтрахование», которое произвело страховую выплату, перешло право требования к лицу, причинившему вред, в порядке суброгации в размере 45 001 руб. 22 коп.

Решение суда первой инстанции в указанной части участвующими в деле лицами не оспаривается и предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Исходя из подтвержденных материалами дела затрат на проведение экспертизы, руководствуясь подлежащими применению нормами процессуального права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с Ковылко В.Д. в пользу АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» расходов по оплате услуг эксперта в сумме 36 300 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при назначении экспертизы на разрешение эксперту было поставлено три вопроса, один из которых об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, при этом обстоятельства дорожно-транспортного происшествия ответчиком не оспаривались, а поданное ответчиком заявление о завышенной стоимости экспертизы ввиду нецелесообразности постановки на разрешение эксперта вопроса по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия оставлено судом без внимания, не могут повлечь отмену постановленного судом первой инстанции решения, поскольку в соответствии определением суда от 24 ноября 2016 года оплата назначенной судом по ходатайству представителя ответчика экспертизы была возложена на Ковылко В.Д., определение суда не было обжаловано в указанной части и вступило в законную силу. При указанных обстоятельствах суд правомерно при принятии решения произвел взыскание с Ковылко В.Д. расходов на производство экспертизы в отсутствие соответствующего подтверждения об их оплате. Последующее документальное подтверждение несения таких расходов является основанием для их распределения в порядке ст.ст. 98, 104 Гражданского процессуального кодекса РФ. Определение же круга вопросов, по которым требуется заключение эксперта, в соответствии с п.2 ст.79 Гражданского процессуального кодекса РФ определяется судом.

Распределение судом расходов по оплате государственной пошлины произведено в порядке, предусмотренном ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ из расчет удовлетворенных исковых требований в сумме 45 001 руб. 22 коп., в связи с чем судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы относительно неправильного исчисления подлежащих взысканию в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины.

В целом доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении данного спора судом допущено не было.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда и могли повлиять на принятое решение, в апелляционной жалобе не содержится, в связи с чем решение суда, проверенное по доводам жалобы, является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 18 апреля 2017 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Ковылко В. Д. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий И.В. Сенотрусова

Судьи В.А. Галенко

Г.И. Федорова