Решение от 07.11.2022 по делу № 33-18626/2022 от 19.10.2022

Судья Афиногенова Е.В. Дело № 33-18626/2022

УИД 61RS0002-01-2021-009002-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 ноября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Михайлова Г.В.

судей Вялых О.Г., Калинченко А.Б.

при секретаре Фадеевой Д.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-127/2022 по иску Петина С.Г., Петиной Л.Г. к Игнатьеву В.С., Игнатьевой Н.К., Игнатьевой О.А., администрации г.Ростова-на-Дону, администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону об исправлении реестровой ошибки по апелляционной жалобе администрации г.Ростова-на-Дону на решение Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 17 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Вялых О.Г., судебная коллегия

установила:

Петин С.Г., Петина Л.Г. первоначально обратились в суд с иском к Дерюгиной С.В., Управлению Росреестра по Ростовской области, третьи лица- Красиева Л.Ф., Савченко И.Р., Игнатьева В.Б., Тимченко И.В., Рослякова Е.В., Департамент имущественно- земельных отношений г.Ростова-на-Дону, администрация Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону, департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону об исправлении реестровой ошибки, исключении данных из ЕГРН, указав, что они являются собственниками земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.11.1993 года был произведен раздел домовладения (строений и земельного участка) по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Суд постановил выделить и закрепить в собственность ФИО1 в доме лит. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН помещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 59,4 кв.м, что на 3,3 кв.м, больше его идеальной доли, строения лит НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенные на земельном участке площадью 216,3 кв.м, что на 11,7 кв.м меньше его идеальной доли. Идеальная доля ФИО1 в праве собственности на земельный участок по указанному адресу согласно решению суда составляет 214,32 кв. м. Выделить в собственность Петиной С.Г. часть жилого дома лит. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН из помещений НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 52,8 кв.м, что на 3,3 кв.м меньше ее идеальной доли, и надворные постройки лит. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН земельный участок площадью 239,7 кв.м, что на 11,7 кв.м больше ее идеальной доли. Идеальная доля ФИО2 в праве собственности на земельный участок по указанному адресу согласно решению суда составляет 241,68 кв.м. Доля ФИО1 увеличена до 53/100 доли, доля ФИО2 уменьшена до 47/100 доли, за что была выплачена денежная компенсация. 13.12.1993 г. судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда снизила размер денежной компенсации за отступление от идеальных долей до 425 855 рублей.

После смерти ФИО2 в права наследования вступила ее дочь Дерюгина С.В.

Земельный участок истцов граничит с земельными участками по адресам АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН - кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН - кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН - кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН - кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН 26.04.2021 г. С целью уточнения местоположения границ земельного участка проведено обследование, по результатам которого установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН согласно сведениям ГКН пересекают фактические границы земельного участка, расположенного по границе раздела, указанной в решении Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 1993 года.

В экспертном заключении ООО «ПРАЙМ» указано, что фактические границы земельного участка по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, смещены относительно границ по данным ЕГРН на расстояние до 1,13 м. Суммарная площадь границ смещения является существенной, устранить указанные противоречия Дерюгина С.В. отказывается. Экспертом установлено наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, поскольку установлено пересечение границы данного земельного участка с фактической границей, установленной на основании решения суда, вступившего в законную силу. Примерно в 2016 г. Дерюгина С.В. проводила межевание земельного участка и указанная кадастровая ошибка также была выявлена, однако при обращении в УФСГРКиК по РО истцам было отказано в выдаче копии межевого дела, т.к. они не указали точную дату проведения работ по межеванию и наименование организации, которая данное межевание проводила, в связи с чем, предоставить указанный документ с исковым заявлением, они не имеют возможности по независящим от них причинам. 14.11.2017 г. для Дерюгиной С.В. ДАиГ г. Ростова-на-Дону разработан чертеж градостроительного плана земельного участка по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в границах которого Дерюгина С.В. намерена осуществить реконструкцию жилого дома, находящегося в долевой собственности. В 2018 г. Дерюгина С.В. изготовила рабочую документацию для осуществления реконструкции части жилого дома в организации ООО «Гранд Бизнес», который не прошел проверку пожарной безопасности. Администрацией Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону выдано уведомление о соответствии планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности от 15.10.2018 г. № 1 на земельном участке по вышеуказанному адресу с учетом несуществующих координат, указанных в ЕГРН.

В случае, если Дерюгина С.В. окончит строительство (реконструкцию), возникнет новый объект недвижимого имущества, и будет невозможно приведение спорного объекта в первоначальное состояние, предшествующее такой реконструкции без причинения значительного ущерба их части жилого дома. Проведение дальнейших работ с целью прекращения долевой собственности на земельный участок не представляется возможным без исправления ошибки в сведениях ГКН о границах земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН установлены с реестровой ошибкой без учета фактически существующих на местности ограждений, а также без учета расположенных принадлежащих истцам и ответчику Дерюгиной С.В. на земельном участке объектов недвижимости. Решением от 13.11.1993 г. установлены границы земельного участка, в свою очередь, уведомление Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону о планируемой реконструкции, градостроительный план г. Ростова-на-Дону 2017 г. с указанием несуществующих границ, фактически ведут к изменению решения суда. В связи с этим, истцы просили исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Исключить из данных ЕГРН сведения о местоположении границ (координат характерных точек) земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Установить границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

В последующем протокольным определением от 30.11.2021 года Игнатьева В.Б., Перунин С.Л. исключены из числа третьих лиц. В качестве третьих лиц привлечены Игнатьев С.В., Игнатьева В.Б., Иванов О.А.

Протокольным определением от 09.02.2022 года Управление Росреестра по Ростовской области исключено из числа ответчиков, привлечено в качестве третьего лица.

Протокольным определением от 18.07.2022 года Игнатьев С.В., Игнатьева В.Б., Иванов О.А., администрация Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону, администрация г.Ростова-на-Дону исключены из числа третьих лиц, привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 августа 2022 года исковые требования удовлетворены.

Суд установил факт наличия реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Исключил сведения о характерных поворотных точках межевой границы земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и смежными с ним земельными участками с КН: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенным по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенным по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Внес изменения в координаты поворотных точек земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, данные о которых содержатся в ЕГРН в части местоположения границы смежества со следующими земельными участками: с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенным по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенным по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в следующих координатах:

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Определением Железнодорожного суда г. Ростова-на-Дону от 5 сентября 2022 года исправлена описка в решении с указанием, что третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, следует считать ФБУ ФКП УФСГРКиК по РО, УФСГРКиК по РО, Савченко И.Р., Перунина Д.С., Толчеву О.С.

Представитель Администрации г. Ростова-на-Дону в апелляционной жалобе просит отменить решение.

Апеллянт указывает, что фактически требования истцов были направлены на исправление реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если это не влечет прекращение, возникновение, перехода зарегистрированного права на объект недвижимости. Однако, в нарушение императивных норм закона истцы ставят в просительной части искового заявления требование об установлении новых границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН что уже само по себе является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. При этом, реестровая ошибка является следствием неверного указания уникальных характеристик объекта при осуществлении кадастрового учета. Истцы настаивали на установлении границ земельного участка согласно ранее установленным границам, что является принципиально неверным, поскольку в фактических границах земельный участок мог существовать до установления юридических границ, в которых может быть выявлена реестровая ошибка. Определять местоположение границ земельных участков необходимо из сведений, содержащихся в документах, подтверждающих право собственности и местоположение границ земельного участка при его образовании, а фактическое местоположение земельного участка может быть любым. Процесс исправления реестровой ошибки предполагает внесение корректировок в существующий межевой план при том, что уникальные характеристики сформированного объекта на местного должны оставаться неизменными. Указанный спор не может быть использован сторонами как спор о правах на земельный участок. Посредством исправления реестровой ошибки не могут быть изменены границы земельного участка на местности. Таким образом, истцами избран ненадлежащий способ защиты права. Из материалов дела не следует, что истцы обращались в УФСГРКиК по РО с заявлением об исправлении реестровой ошибки.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, рассмотрев дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, пришла к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ).

Таким образом, границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.

Как следует из материалов дела, истцам Петину С.Г., Петиной Л.Г. и третьему лицу Дерюгиной С.В. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 456 кв.м с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Ответчикам Игнатьеву С.В., Игнатьевой Н.К. и Игнатьевой О.А. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 564 кв.м с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - эксплуатация домовладения, расположенный по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Земельный участок, граничащий с земельным участком истцов с левой стороны, расположенный по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН площадью 634 кв. м с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - для эксплуатации индивидуального жилого дома находится в муниципальной собственности. Собственниками строений являются Перунин Д.С., Толчева О.С., которые привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

Земельный участок, граничащий с земельным участком истцов с тыльной стороны, расположенный по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН площадью 933 кв. м, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство находится в муниципальной собственности.

Решением Железнодорожного районного народного суда г. Ростова-на-Дону от 12 ноября 1993 г. произведен раздел домовладения по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Выделена и закреплена в собственность ФИО1 (правопредшественника истцов) часть домовладения в доме лит. «Д» помещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 59,4 кв. м., строения лит. «Ж,О,п/ж,Л,Н», расположенные на земельном участке площадью 216,3 кв. м. в границах по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

ФИО2 (правопредшественнику Дерюгиной С.В.) выделена часть жилого дома лит. «Д», состоящая из помещений НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 52,8 кв. м., надворные постройки лит. «В,в1,е» и земельный участок площадью 239,7 кв. м. в границах: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Из технического паспорта жилого дома, составленного МУПТИиОН по состоянию на 21.01.2005 г., следует, что жилой дом литер «Д» площадью 112,2 кв.м имеет общую стену и крышу, сособственники пользуются изолированными помещениями с отдельным входом. Истцы пользуются жилым помещением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, Дерюгина С.В. - жилым помещением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН жилого дома литер «Д». Земельный участок разделен забором, у каждой из сторон имеется отдельный вход на земельный участок.

С целью улучшения жилищных условий и проведения реконструкции Дерюгина С.В. обратилась в Администрацию Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома литер «Д», расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

15.10.2018 г. Администрация Железнодорожного района г. Ростова-на- Дону направила Дерюгиной С.В. уведомление №1 о соответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта на земельном участке с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН     Согласно схеме планировочной организации земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН предусмотрены следующие параметры жилого дома лит. «Д» после проведения реконструкции: общая площадь жилого дома - 209,8 кв. м., в том числе жилая 128,2 кв. м., количество этажей - 2, процент застройки 51,3 %.

Обращаясь в суд с требованиями по настоящему иску, Петин С.Г. и Петина Л.Г. указали на наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах принадлежащего им и Дерюгиной С.В. земельного участка по пер. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, которая была выявлена еще при проведении судебной экспертизы в рамках иных судебных дел, находившихся в производстве суда.

Так, в соответствии с заключением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25.05.2021 г. ООО ЦСЭ «Прайм» по гражданскому делу № 2-836/2021 по иску Петина С.Г., Петиной Л.Г. к Дерюгиной С.В. о разделе земельного участка, прекращении общей долевой собственности на строения и земельный участок осмотром на месте и проведенными замерами определено, что фактические границы земельного участка домовладения по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН смещены относительно границ по данным ЕГРН на расстояние до 1,13 м.

С учетом подлежащих установлению по настоящему делу обстоятельств определением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.02.2022 г. по делу назначалась судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертному учреждению ООО ЮРЦЭО «АС-Консалтинг».

Согласно выводам заключения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20.06.2022 г. реестровая ошибка в сведениях из ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН имеется.

Причиной возникновения реестровой ошибки в сведениях из ЕГРН о земельном участке с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН является ошибка, допущенная при проведении работ по межеванию.

Устранение несоответствий местоположения границ возможно путем внесения изменений в ЕГРН сведений о местоположении характерных точек границ в порядке, установленном действующим законодательством.

Экспертом разработан вариант исправления реестровой ошибки в сведениях о земельном участке с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, указаны координаты характерных точек.

Площадь земельного участка с КН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН согласно разработанному варианту устранения реестровой ошибки в сведениях о земельном участке составляет 458 кв.м.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО3 предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, подтвердил указанные выводы, дал логичные и непротиворечивые ответы на поставленные сторонами вопросы.

Таким образом, в ходе проведения исследования экспертом установлено наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН допущенной при проведении работ по межеванию. В заключении им был разработан вышеуказанный вариант исправления указанной ошибки с указанием координат характерных точек границ участка. Данный вариант не требует переноса существующих ограждений. Границы сформированы существующими строениями.

Суд посчитал необходимым положить в основу решения судебную землеустроительную экспертизу ООО ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20.06.2022 г. ввиду того, что экспертиза проводилась компетентным в решении поставленных перед ним задач специалистом, имеющим специальную подготовку и стаж работы в соответствующей области. В заключении описаны ход и результаты исследования, приложен соответствующий иллюстрированный материал, документ, подтверждающий квалификацию специалиста, выводы которого достаточно мотивированы и являются логическим следствием осуществленного им исследования, которое проведено с учетом осмотра земельного участка и материалов гражданского дела.

Выводы, содержащиеся в заключении эксперта, вопреки доводам апелляционной жалобы, подтверждаются материалами настоящего гражданского дела.

Согласно положениям ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3).

Учитывая установленные обстоятельства, оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе, выводы проведенной по делу судебной экспертизы, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости исправления допущенной реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении описания местоположения границ смежества земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

При этом, исправляя реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в отношении указанного земельного участка, суд принял во внимание вариант описания координат поворотных точек в части местоположения границы смежества с земельными участками: с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН предложенный экспертом ООО ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20.06.2022 г., поскольку данный вариант, вопреки доводам апелляционной жалобы, не нарушает права и законные интересы сторон по делу.

Допущенная при межевании земельных участков реестровая ошибка подлежит исправлению, что вопреки доводам апеллянта, является надлежащим способом защиты права, так как реестровая ошибка означает наличие в отношении объекта недвижимости недостоверных сведений, отраженных в ЕГРН, вследствие чего ее исправление не может привести к прекращению или изменению зарегистрированного права.

Отличие между указанными способами защиты права состоит в том, что иск об исправлении реестровой ошибки исправляет данные о границах документации Единого государственного реестра недвижимости ч. 3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (о чем в настоящем случае и заявлено истцами) и не влечет за собой возникновение, изменение и прекращение права, а иск об установлении границ исправляет существующие границы земельного участка на местности. Иск об исправлении реестровой ошибки является иском о корректировке публичного реестра (ЕГРН) в части приведения в соответствие с фактическими характеристиками объекта недвижимости (конфигурации границ земельного участка).

Как указывалось выше, подтверждено выводами судебной экспертизы, не опровергнуто апеллянтом, для собственно реестровых ошибок нередкой причиной является человеческий фактор, связанный с низким качеством подготовки кадастровыми инженерами межевых планов, технических планов и актов обследования при проведении работ по межеванию, соответственно, причина ее исправления не обусловлена спором об установлении границ земельного участка. При таких обстоятельствах, данная категория способов защиты субъективных гражданских прав правильно выбрана истцами.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств по делу, что не может являться основанием для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами материального права и фактическими обстоятельствами дела.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░