Решение по делу № 2-4497/2017 от 17.10.2017

Дело № 2-4497/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Макаровой К.М.

при секретаре Петченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нечаевского Максима Валерьевича к закрытому акционерному обществу «Смоленскжилье» о взыскании неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда,

установил:

Нечаевский М.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Смоленскжилье» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 298 029 рублей 00 копеек копеек, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ Д. с ЗАО «Смоленскжилье» был заключен договор долевого участия в строительстве №, согласно условий которого ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ построить и ввести в эксплуатацию многоквартирный жилой дом с подземной автостоянкой по адресу: <адрес> и в течение двух месяцев с даты ввода дома в эксплуатацию передать в собственность истцу по акту приема-передачи трехкомнатную квартиру с проектным №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., стоимость долевого участия в строительстве составила 4 825 080 рублей 00 копеек, право требования по указанному договору передано Нечаевскому М.В. До настоящего времени квартира ему (истцу) не передана, в связи с чем он просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 298 029 рублей 00 копеек, штраф, и денежную компенсацию морального вреда.

Истец Нечаевский М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Палкина Е.Л. в судебном заседании исковые требования уточнила, просила за период с 01 июля 2017 года по 27 ноября 2017 года взыскать сумму неустойки в размере 398 069 рублей 00 копеек.

Представитель ответчика ЗАО «Смленскжилье» Демьянов Ф.А. в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на представленные письменные возражения, просил снизить размер неустойки и размер штрафа.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

По правилам п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 8 и ч. 1 ст. 12 данного Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что между Д. и ЗАО «Смоленскжилье» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор долевого участия в строительстве №, согласно условий которого застройщик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ построить и ввести в эксплуатацию многоквартирный жилой дом с подземной автостоянкой по адресу: <адрес> и в течение двух месяцев с даты ввода дома в эксплуатацию передать по акту приема-передачи в собственность истцу квартиру с проектным №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Стоимость долевого участия в строительстве составила 4 825 080 рублей 00 копеек (л.д. 7-13).

Д. по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ внесена стоимость объекта строительства в полном объеме – в сумме 4 825 080 рублей 00 копеек (л.д. 20).

На основании договора об уступке права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Д. и Нечаевским М.В., Нечаевскому М.В. переданы права по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17). Денежные средства в сумме 4 500 000 рублей 00 копеек по договору уступки права требования переданы Нечаевским М.В. Д. в полном объеме (л.д. 21).

Между тем, ответчик нарушил установленные договором сроки ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию и передачи истцу соответствующей квартиры в указанном доме, в связи с чем в ДД.ММ.ГГГГ в адрес ЗАО «Смоленскжилье» истцом была направлена претензия (л.д. 22).

До настоящего времени объект договора долевого участия в строительстве истцу не передан.

Исходя из заявленного истцом периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет 398 069 рублей 00 копеек, согласно представленного истцом расчета.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом. Пунктом 34 постановления предусмотрено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно п. 42 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Критерием для установления несоразмерности, в том числе, могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

С учетом характера последствий неисполнения обязательства, принимая во внимание, что работы по строительству жилого дома являются трудоемкими, многозатратными и сложными, а также стоимость приобретаемого объекта недвижимости и период просрочки исполнения обязательства, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем она (неустойка) подлежит снижению до 200 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, с ЗАО «Смоленскжилье» в пользу Нечаевского М.В. подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом, в ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчику с претензией, в которой просил выплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 110 011 рублей 00 копеек (л.д. 22).

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с ответчика ЗАО «Смоленскжилье» в пользу Нечаевского М.В. следует взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований, размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа составляет 100 000 рублей 00 копеек (50% х 200 000 рублей 00 копеек).

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая степень нравственных страданий истца, причиненных нарушением его прав, как потребителя, исходя из требований разумности и справедливости, определяет сумму взыскиваемой с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 3000 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца суд присуждает с другой стороны возместить судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Как усматривается из материалов дела, истец в связи с рассмотрением дела понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей 00 копеек.

По правилам ст. 100 ГПК РФ, с учетом объема выполненной представителем истца работы, а также требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение расходов на оплату услуг представителя 7000 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования «Город Смоленск» пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 6 400 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Нечаевского Максима Валерьевича к закрытому акционерному обществу «Смоленскжилье» о взыскании неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Смоленскжилье» в пользу Нечаевского Максима Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, неустойку за нарушение срока исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 100 000 рублей 00 копеек, денежную компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей 00 копеек, 7 000 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Смоленскжилье» в доход бюджета муниципального образования «Город Смоленск» госпошлину в размере 6 400 рублей 00 копеек.

В остальной части иска Нечаевского Максима Валерьевича к закрытому акционерному обществу «Смоленскжилье» о взыскании неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вред отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий                 К.М. Макарова