Решение по делу № 22-2715/2022 от 21.06.2022

Судья Гик С.Е. дело № 22-2715/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Волгоград 20 июля 2022 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Павловой М.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Позднеевой Л.Р.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Лунгула А.А.

защитника – адвоката Домовца С.А., представившего удостоверение № № <...> и ордер № № <...> от 14 июля 2022 года

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя по делу Самариной А.П. на приговор Тракторозаводского районного суда Волгограда от 24 мая 2022 года, по которому

Захаров В.О., <.......>

<.......>

осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев с возложением на осуждённого исполнения определённых обязанностей.

По делу разрешены вопросы о мере пресечения, вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Павловой М.В., выслушав прокурора Лунгула А.А., поддержавшего апелляционную представление, дополнившего его указанием о необходимости исключения из приговора суда квалифицирующего признака «незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства», как не нашедшего подтверждения, со снижением наказания, защитника – адвоката Домовца С.А., не возражавшего против удовлетворения представления прокурора, суд

у с т а н о в и л:

Захаров В.О. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Согласно приговору, преступление совершено Захаровым В.О. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при установленных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании суда первой инстанции Захаров В.О.вину в совершении преступления признал полностью, отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель по делу Самарина А.П., не оспаривая выводы суда о доказанности виновности Захарова В.О. в совершении инкриминируемого деяния, квалификации его действий, находит приговор суда незаконным. В описательно – мотивировочной части приговора суд указал, что Захаров В.А. в 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ приобрёл свёрток с наркотическим средством и стал его незаконного хранить до 11 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он был задержан сотрудниками полиции у дома <адрес>. Однако, согласно материалам дела, Захаров В.О. приобрёл наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут и незаконно хранил его до 11 часов 29 минут того же дня, когда был задержан сотрудниками полиции у дома <адрес>. Иное не было установлено и в ходе судебного следствия. Считает, что суд указал в описательно – мотивировочной части приговора сведения, не соответствующие действительности и материалам уголовного дела: а именно неверно указал дату окончания совершения Захаровым В.О. преступления. Просит приговор изменить: в описательно – мотивировочной части приговора указать, что Захаров В.О. в 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ приобрёл свёрток с наркотическим средством и незаконно хранил его до 11 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он был задержан сотрудниками полиции у дома <адрес>. В остальной части просит приговор оставить без изменения.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности осуждённого Захарова В.О. в совершении незаконного приобретения наркотического средства без цели сбыта в значительном размере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, подтверждается совокупностью доказательств, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, и сторонами не оспаривается.

Виновность Захарова В.О., кроме его показаний, данных в ходе предварительного следствия, подтверждена также показаниями свидетелей, данными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании, другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре, содержание которых сторонами не оспариваются.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, оценив все доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела, обоснованно пришёл к выводу о доказанности виновности Захарова В.О. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 228 УК РФ.

Выводы суда о виновности осуждённого Захарова В.О. в совершении незаконного приобретения наркотического средства без цели сбыта в значительном размере и правильность квалификации его действий участниками уголовного судопроизводства не оспариваются.

Принятое решение судом достаточно мотивировано, основано на исследованных доказательствах, которые являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Вместе с тем, суд находит обоснованными доводы прокурора в суде апелляционной инстанции о необходимости исключения из приговора суда осуждение Захарова В.О. по квалифицирующему признаку «незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта в значительном размере», поскольку осуждённый, после незаконного приобретения наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ, был задержан сотрудниками полиции на том же месте, спустя 9 минут.

Таким образом, судом было установлено, что Захаров В.О. был задержан сотрудниками полиции сразу после того, как изъял сверток с наркотическим средством из тайника, и его противоправные действия были пресечены непосредственно после его приобретения.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства свидетельствуют, что осуждённый Захаров В.О. не приступил к фактическому владению указанным наркотиком, в связи с чем его последующие действия после приобретения наркотика не образуют состав незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, а из приговора суда подлежит исключению осуждение Захарова В.О. по данному квалифицирующему признаку.

При назначении Захарову В.О. наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции обоснованно учтено признание вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу следствия неизвестной информации об обстоятельствах приобретения наркотического средства, наличие звания «мастер спорта России».

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учётом конкретных обстоятельств дела, личности осуждённого, влияния назначаемого наказания на условия жизни его семьи, его отношения к совершённому деянию, суд обоснованно принял решение, что исправление и перевоспитание осуждённого может быть достигнуто без изоляции от общества с применением положений ст. 73 УК РФ. Данный вывод мотивирован, суд с ним соглашается.

С учётом всех установленных по делу обстоятельств, личности виновного, его отношения к совершённому преступлению, суд апелляционной инстанции полагает, что назначение Захарову В.О. наказания в виде лишения свободы и применение в отношении осуждённого положений ст.73 УК РФ в пределах сроков, установленных судом, соответствующих санкции ч.1 ст.228 УК РФ и пределам ч.3 ст.73 УК РФ, является справедливым, отвечающим требованиям ст.6,60 УК РФ, целям ст.43 УК РФ.

Вместе с тем, с учётом уменьшения объёма обвинения в связи с исключением квалифицирующего признака, назначенное Захарову В.О. наказание подлежит смягчению.

Оснований для применения в отношении осуждённого положений ч. 6 ст. 15, ст.64 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, и суд апелляционной инстанции с данным решением согласен.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом первой инстанции при решении вопроса о виде и размере наказания Захарову В.О.

Кроме того, суд апелляционной инстанции усматривает необходимость внесения уточнений в описательно-мотивировочную части приговора по доводам апелляционного представления.

Как следует из материалов уголовного дела и обвинительного акта, Захаров В.О. в 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ приобрёл свёрток с наркотическим средством и стал незаконно хранить его до 11 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он был задержан сотрудниками полиции у дома <адрес>.

С предъявленным обвинением Захаров В.О. согласился в полном объёме.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора при описании деяния суд ошибочно указал, что незаконно приобретённый ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут вблизи дома <адрес> свёрток с наркотическим средством - смесью, содержащей производное <.......>, массой <.......> грамм, относящейся к значительному размеру, Захаров В.О. незаконно хранил до 11 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он был задержан у <адрес> сотрудниками полиции.

Данная ошибка признается технической, она не нарушает права осуждённого, не влечёт изменение объёма предъявленного ему обвинения, подлежит устранению судом апелляционной инстанции.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовного дела допущено не было.

Апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л

приговор Тракторозаводского районного суда Волгограда от 24 мая 2022 года в отношении Захарова В.О. изменить:

уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием, что Захаров В.О. в 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрёл свёрток с наркотическим средством и хранил его до 11 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он был задержан сотрудниками полиции у <адрес>.

Исключить из приговора суда осуждение Захарова В.О. по квалифицирующему признаку «незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере», смягчив назначенное ему по ч.1 ст.228 УК РФ наказание до 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор в отношении Захарова В.О. оставить без изменения, апелляционное представление прокурора – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья М.В. Павлова

Справка: осуждённый Захаров В.О. на свободе.