Решение по делу № 2-3906/2017 от 09.11.2017

Дело № 2-3906 /17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 декабря 2017 года г. Ухта Республики Коми

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляева С.А. к Беляевой А.А. о взыскании денежных средств,

установил:

Беляев С.А. обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к Беляевой А.А. о взыскании денежных средств. В обосновании заявленных требований указал, что <...> г. умер его отец Б.А.. После его смерти открылось наследство в виде автомобиля ...., и денежных средств, которые с учетом процентов на настоящий момент составляют ..... Он и его вдова Беляева А.А. являются наследниками покойного по закону. 11.10.2017 г. нотариус З.О. выдал ему свидетельство о праве на наследство по закону, в соответствии с которым он является наследником .... доли денежных вкладов, хранящихся в подразделении № .... Западно-Уральского банка ПАО Сбербанк на счете № .... и на закрытых счетах: № ...., ..... 02.11.2017 нотариус выдал ему свидетельство о праве на наследство по закону, в соответствии с которым он является наследником .... доли автомобиля марки .... Согласно отчету «Центра оценок и экспертиз» стоимость указанного транспортного средства на 02.06.2011 г. составляла .... По имеющейся у него информации, ответчик продала данный автомобиль. Добровольно отдать причитающуюся ему часть денежных средств она отказывается. От ПАО «Сбербанк» на свою банковскую карту, в качестве наследства, он получил .... Считает, что половина денежных средств от продажи автомобиля и половина средств находившихся на банковском вкладе должна принадлежать ему, как второму наследнику. .... – именно такую сумму он должен получить от ответчика в качестве своей доли за наследство. Просит взыскать с ответчика денежную сумму от продажи наследственного имущества в виде автомобиля в сумме .... и ....

В судебном заседании истец отказался от заявленных исковых требований в связи с добровольной выплатой денежных средств в размере ....

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Оснований, предусмотренных ч.2 ст. 39 ГПК РФ для непринятия отказа от иска не имеется.

Суд, выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, считает возможным принять отказ истца от исковых требований, поскольку он не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п.3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятия его судом.

Сторонам разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ: повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. 39, ст. 173, ч.3 ст.220, ст. 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ Беляева С.А. от исковых требований к Беляевой А.А. о взыскании денежных средств от продажи наследственного имущества в виде автомобиля в сумме .... и ...., и производство по делу прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение 15 дней через Ухтинский городской суд.

Судья Ухтинского городского суда Хазиева С.М.