Решение по делу № 22-965/2023 от 19.09.2023

    Судья Коротун С.В.                                                                 Дело №22-965/2023

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    12 октября 2023 года                                                                         г.Севастополь

    Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего: Авхимова В.А.,

    при секретаре: Горшковой А.Т.,

    с участием прокурора: Поливанова С.Н.,

    осуждённого: Вечеря С.В.,

    защитника: Рендак С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника в интересах осуждённого на приговор Гагаринского районного суда г.Севастополя от 21 июня 2023 года, которым:

Вечеря С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, не судимый,

осуждён по ч.3 ст.327 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы, с установлением предусмотренных законом ограничений.

Судом также разрешён вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Авхимова В.А., выслушав выступление осуждённого Вечеря С.В. и защитника Рендак С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Поливанова С.Н., об оставлении приговора без изменения, суд,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Вечеря С.В. признан виновным в использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

Преступление совершено в период с 21 ноября 2015 года по 30 января 2022 года в г.Севастополе, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Рендак С.А. находит приговор незаконным, просит его отменить, освободить Вечеря С.В. от уголовной ответственности и назначить меру уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

Указывает, что не зарегистрированный рапорт Свидетель №2 от 30 января 2022 года в адрес руководителя ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Севастополю должен быть признан недопустимым доказательством.

Обращает внимание, что Вечеря С.В. совершил впервые преступление небольшой тяжести, иным образом загладил вред путём перечисления денежных средств в благотворительный фонд, прошёл обучение и успешно сдал экзамены и получил официально удостоверение, предоставляющее право на управление транспортным средством на территории РФ. Данные обстоятельства полагает достаточными для освобождения Вечери С.В. от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Так, виновность Вечеря С.В. в использовании поддельного удостоверения, предоставляющего право, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств.

В частности вина осуждённого подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №2, о том, что он остановил автомобиль под управлением Вечери С.В. и при проверке документов обратил внимание на то, что по номеру водительское удостоверение выдано в г.Москва, а также на более яркую гамму цвета водительского удостоверения. При проверке по базе он установил, что оно принадлежит женщине;

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №1;

- рапортом зарегистрированном в ОМВД России по Гагаринскому району г.Севастополя в КУСП за №1749 от 31 января 2022 года, о выявлении поддельного водительского удостоверения (т.1 л.д.4);

- рапортом инспектора Свидетель №2, о выявлении поддельного водительского удостоверения, предъявленного Вечерей В.С. (т.1 л.д.5);

- протоколом <адрес> об изъятии у Вечери С.В. водительского удостоверение серии №, выданного на имя последнего (т.1 л.д.11);

- заключением эксперта № от 24 февраля 2022 года, согласно которому бланк водительского удостоверения Российской Федерации № на имя Вечеря С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – изготовлен не производством АО «Гознак» (т.1 л.д.24-26);

- сообщением Межрайонного отдела экзаменационной работы, технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УМВД России по г.Севастополю от 25 марта 2022 года, согласно которому в базе данных Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России сведения о выдаче водительского удостоверения на право управления транспортным средством на имя Вечеря С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствуют. Данный гражданин по вопросу первичного получения водительского удостоверения на право управления транспортным средством не обращался (т.1 л.д.73);

- сообщением Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Люберцкое», согласно которому водительское удостоверение № №, выдано 21 ноября 2015 года в РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Люберцкое» на имя Волковой С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения после сдачи ей квалификационных экзаменов на право управления транспортным средством категории «В». Вечеря С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на территории России водительское удостоверение не получал (т.1 л.д.75-76, 154-155);

- иными доказательствами, полно приведёнными в приговоре.

Доводы стороны защиты о недопустимости рапорта инспектора Свидетель №2 поданного им на имя начальника ГИБДД УМВД России по г.Севастополю в связи с отсутствием регистрации в КУСП были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Всем исследованным доказательствам судом дана верная юридическая оценка на предмет их допустимости, относимости, достоверности, а их совокупность - достаточности для постановления приговора. Приведённые судом доказательства в обоснование виновности осуждённого логичны, последовательны, и не содержат каких-либо существенных противоречий, могущих поставить под сомнения выводы суда.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона, решения по ним в достаточной степени мотивированы.

Таким образом, указанные доказательства, вопреки доводам защитника, в совокупности объективно подтверждают, что Вечеря С.В. совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право, в связи с чем, суд правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст.327 УК РФ.

При назначении наказания, суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности Вечери С.В., а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Судом приняты во внимание данные о личности осуждённого, который ранее не судим, официально трудоустроен, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, осуществляет благотворительную деятельность.

К обстоятельствам смягчающим наказание Вечере С.В. суд обоснованно отнёс признание вины, а также принятые меры по заглаживанию вреда причинённого преступлением.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказания обстоятельств, характер и тяжесть совершённого преступления, суд пришёл к обоснованному выводу о назначении Вечере С.В. наказания в виде ограничения свободы.

Доводы стороны защиты о том, что имелись основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, также были предметом рассмотрения суда первой инстанции и не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.

Так, согласно ст.762 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, только лишь в том случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Однако по настоящему уголовному делу объектом преступного посягательства является порядок обращения с официальными документами, а поэтому добровольное перечисление денежных средств в адрес Севастопольского регионального отделения ОО БФ «Российский Детский Фонд» в размере 10 000 рублей, не является основанием для прекращения уголовного дела и назначения судебного штрафа.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Гагаринского районного суда г.Севастополя от 21 июня 2023 года в отношении Вечери С. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции, о чём должен указать в жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на кассационное представление.

Председательствующий:                                                   Авхимов В.А.