Решение по делу № 2-1538/2024 от 01.07.2024

2-1538/2024

25RS0039-01-2024-001583-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2024г.                                    с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

судьи Сетраковой Л.В.,

при секретаре Мещеряковой Е.А.,

с участием представителя истца Низовцева А.В.,

представителей ответчика Заболотной А.О., Хлебутиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бокаревой ФИО13 к Бокареву ФИО14 о возмещении расходов на погребение,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, указав в иске, что ДД.ММ.ГГГГ скончался ФИО1. Расходы на похороны составили 326 906 рублей. Наследником по закону является сын умершего – Бокарев С.Д., который в установленный срок принял наследство. При этом ответчик не принимал участие в расходах на погребение наследодателя, все расходы на погребение понесла истец, в связи с чем заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на погребение ФИО1 в размере 163 453 руб.

Истец Бокарева Т.В. в судебное заседание не явилась.

Представитель истца Низовцев А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Бокарев С.Д. в судебное заседание не явился.

Представители ответчика Заболотная А.О., Хлебутина А.В. в судебном заседании просили применить срок исковой давности к заявленным требованиям, поддержали доводы письменных возражений, в удовлетворении иска просили отказать.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ скончался ФИО1.

После смерти Бокарева Д.А. нотариусом Приморской краевой нотариальной палаты Владивостокским нотариальным округом ФИО8 заведено наследственное дело №.

Наследниками по закону являются Бокарев С.Д. (сын), Бокарева Т.В. (мать), ФИО9 (отец), которые обратились с заявлением о принятии наследства.

ДД.ММ.ГГГГ скончался ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ Бокаревой Т.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес> доли денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ Бокареву С.Д. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес> доли денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Стикс П» и Бокаревой Т.В. заключен договор на благоустройство места захоронения (установку памятника) №.

В соответствии с п. 1.2 договора цена настоящего договора составляет 276 000 рублей.

Согласно п. 1.3 договора в момент заключения договора заказчик оплачивает 30 000 рублей, окончательный полный расчет происходит не позднее 5-ти рабочих дней после подписания договора акта сдачи-приема выполненных работ.

Срок исполнения договора ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. Бокарева Т.В. оплатила 30 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Стикс П» и Бокаревой Т.В. заключено дополнительное соглашение к договору на благоустройство места захоронения (установку памятника) №. Цена настоящего договора составляет 257 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. Бокарева Т.В. оплатила 227 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Стикс П» и Бокаревой Т.В. заключен договор на благоустройство места захоронения (установку памятника) №

В соответствии с п. 1.2 договора цена настоящего договора составила 41 000 рублей.

Согласно п. 1.3 договора в момент заключения договора заказчик оплачивает 11 000 рублей, окончательный полный расчет происходит не позднее 5-ти рабочих дней после подписания договора акта сдачи-приема выполненных работ.

Срок исполнения договора ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. Бокарева Т.В. оплатила 11 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

ДД.ММ.ГГГГг. Бокарева Т.В. оплатила 58 906 рублей за ритуальные услуги, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Итого истцом затрачены расходы на погребение в размере 326 906 рублей.

Допрошенный по ходатайству ответчика свидетель ФИО10 пояснил, что сумма в размере 70 000 рублей, собранная знакомыми и друзьями ФИО1, была передана на достойные похороны в день похорон ФИО9 после прощания с ФИО1

В суде представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследователя, расходы на его достойные похороны, включая расходы на оплату места погребения наследователя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследователя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им в третью очередь - расходы, связанные с исполнением завещания.

По смыслу приведенных норм наследственного права расходы, направленные на достойные похороны наследодателя, возмещаются лицу, понесшему такие расходы, за счет наследственного имущества.

Поскольку расходы на похороны являются реальным ущербом для лица, которые их осуществило, срок для защиты нарушенного права начинает течь с момента несения таких расходов по каждому требованию отдельно. При этом в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации на требования о возмещении за счет наследства необходимых расходов распространяется общий (трехлетний) срок исковой давности.

Как следует из материалов дела, истец обратилась с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные расходы понесены Бокаревой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности пропущен.

Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено, ходатайство о восстановлении срока не заявлено.

Каких-либо препятствий к заявлению требований о возмещении понесенных расходов на похороны к наследственному имуществу или исполнителю завещания до окончательного определения круга наследников, у Бокаревой Т.В. не имелось.

Доводы истца о том, что срок не пропущен, так как круг наследников был определен в ноябре 2022 года, основан на неверном толковании норм материального права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в абз. 3 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Из пояснений представителя истца следует, что Бокарева Т.В. обращалась с аналогичным иском в мировой суд и районный суд, исковые заявления были возвращены.

Ввиду того, что по поданным Бокаревой Т.В. в течение срока исковой давности иску судебное производство не возбуждалось, иски были возвращены истцу без возбуждения по ним судопроизводства, то положения п. 1 ст. 204 ГК РФ в настоящем деле применимы быть не могут.

При таком положении, поскольку пропуск срока исковой давности без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске, требования истца о взыскании с ответчика затрат на похороны удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона № 8-ФЗ от 12.01.1996 "О погребении и похоронном деле", погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, которое может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронению в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

В силу положений указанного Закона, погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. В состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и другое), перевозка тела (останков) умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, установка ограды, памятника на могилу.

В соответствии с частью 2 статьи 1174 ГК РФ требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно выданному свидетельству № о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ размер наследственной доли ответчика после смерти отца составляет 1/3. В наследство также вступили истец (мать умершего) и ФИО9 (отец умершего) - 1/3 за каждым.

По смыслу статьи 1174 ГК РФ ответчик несет ответственность только пропорционально доле принятого наследственного имущества и в пределах его стоимости. Наследование, объём наследственной массы и размер ответственности ответчика после смерти отца и после смерти дедушки являются самостоятельными категориями. Соответственно, и расходы на погребение наследодателя могут быть предъявлены к ответчику только в пределах его наследственной доли в имуществе такого наследодателя- 1/3.

Истец в порядке статьи 56 ГПК РФ не доказал размер понесенных расходов на погребение.

Как следует из представленных фотоснимков, участок захоронения предусматривает три места.

Вместе с тем, истец не представил в материалы дела эскиз (Приложение №) к договору №М от ДД.ММ.ГГГГ или смету, из которых можно было бы достоверно установить, из чего складывается стоимость услуги по благоустройству места захоронения в размере 276 000 рублей (пункт 1.2 договора).

Истцом также не представлен в материалы дела акт сдачи-приемки выполненных работ (Приложение №) согласно пункту 2.2 договора в подтверждение того, какие именно работы были фактически выполнены исполнителем.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору №М стороны изменили пункт 1.2 договора, уменьшили цену услуги до 257 000 рублей.

В смете указано на изменение ранее согласованной услуги в определенных пунктах, вместе с тем, первоначальная смета в материалах дела отсутствует.

При таких обстоятельствах достоверных доказательств того, что заявленная к возмещению сумма расходов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 257 000 рублей представляет собой благоустройство места захоронения только ФИО1, а не трех человек, не имеется.

При определении суммы подлежащей взысканию, истцом не учтена сумма в размере 70 000 рублей, переданная свидетелем ФИО10 в качестве финансовой поддержки на похороны ФИО1

Принимая во внимание, что истцом не доказан размер заявленных расходов, пропущен срок исковой давности, в иске Бокаревой Т.В. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Бокаревой ФИО15 к Бокареву ФИО16 о возмещении наследником понесенных затрат на похороны в сумме 163 453 рублей,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательном виде 29.10.2024г.

Судья:                                                              Л.В. Сетракова