Решение по делу № 1-1055/2021 от 26.10.2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита                                 29 ноября 2021 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Крайновой Т.С.

при секретаре ФИО2

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4,

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО3, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на <данные изъяты>., неофициально трудоустроенного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее судимого:

    - ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.1ст.226 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося условно-досрочно по постановлению Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 1 месяц 26 дней (фактически освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 1 месяц 13 дней).

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей, выплачен в мае 2021 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 до 20 часов у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в беседке, расположенной во дворе <адрес> <адрес> <адрес>, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества - золотого браслета, принадлежащего Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 до 20 часов, в целях реализации своего преступного умысла, направленного на открытое хищение золотого браслета, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, сорвал с левой руки у Потерпевший №1 золотой браслет Ролекс, массой 3,88 гр. 585 пробы, длиной 18 см. с декоративным плетением стоимостью 24406 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего, понимая, что его действия по хищению стали очевидны для последней, с похищенным скрылся с места преступления и распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 24406 рублей.

В соответствии с заявленным подсудимым ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайством, поддержанным им в судебном заседании, уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласен с предъявленным ему обвинением, указывая на правильность изложения фактических обстоятельств содеянного, форму вины, мотивов совершения преступления, юридическую оценку содеянного, а также характера и размера ущерба, причиненного в результате совершения им преступления.

Защитник – адвокат ФИО3 поддержал ходатайство подсудимого, указав на проведение соответствующей консультации с подзащитным.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против особого порядка судопроизводства. Дополнительно пояснила, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме путем возвращения похищенного браслета сотрудниками полиции. До судебного заседания, а также в ходе разбирательства ФИО1 принесены извинения, которые ей приняты, она его простила.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, полагая, что предусмотренные законом условия соблюдены.

Выслушав подсудимого, мнение потерпевшей, защитника, государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Ходатайство об особом порядке производства по делу заявлено ФИО1 добровольно после проведения консультации с защитником и поддержано им в суде. Подсудимым подтверждено в судебном заседании осознание существа особого порядка судопроизводства по уголовному делу и последствий применения такого порядка.

Преступление, в совершении которого ФИО1 предъявлено обвинение, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 161 УК РФ, поскольку подсудимый совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни совместно проживающих с ним лиц, состояние здоровья.

Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.157,158), ранее судим (л.д.117-120,135-146), по месту жительства характеризуется положительно. (л.д.161-163).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Оснований для признания смягчающим наказания обстоятельством возмещение ущерба потерпевшей Потерпевший №1 не имеется, поскольку похищенный браслет был найден при осмотре автомобиля и возвращен сотрудниками полиции после задержания ФИО5

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения установлен судом, подтверждается материалами дела, в том числе, показаниями подсудимого ФИО1 Суд приходит к выводу, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в которое подсудимый себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку имея непогашенные судимости за совершение преступлений, относящихся к категории тяжких и средней тяжести, подсудимый вновь совершил умышленное преступление, относящиеся к категории средней тяжести. Рецидив преступлений, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

    Учитывая, что ФИО1 в период условно-досрочного освобождения, через незначительное время после освобождения из мест лишения свободы, совершил преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, что свидетельствует о том, что оказанное осужденному доверие не привело к достижению предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому наказание только в виде реального лишения свободы, отменив в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначив окончательное наказание с применением ст.70 УК РФ, поскольку ФИО1 не сделал для себя должных выводов и в период условно-досрочного освобождения вновь совершил умышленное преступление против собственности средней тяжести.

Суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления. Указанные выше обстоятельства свидетельствуют также об отсутствии оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, судом не установлено.

При наличии отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания исключает возможность применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в соответствии с ходатайством подсудимого ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд при определении размера наказания в виде лишения свободы руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказание в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, поскольку назначает подсудимому наказание в виде реального лишения свободы.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов по защите интересов ФИО1 на предварительном следствии и в суде, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, ч. 7 ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности приговоров окончательно назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно. Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей осужденного ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. Осужденный вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий                        Т.С. Крайнова