Решение по делу № 2-1176/2023 от 17.02.2023

Дело № 2-1176/2023

59RS0011-01-2023-000696-42

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                                 13 апреля 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Баранова Г.А.

при секретаре судебного заседания Дурбажевой А.И.,

с участием истца Ивановой Т.П.,

ответчиков Савельевой С.А., Горячевой Л.Ф., Горячева А.А., Стерховой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Ивановой ТП к Савельевой СА, Горячевой ЛФ, Горячеву АА, Стерховой ЮА, о возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

истец Иванова Т.П. обратилась в суд с иском к ответчикам Савельевой С.А., Горячевой Л.Ф. о возложении обязанности, взыскании убытков.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: ......

На лестничной площадке подъезда многоквартирного дома, в котором расположена квартира истца, также расположены квартиры №№, в которых проживают ответчики, и площадка возле лифта.

Доступ на площадку лифта огорожен дверью, которую установили ответчики, что нарушает права истца на использование общедомового имущества.

Просила возложить на ответчиков обязанность по демонтажу двери, ограждающей доступ на площадку возле лифта на лестничной площадке квартир №№ подъезда многоквартирного дома, расположенного по адресу: ...... Взыскать с ответчиков материальный ущерб в размере 30 000 руб.

В ходе рассмотрения дела судом в порядке ст.40 ГПК РФ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Горячев А.А., Стерхова Ю.А.

Истец в судебном заседании пояснила, что требование о взыскании материального ущерба не поддерживает, на требовании о возложении на ответчиков обязанности по демонтажу двери настаивает. Указала, что она, как собственник квартиры в многоквартирном доме имеет право на беспрепятственный доступ к общему имуществу, а именно – к площадке за лифтом, которая в настоящее время отгорожена от лестничной площадки.

Ответчик Савельева С.А. в судебном заседании представила отзыв, на доводах, изложенных в отзыве, настаивала. Указала, что конструкция в виде кирпичной кладки с дверной коробкой и деревянной дверью, ограждающая доступ к площади лестничной площадки, была установлена до приобретения ею права собственности на жилое помещение по адресу: ....., истец не обращалась к ней за предоставлением доступа на огороженную часть лестничной площадки. Она сама также не использует огороженную часть лестничной площадки, только проходит через дверь указанной конструкции. В целом, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Ответчик Горячева Л.Ф. в судебном заседании пояснила, что возражает относительно исковых требований, поскольку Иванова Т.П. ранее была не против ограждения части лестничной площадки, что подтверждается ее подписью в заявлении Горячевой Л.Ф. на имя председателя ТСЖ, Иванова Т.П. также ранее не возражала, чтобы огороженной частью пользовались только две квартиры (№№)

Ответчик Горячев А.А. в судебном заседании пояснил, что возражает относительно исковых требований, ограждение части лестничной площадки было осуществлено до его заселения в квартиру.

Ответчик Стерхова Ю.А. в судебном заседании пояснила, что в квартире по адресу: ....., не проживает, огороженной частью лестничной площадки не пользуется, мнение по исковым требованиям не выразила.

Представитель третьего лица ТСЖ «Юбилейная-129» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, согласно которого дело просил рассмотреть в его отсутствие, указал, что исковые требования поддерживает.

Свидетель К. М.Н. в судебном заседании пояснила, что ограждение части лестничной площадки квартир №№ было осуществлено давно, в связи с тем, что в подъездах мусорили, устраивали беспорядки. У заинтересованных лиц имеются ключи, ограждение не препятствует правам истца.

Исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 289 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Как предусмотрено положениями ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Уменьшение размера общего имущества (в том числе лестничной площадки) в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, согласно подпунктам "в", "г" пункта 2 которых в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии ст. 25, 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу положений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке (п. 1.7.1).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить суду доказательства, как в обоснование своих исковых требований, так и возражений.

Установлено, что Иванова Т.П. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..... (л.д.9).

Горячеву А.А., Стерховой Ю.А., Горячевой Л.Ф. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ..... (л.д.10-13).

Савельевой С.А. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ..... (л.д.14-16)

Также установлено, что часть лестничной площадки, на которой расположены квартиры №№ многоквартирного дома по адресу: ....., и входы в квартиры №№, отгорожены от общего имущества собственников многоквартирного дома конструкцией в виде кирпичной кладки с дверной коробкой и деревянной дверью.

Доступ через указанную деревянную дверь имеют собственники квартир №№.

Данные обстоятельства подтверждаются доводами искового заявления, пояснениями истца, данными в ходе судебного заседания, пояснениями ответчиков Горячевой Л.Ф., Савельевой С.А., информацией ТСЖ «Юбилейная -129». (л.д. 54-56)

С учетом вышеприведенных норм действующего законодательства Российской Федерации судом отклоняются доводы ответчиков о том, что пользование огороженной частью лестничной площадки ими осуществляется с разрешения иных собственников помещения в многоквартирном доме, поскольку суду не представлено сведений о получении разрешения на производство реконструкции, в результате которой была установлена соответствующая конструкция.

По аналогичным основаниям договор аренды нежилого помещения № 27 от 19.01.2015 (л.д. 38-40) также не может быть принят во внимание, кроме того, как следует из п.1.3 договора, его срок составляет 1 год с даты заключения и на момент рассмотрения дела истек.

Доводы ответчика Савельевой С.А. о том, что она не возводила указанное ограждение, приобретя право собственности на жилое помещение по адресу: ....., после его (ограждения) создания, не имеют правового значения, поскольку в настоящее время Савельева С.А., являясь собственником указанного жилого помещения, самовольно использует общедомовое имущество без получения в установленном порядке необходимого разрешения.

Как разъяснено в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о возложении обязанности по демонтажу двери являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом, с учетом правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 31.10.2017 № 78-КГ17-68, судом при удовлетворении исковых требований оценивается вина каждого из собственников жилых помещений (квартир №№), в связи с чем суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований к Стерховой Ю.А. отказать, поскольку она, несмотря на то, что является долевым собственником квартиры, расположенной по адресу: ....., в указанной квартире не проживает, имеет регистрацию по иному адресу, таким образом – не использует огороженное пространство лестничной площадки и не препятствует истцу в пользовании указанным пространством.

Руководствуясь положениями ст.196 ГПК РФ, и принимая во внимание существо правоотношений между сторонами, суд считает необходимым возложить солидарно на Горячева А.А., Горячеву Л.Ф., Савельеву С.А. обязанность демонтировать дверь, ограждающую доступ на площадку возле лифта на лестничной площадке квартир №№ подъезда многоквартирного дома, расположенного по адресу: .....

Поскольку требование о взыскании материального ущерба истцом в ходе судебного разбирательства не поддержано, отдельного суждения по нему судом не производится.

Статьей 204 ГПК РФ предусмотрено, что, в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Учитывая предмет судебного разбирательства, предполагаемый объем работ, необходимый для исполнения решения суда, суд полагает возможным установить срок для исполнения обязанности – 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Возложить солидарно на Горячева АА, ..... года рождения уроженца ....., паспорт № выдан УВД ..... ....., Горячеву ЛФ, ..... года рождения, уроженки д......, паспорт № выдан УВД ..... ....., Савельеву СА, ..... года рождения, уроженки пгт. ....., паспорт № выдан ОУФМС России ..... ....., обязанность в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать дверь, ограждающую доступ на площадку возле лифта на лестничной площадке квартир №№ подъезда многоквартирного дома, расположенного по адресу: ......

В удовлетворении остальных требований Ивановой Т.П. к Савельевой С.А., Горячевой Л.Ф., Стерховой Ю.А., Горячеву А.А. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (13.04.2023).

Судья                    (подпись)          Г.А. Баранов

Копия верна. Судья.