Решение по делу № 33-1210/2022 от 06.06.2022

Судья – Павлова Е.В.                                                        Дело № 33-1210/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2022 года                                                                     Великий Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Котихиной А.В.,

при секретаре Ивановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Альянс-ВН» на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 17 мая 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

    ООО «Альянс-ВН» (далее также Общество) обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о взыскании солидарно задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 61135 руб. 99 коп. и пени – 12009 руб. 70 коп., ссылаясь на неисполнение ответчиками соответствующей обязанности и несение истцом в связи с этим судебных расходов.

    Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 17 мая 2022 года настоящий иск возвращен истцу со ссылкой на подсудность данного спора мировому судье в порядке приказного производства.

    С таким определением Общество не согласилось, ставит в частной жалобе вопрос о его отмене, полагая, что настоящий спор не подсуден мировому судье, поскольку наряду с требованиями о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, заявлены требования о взыскании судебных издержек (оплаты за предоставление информации о задолженности, почтовых расходов), не подлежащие рассмотрению в порядке приказного производства.

    На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п.1.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

    Частью 1 статьи 121 ГПК РФ установлено, что судебный приказ – это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

    Согласно абз. 11 ст.122 ГПК РФ, « судебный » приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

    Как усматривается из содержания иска, наряду с требованиями о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, истцом заявлены требования о взыскании судебных издержек (оплаты за предоставление информации о задолженности, а также почтовых расходов).

    Требование о взыскании судебных издержек, которые возникли у истца в связи с подачей в суд заявления о выдаче судебного приказа не указано в числе требований, в отношении которых может быть вынесен судебный приказ. При решении вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа мировой судья должен установить бесспорность требований, поскольку именно бесспорность является основной из предпосылок рассмотрения требований в порядке приказного производства.

    Между тем, признание должником основного долга не свидетельствует о признании им дополнительного требования заявителя о взыскании судебных издержек, а, следовательно, не отвечает критерию бесспорности.

    Таким образом, исходя из особенностей приказного производства, которое осуществляется без проведения судебного разбирательства и вызова сторон, распределение судебных издержек между взыскателем и должником не осуществляется.

    При таких обстоятельствах, вывод суда о возвращении заявления не соответствует закону.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.331-335 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    Определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 17 мая 2022 года отменить, направив настоящий исковой материал в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству.

    Председательствующий     Котихина А.В.