Решение по делу № 33-8138/2021 от 30.08.2021

Судья Емельянов М.А. Дело № 33-8138/2021 (2-7/2021)

УИД 25RS0033-01-2019-000933-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2021 г. г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Чубченко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Черниговского района Приморского края к Администрации Сибирцевского городского поселения, Кораблевой Антонине Дмитриевне, Скочилову Николаю Николаевичу, Хроленко Елизавете Ильиничне, Казминой Екатерине Сергеевне, Власенко Сергею Николаевичу и Кожаевой Светлане Николаевне о признании недействительными постановлений администрации Сибирцевского городского поселения и договоров купли-продажи земельных участков,

с частной жалобой представителя ответчика Власенко С.Н. – Руденко Е.М. на определение Черниговского районного суда Приморского края от 22.07.2021, которым прокурору Черниговского района Приморского края восстановлен срок на обжалование определений Черниговского районного суда Приморского края от 30.12.2021, 12.02.2021 о прекращении производства по делу в части признания недействительными постановлений администрации Сибирцевского городского поселения о постановке ФИО13 и Скочилова Н.Н. на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков, договоров купли-продажи земельных участков с применением последствий недействительности сделок путем возврата земельных участков в муниципальную собственность – в связи с отказом истца от иска,

установил:

Определением Черниговского районного суда Приморского края от 30.12.2020 прекращено производство по делу в части иска прокурора Черниговского района Приморского края к Скочилову Н.Н. о признании недействительными постановлений Администрации Сибирцевского городского поселения и договоров купли-продажи земельных участков в связи с отказом истца от иска и принятием отказа судом.

Определением Черниговского районного суда Приморского края от 12.02.2021 прекращено производство по делу в части иска прокурора Черниговского района Приморского края о признании недействительными постановлений Администрации Сибирцевского городского поселения от 21.05.2018 № 381 «О постановке Скачилова Н.Н. на учет в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно», от 01.06.2018 № 450 «О предоставлении земельного участка в собственность бесплатно Скачилову Н.Н.», и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, заключенного между Скачиловым Н.Н. и ФИО5, с применением последствий недействительности сделки, путем возврата земельного участка в муниципальную собственность - в связи с отказом истца от иска и принятием отказа судом.

Определением Черниговского районного суда Приморского края от 12.02.2021 прекращено производство по делу в части иска прокурора Черниговского района Приморского края о признании недействительными постановлений Администрации Сибирцевского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «О постановке ФИО10 на учет в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно», от 01.06.2018 № 452 «О предоставлении земельного участка в собственность бесплатно ФИО14», и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, заключенного между ФИО10 и ФИО5, с применением последствий недействительности сделки, путем возврата земельного участка в муниципальную собственность - в связи с отказом истца от иска и принятием отказа судом.

С указанными определениями не согласился прокурор Черниговского района Приморского края, подал представление, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование вышеназванных актов.

В судебном заседании помощник прокурора ходатайство поддержала.

Остальные участники в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Определением Черниговского районного суда Приморского края от 22.07.2021 прокурору Черниговского района Приморского края восстановлен срок на обжалование определений Черниговского районного суда Приморского края от 30.12.2021, 12.02.2021.

С определением о восстановлении срока не согласился ответчик ФИО5, его представителем подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта как незаконного и необоснованного.

С учетом положений ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернет сайте Приморского краевого суда.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть отнесены, в том числе, несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле.

В материалах дела отсутствуют сведения о направлении сторонам определений от 30.12.2020, 12.02.2021, а также решения от 11.03.2021, что свидетельствует о нарушении положений ч. 1 ст. 214 ГПК РФ и об уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы.

Заявитель после того, как получил копии оспариваемых определений, в течение 2 дней обратился в суд первой инстанции с частной жалобой и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Указанные обстоятельства обоснованно учтены судом при разрешении ходатайства о восстановлении срока.

Суд первой инстанции, правильно применив нормы процессуального законодательства, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционного жалобы, поскольку причина, по которой заявитель пропустил срок, является уважительной.

Определение суда о восстановлении срока на обжалование определений является законным и обоснованным, а потому отмене не подлежит.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда, поэтому не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене обжалуемых определений суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Черниговского районного суда Приморского края от 22.07.2021 - оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика Власенко С.Н. по доверенности Руденко Е.М. - без удовлетворения.

Председательствующий