Решение от 16.03.2022 по делу № 2-173/2022 (2-2292/2021;) от 30.07.2021

                                                                        Р Е Ш Е Н И Е                          УИД 91RS0№-49

                                                        Именем Российской Федерации                    дело №

            16 марта 2022 года                                                                                              <адрес>

            Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кундиковой Ю.В., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Банку ВТБ (ПАО) о снятии запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, Банку ВТБ (ПАО) о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки ХЕНДЭ ГЕТЦ, 2007 г.в.. В обоснование требования указано, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ФИО2 автомобиль ХЕНДЭ ГЕТЦ, 2007 г.в., расчет произведен с продавцом, автомобиль ему был передан. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля, с чем истец не согласен, просит снять запрет на регистрационные действия.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, в деле имеется заявление представителя истца о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя.

Ответчица ФИО2 в заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, письменно в ходатайстве подтвердила отчуждение транспортного средства.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в дело представлен письменный отзыв на заявленные требования, в котором просят в иске к Банку отказать, указывают на заключение ДД.ММ.ГГГГ с ООО «АйДи Коллект» договора уступки прав (требований). Также в отзыве заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены УФССП по <адрес> и ОСП по <адрес>, представители которых в заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен судебный пристав – исполнитель ОСП по <адрес> ФИО4, которая в заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «АйДи Коллект», представитель которого в заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, возражений, ходатайств не заявляли, пояснений не предоставили.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 68 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Положениями ч. 1 ст. 119 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

Из материалов дела следует, что Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительной надписи нотариуса №-н/77-2020-3-1367 от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 507 114, 5 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО «Банк ВТБ», наложен запрет на совершение регистрационных действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства: легковой автомобиль ХЕНДЭ ГЕТЦ, 2007 г.в., VIN №, № двигателя 7890361.

В дело представлена исполнительная надпись нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой взыскана задолженность ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 501 606,47 руб. согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе проценты в размере 39 863,81 руб., а также оплаченный тариф за совершение исполнительной надписи в сумме 5 508,03 руб.. Всего предлагается к взысканию 507 114,50 руб.

На основании договора уступки прав (требований) №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) передал ООО «АйДи Коллект» права (требования) по кредитным договорам, согласно перечню, являющимся Приложением № к договору. Приложена выписка из приложения № к договору уступки прав (требований) №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ, где под номером 1706 указана ФИО2 с кредитным договором № на сумму 504 116,45 руб. и расходов по госпошлине 5 508,03 руб..

Вместе с тем, представленная суду копия договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и выписка из приложения № не содержат подписей сторон, сведений о замене стороны в исполнительном производстве суду не предоставлено.

В материалы дела истцом представлена копия договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1, в отношении транспортного средства ХЕНДЭ ГЕТЦ, 2007 г.в., VIN №.

В силу ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Таким образом, регистрация самих автомототранспортных средств в ГИБДД обусловливает их допуск к участию в дорожном движении. При этом регистрация указанных транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности (п.12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах, суд находит, что отсутствие регистрации в ГИБДД перехода права собственности на автомобиль не является безусловным основанием для признания незаключенным договора купли-продажи транспортного средства.

В подтверждение факта заключения договора купли-продажи автомобиля в 2020 году истцом предоставлены дефектные акты по ремонту автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, оформленные на ФИО1.

Учитывая, что ответчики не оспаривали обстоятельства по заключению договора купли-продажи автомобиля между ФИО2 и ФИО1, принимая во внимание представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что на момент вынесения судебным приставом – исполнителем Постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля ХЕНДЭ ГЕТЦ, 2007 г.в., VIN № по исполнительному производству, возбужденному в отношении ФИО2, спорное транспортное средство уже не принадлежало должнику – ФИО2, в связи с чем такой запрет подлежит отмене.

        При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

        На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

        р е ш и л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, 2007 ░.░., VIN №, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░4 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №-░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                    ░░░░░░░░░ ░.░.

        ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23.03.2022