Решение по делу № 1-261/2018 от 30.11.2018

Дело №1-261/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кемерово                                                                                       13 декабря 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Соколов Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора

Ленинского района г. Кемерово Пушилина Г.О.,

обвиняемого Чернорай И.В.,

защитника Бочарниковой Н.С., предъявившей удостоверение №92 и ордер №1468,

при секретаре Кобзевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Чернорай ФИО1, **.**,** года рождения, уроженца р...., гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, официально не трудоустроенного, регистрации в ... не имеющего, фактически проживающего по адресу: ..., судимого: - <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чернорай И.В. совершил преступления при следующих обстоятельствах.

1) **.**,** в период с 11:00 часов до 11:30 часов Чернорай И.В., находясь в подъезде ... в ... на площадке 2 этажа увидел принадлежащий ФИО2 велосипед «Форвард» и решил его похитить. Сразу после этого Чернорай И.В., действуя умышленно, с корыстной целью, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил стоящий на площадке 2 этажа указанный велосипед, стоимостью 3000 рублей, выкатил его из дома. С похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 в результате хищения ущерб.

2) **.**,** в период с 11:00 часов до 12:00 часов Чернорай И.В., находясь в подъезде № ** ... в ..., где на площадке между 4 и 5 этажами увидел принадлежащий ФИО7 велосипед «STERN ATTACK» и решил его похитить. Сразу после этого Чернорай И.В., действуя умышленно, с корыстной целью, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к велосипеду, дернул его, оторвав трос, которым велосипед крепился к батарее и таким образом тайно похитил указанный велосипед, стоимостью 10232 рублей, с велосипедным звонком, стоимостью 180 рублей, крыльями стоимостью 354 рубля, флягодержателем, стоимостью 157 рублей, флягой для воды, стоимостью 236 рублей, защитой заднего переключателя, стоимостью 41 рубль, сумкой для велосипеда, стоимостью 400 рублей, а всего на общую сумму 11700 рублей. С похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО7 в результате хищения значительный ущерб.

3) **.**,** в период с 19:00 часов до 19:30 часов Чернорай И.В., находясь в подъезде ..., на площадке 12 этажа увидел принадлежащий ФИО8 велосипед «STINGER CAIMAN» и решил его похитить. Сразу после этого Чернорай И.В., действуя умышленно, с корыстной целью, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил стоящий на площадке 12 этажа указанный велосипед, стоимостью 7300 рублей, с фляжкой для воды, стоимостью 200 рублей, насосом, стоимостью 500 рублей, а всего на общую сумму 8000 рублей. С похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив, причинив потерпевшему ФИО8 в результате хищения значительный ущерб.

Подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие с применением особого порядка принятия судебного решения согласны.

Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому, наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку он предъявленное обвинение признает в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, а наказание, предусмотренное санкциями ч.1 и ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинения, с которыми согласился подсудимый, обоснованы, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, а его действия правильно квалифицированы органами дознания и государственным обвинителем.

С учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого:

- по преступлению от **.**,** по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

- по преступлению от **.**,** в период с 11:00 часов до 12:00 часов а по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину,

- по преступлению от **.**,** в период с 19:00 часов до 19:30 часов по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания лицу, совершившему преступление, суд руководствуется принципом справедливости, при этом учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности, суд учитывает, что подсудимый холост, официально не трудоустроен, характеризуется отрицательно, на психиатрическом учете не состоит, состоит на наркологическом учете с диагнозом: «<данные изъяты>», не имеет регистрации по месту жительства, со слов подсудимого, имеет на иждивении сожительницу и ее двоих малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает по всем эпизодам полное признание подсудимым вины, объяснения Чернорая И.В. (т.1 л.д.26, 129, т.2 л.д.37), которые суд учитывает как явки с повинной по всем преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого преступным путем, частичное возмещение вреда, причиненного преступлением потерпевшей ФИО8, наличие на иждивении сожительницы и ее двоих малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ нет, поскольку по делу не усматривается каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, степени общественной опасности преступления, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о его личности, с целью восстановления социальной справедливости, считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможны лишь в условиях изоляции в местах лишения свободы, без ограничения свободы (ч.2 ст.158 УК РФ), поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. По этим же мотивам суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний суд руководствуется положениями ч.2 ст.69 УК РФ.

Суд, назначив наказание в виде лишения свободы, считает, что исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно, поэтому нет оснований для замены наказания, в соответствии со ст.53.1 УК РФ, принудительными работами.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступлений небольшой и средней тяжести, повлекших причинение потерпевшим имущественного вреда, данные о личности подсудимого, который характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен, состоит на наркологическом учете с <данные изъяты>», ранее судим, совершил преступления через незначительный промежуток времени, после освобождения из мест лишения свободы, как ранее отбывавшему лишение свободы, вновь назначенное наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования потерпевшего ФИО2 в размере 3000 рублей удовлетворить и взыскать с подсудимого в его пользу указанную сумму.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Чернорай ФИО1 виновным в совершении преступлений:

- по эпизоду от **.**,** по ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы;

- по эпизоду от **.**,** в период с 11:00 часов до 12:00 часов по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по эпизоду от **.**,** в период с 19:00 часов до 19:30 часов по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с **.**,**. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с **.**,** до **.**,**. Время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы исходя из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск ФИО2 на сумму 3000 рублей удовлетворить и взыскать с подсудимого Чернорай ФИО1 в его пользу указанную сумму в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- три фрагмента бумаги, расходно-кассовый ордер № ** от **.**,**, два диска CD с файлами видеозаписей от **.**,**, товарный чек от **.**,** на приобретение велосипеда «STERN» с комплектующими, руководство пользователя на велосипед «STERN» от **.**,**, копии квитанции № АВ037564 и договора комиссии №АВ037564 от **.**,**, один след ладони, оставленный подозреваемым ФИО1, диск DVD с файлами видеозаписей от **.**,**, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле;

- руководство пользователя на велосипед «STINGER CAIMAN», паспорт на велосипед «STINGER CAIMAN», гарантийный талон на велосипед «STINGER CAIMAN», кассовый чек от **.**,** на приобретение ей велосипеда «STINGER CAIMAN», велосипед «Стингер» оранжево-голубого цвета, переданные на ответственное хранение, оставить у потерпевшего ФИО8;

- трос (замок велосипедный), переданный на ответственное хранение, оставить у потерпевшего ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                                                Е.А. Соколов