Решение от 29.04.2015 по делу № 2-496/2015 (2-5286/2014;) от 15.12.2014

Изготовлено 8 мая 2015 года                                                           Дело № 2 – 496 /2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 апреля 2015 года                                                                                                г. Ярославль

    Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Зарубиной В.В.,

при секретаре Шашиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЯРОО «Центр социально-правовой защиты населения» в интересах Семерниной ФИО7 к ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Семернина Ю.В. является собственником квартиры <адрес>; зарегистрирована и проживает по указанному адресу.

Управляющей организацией данного дома является ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района».

ЯРОО «Центр социально-правовой защиты населения» в интересах истца обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба <данные изъяты>., компенсации морального вреда <данные изъяты> штрафа; возмещении расходов по оплате оценки в сумме <данные изъяты>. В исковом заявлении указано, что по причине протечки кровли испорчена внутренняя отделка квартиры. Мер по возмещению вреда ответчик не принял. Истец обратилась с претензией, которая оставлена без удовлетворения.

В дальнейшем истец увеличила сумму исковых требований, помимо возмещения ущерба. причиненного внутренней отделке квартиры. в размере <данные изъяты> просила взыскать компенсацию морального вреда <данные изъяты>., неустойку <данные изъяты>., судебные расходы, штраф.

В судебном заседании представитель ЯРОО «Центр социально-правовой защиты населения» Топленинов А.П., истец Семернина Ю.В. исковые требования поддержали по доводам иска. Семернина Ю.В. пояснила, что по вине ответчика, ненадлежащим образом осуществляющего ремонт кровли, причинен вред ее здоровью.

Представитель ответчика на основании доверенности Сборщикова Л.В. возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что ущерб истцу возмещен ответчиком добровольно, выплачена компенсация морального вреда 10 000 руб., просила уменьшить размер штрафных санкций.

Представитель третьего лица ООО «ЦОР-2» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Ярославль, проспект Дзержинского, 42-25, является истец Семернина Ю.В., что подтверждается копией договора передачи жилой площади в личную собственность от 19.01.1994 года (л.д. 33). Квартира расположена на четвертом этаже пятиэтажного жилого дома дома.

Собственниками помещений в жилом доме по адресу: г. Ярославль, проспект Дзержинского, дом 42 и ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» 21 декабря 2007 года заключен договор управления многоквартирным домом (л.д. 109-113).

Согласно условиям договора управляющая компания принимает полномочия по управлению домом за счет средств собственников в целях предоставления собственникам и пользователям помещений в доме коммунальных услуг и услуг по управлению многоквартирным домом в соответствии с требованиями жилищного законодательства.

Пунктом 3.1.3 договора установлено, что управляющая организация принимает на себя обязанности по выполнению работ и оказанию услуг по содержанию и текущему ремонту, капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, самостоятельно в полном объеме или частично, либо путем заключения от имени и за счет собственников договоров с обслуживающими организациями на отдельные виды работ и услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту.

Частью 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Представителем ответчика не оспаривался факт причинения ущерба истцу в результате залива принадлежащей ей квартиры, а также размер ущерба <данные изъяты>.

Между тем, как установлено судом и подтверждено истцом, вся сумма ущерба <данные изъяты>. была перечислена истцу ответчиком и получена Семерниной Ю.В. в почтовом отделении (л.д. 115-118).

Таким образом, суд приходит к выводу, что в требовании о возмещении ущерба истцу необходимо отказать.

Помимо требований о взыскании имущественного вреда, Семерниной Ю.В. заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 30.11.2014 года по 01.03.2015 г. Согласно представленного расчета размер неустойки составил <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 этого же Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 3 статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Заявление Семерниной Ю.В. получено ответчиком 20 ноября 2014 г., следовательно, ответчик был обязан удовлетворить данную претензию в срок до 30.11.2014 г. Поскольку ответчиком нарушены сроки, предусмотренные ст. 31 данного Закона, то он обязан уплатить покупателю неустойку согласно п. 5 ст. 28 Закона в размере 3% цены товара за каждый день просрочки с 01.12.2014 г. по 25.02.2015 года.

Размер неустойки составляет 137 970 руб. 60 коп., исходя из расчета <данные изъяты>. х 3% х 87 дней. Но, учитывая, что сумма начисленных истцом пени превышает размер причиненного материального ущерба, явно не соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств, суд считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить сумму пени до <данные изъяты>

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Ответчиком допущено нарушение принадлежащих истцам нематериальных благ – возможности проживания в комфортных условиях. Также установлено ненадлежащее выполнение обязательств по договору.

В соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей» и положениями ст.151 ГК РФ суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Учитывая фактические обстоятельства дела, объем нарушенных прав истца, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает, что компенсация морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика в пользу Семерниной Ю.В., должна быть определена суммой в 20 000 рублей. С учетом того, что 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда выплачено истцу ответчиком добровольно, в пользу Кокаревой Г.И. суд взыскивает 10 000 руб.

В остальной части иска суд отказывает истцу.

В соответствии с частью 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Истец обращалась к ответчику с претензией. Так как сумма ущерба перечислена ответчиком после обращения истца в суд с исковыми требованиями, суд приходит к выводу, что она должна быть включена для исчисления суммы штрафа по данному гражданскому делу. В то же время с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины ответчика, периода просрочки выплаты, на основании ст. 333 ГК РФ суд полагает уменьшить размер штрафа до <данные изъяты> из которых <данные изъяты>. подлежат взысканию в пользу Семерниной Ю.В., <данные изъяты> в пользу ЯРОО «Центр социально-правовой защиты населения».

Как следует из материалов дела, ЯРОО «Центр социально-правовой защиты населения» за составление заключения оценщика было уплачено <данные изъяты> что подтверждено документально. Указанные судебные расходы подлежат возмещению с ответчика в полном размере.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 12, 103, 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░9 ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.      ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                               ░.░.░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-496/2015 (2-5286/2014;)

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
ЯРОО "Центр социально-правовой защиты населения"
Семернина Ю.В.
Ответчики
Открытое акционерное общество «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района»
Другие
ООО «ЦОР-2»
Суд
Дзержинский районный суд г. Ярославль
Дело на сайте суда
dzerzhinsky.jrs.sudrf.ru
15.12.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
15.12.2014Передача материалов судье
18.12.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
18.12.2014Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
18.12.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
22.01.2015Судебное заседание
13.02.2015Судебное заседание
11.03.2015Судебное заседание
20.03.2015Судебное заседание
17.04.2015Судебное заседание
29.04.2015Судебное заседание
08.05.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
22.05.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.04.2015
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее