Решение от 24.09.2021 по делу № 11-11152/2021 от 25.08.2021

Судья Юсупов В.А.

Дело № 2-3547/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-11152/2021

24 сентября 2021 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Шалиевой И.П.,

судей      Онориной Н.Е., Бас И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «РемЖелДор» на решение Центрального районного суда города Челябинска от 27 мая 2021 года по делу по иску Легенько ВА к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «РемЖелДор» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании морального вреда.

Заслушав доклад судьи Шалиевой И.П. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «РемЖелДор» по доверенности Буланаковой Н.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца Легенько В.А., возражавшего относительно доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Легенько В.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «РемЖелДор» (далее по тексту - ООО «Торговый дом «РемЖелДор») об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца был эвакуирован сотрудниками ГИБДД в соответствие со ст. 27.13 КоАП РФ и передан на хранение на специализированную стоянку, принадлежащую ответчику ООО «Торговый дом «РемЖелДор». В тот же день причина задержания автомобиля была устранена, о чем была сделана отметка в протоколе задержания сотрудником ГИБДД, что транспортное средство истцу возвращено по устранению причины задержания. Однако сотрудники стоянки отказались от выдачи автомобиля истцу, требуя предоставления полиса ОСАГО и водительского удостоверения. Истец, считая действия ответчика незаконными, просит истребовать у ответчика имущество – автомобиль ФИО12, государственный регистрационный знак №, возложить на ответчика осуществление возврата указанного транспортного средства законному владельцу. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Легенько В.А. в суде первой инстанции исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Торговый дом «РемЖелДор» в суд первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, в материалы дела представил письменный отзыв на исковое заявление.

Третье лицо Габдулин Е.И. в суд первой инстанции не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против удовлетворения требований.

Решением Центрального районного суда города Челябинска от 27 мая 2021 года исковые требования Легенько В.А. к ООО «РемЖелДор» удовлетворены частично.

Изъят у ООО «Торговый дом «РемЖелДор» и передан Легенько В.А. транспортное средство марки ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, регистрационный номер №, паспорт транспортного средства № № №.

Взыскана с ООО «Торговый дом «РемЖелДор» в пользу Легенько В.А. компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В апелляционной жалобе ООО «Торговый дом «РемЖелДор» просит отменить решение Центрального районного суда города Челябинска от 27 мая 2021 года и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Указывает, что истребовать имущество вправе только собственник, а истец Легенько В.А. не является собственником истребуемого у ответчика автомобиля. При проверке сведений обнаружилось, что согласно сайту Российского союза автостраховщиков собственником автомобиля указан Габдулин Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, застраховавший транспортное средство в ФИО14

ДД.ММ.ГГГГ Легенько В.А. предъявил в качестве основания для возврата автомобиля только один документ – свидетельство о регистрации транспортного средства №, в котором указан регистрационный знак С268ОВ174, однако, при проверке установлено, что автомобиль VIN № с государственным регистрационным номером № снят с регистрации. Полагает, что в настоящее время у автомобиля другой регистрационный знак с иным собственником, следовательно, свидетельство о регистрации транспортного средства № аннулировано.

Вместе с тем указывает, что ДД.ММ.ГГГГ не были предъявлены документы, необходимые для возврата и управления спорным транспортным средством, а именно правоустанавливающие документы на автомобиль, ПТС, водительское удостоверение и полис ОСАГО, поэтому ответчик не имел права выдавать транспортное средство.

Указывает, что ответчик заявлял ходатайства перед судом о направлении запросов и истребовании документов, которые были удовлетворены судом, но ответы на запросы к судебному заседанию ДД.ММ.ГГГГ не были получены судом, однако суд вынес решение без наличия в деле надлежащих доказательств, достоверно устанавливающих собственника автомобиля на момент истребования.

Также указывает, что в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, повлекшем задержание транспортного средства, а также протоколе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ лицом, привлеченным к административной ответственности, указан в качестве собственника спорного автомобиля и правонарушителя – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеется подпись Габдулина Е.И., замечаний в протоколе о том, что он не является собственником автомобиля он не указал.

Также согласно ответу РЭО ГИБДД г. Магнитогорска № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время собственником автомобиля является ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а свидетельство о регистрации транспортного средства с целью возврата спорного транспортного средства, предъявляемое Легенько В.А., аннулировано.

Считает, что ответчик законно не выдал ДД.ММ.ГГГГ спорное транспортное средство Легенько В.А., а судом при вынесении оспариваемого решения достоверно не установлен собственник истребуемого транспортного средства.

Третье лицо Габдулин Е.И. в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен, информация о судебном заседании заблаговременно была размещена на официальном сайте Челябинского областного суда, в связи с чем, судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца, представителя ответчика, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в части взыскания морального вреда ввиду неправильного применения норм материального права.

Исходя из положений п. 1 ст. 209, ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ФИО15, государственный регистрационный знак №, был задержан сотрудником ОГИБДД УМВД РФ по г. Магнитогорску, эвакуирован и передан на хранение на специализированную стоянку, принадлежащую ООО «Торговый дом «РемЖелДор», расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Легенько В.А. была устранена причина задержания автотранспортного средства - ФИО16, государственный регистрационный знак №, о чем должностное лицо ОГИБДД г. Магнитогорска в протоколе задержания транспортного средства сделало отметку о разрешении выдать транспортное средство собственнику Легонько В.А., «транспортное средство возвращено ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут».

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным в дело протоколом № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец прибыл на стоянку принадлежащую ООО «Торговый дом «РемЖелДор», расположенную по адресу: <адрес>, чтобы забрать свой автомобиль, представив сотрудникам автостоянки документ, удостоверяющий личность, протокол задержания транспортного средства с отметкой о выдаче транспортного средства, регистрационный документ на автомобиль, где истец указан как собственник автомобиля. Однако сотрудники автостоянки на основании представленных истцом документов отказались выдать автомобиль <адрес>, государственный регистрационный знак №.

В материалы дела представителем ответчика ООО «Торговый дом «РемЖелДор» представлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому Легонько В.А. не имеет право на истребование автомобиля БМВ 320, государственный регистрационный знак №, поскольку не является его собственником, кроме того, истцом по запросу сотрудников автостоянки не были представлены документы, необходимые для управления данным транспортным средством, а именно водительское удостоверение и полис ОСАГО. В связи с разногласием принадлежности транспортного средства, не предъявления истцом паспорта транспортного средства, отказа истца от оплаты за перемещение и хранение автомобиля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, Легенько В.А. в возврате автомобиля было отказано, а также сообщено, что в случае предъявления необходимых документов, произведенной оплаты за перемещение и хранение автомобиля, транспортное средство незамедлительно будет возвращено владельцу.

Установив, что истцом в подтверждения правоустанавливающих документов на спорный автомобиль - ФИО17, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, представлен паспорт транспортного средства <данные изъяты>, соглашение о добровольном расторжении договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому договор купли – продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Легенько В.А. и Габдулиным Е.И. расторгнут, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 301 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу об удовлетворении требований об истребования из владения ООО «Торговый дом «РемЖелДор» автомобиля ФИО18.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

Доводы жалобы о том, что истец Легенько В.А. не является собственником истребуемого у ответчика автомобиля, опровергаются материалами дела, паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства, сведениями ФИС ГИБДД-М, карточкой учета транспортного средства.

Доводы жалобы о том, что при проверке сведений обнаружилось, что согласно сайту Российского союза автостраховщиков собственником автомобиля указан Габдулин Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, застраховавший транспортное средство в САО «ВСК», на правильность принятого решения не влияет.

В соответствии с частью 11 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

Согласно ч. 3 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение о задержании транспортного средства соответствующего вида или о прекращении указанного задержания принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях.

В соответствие со ст. 5 Закон Челябинской области от 29.03.2012 N 288-ЗО (ред. от 30.10.2018) "О порядке перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, его хранения и возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства" (подписан Губернатором Челябинской области 10.04.2012) (с изм. и доп., вступающими в силу по истечении 60 дней после дня официального опубликования Закона Челябинской области от 30.10.2018 N 809-ЗО), возврат задержанного транспортного средства со специализированной стоянки владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, осуществляется незамедлительно после устранения причины его задержания на основании решения уполномоченного должностного лица на возврат задержанного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ Легенько В.А. предъявил в качестве основания для возврата автомобиля документ – свидетельство о регистрации транспортного средства №, в котором указан регистрационный знак №, в том числе и протокол задержания транспортного средства, в котором имелась отметка о разрешении выдать транспортное средство собственнику Легонько В.А.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в выдаче транспортного средства у ответчика не имелось.

Ссылки в жалобе на то, что в настоящее время у автомобиля другой регистрационный знак с иным собственником, следовательно, свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес> аннулировано, несостоятельны и тому допустимых доказательств не представлено.

Доводы жалобы о не предоставлении истцом правоустанавливающих документов на автомобиль - ПТС, водительского удостоверения и полиса ОСАГО, в связи с чем ответчик не имел права выдавать транспортное средство, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Как правильно указал суд первой инстанции, указанные в п. 2 Правил дородного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 31.12.2020) (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2021), документы необходимые для управления транспортным средством водитель должен иметь при себе и передавать для проверки только сотрудникам полиции.

Доводы жалобы о том, что ответчик заявлял ходатайства перед судом о направлении запросов и истребовании документов, которые были удовлетворены судом, но ответы на запросы к судебному заседанию 27.05.2021 не были получены судом, однако суд вынес решение без наличия в деле надлежащих доказательств, достоверно устанавливающих собственника автомобиля на момент истребования, не влекут отмену решения суда в указанной части.

Судом апелляционной инстанции истребованы документы у ФИО19 которым был представлен страховой полис, согласно которому собственником и страхователем спорного автомобиля указан Габдулин Е.И., допущен к управлению ТС Легенько В.А.

Габдулин Е.И. является собственником данного транспортного средства на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Легенько В.А.

Вместе с тем в материалы дела представлено соглашение между истцом и Габдулиным Е.И. о расторжении договора купли-продажи.

То обстоятельство, что в соглашении указан договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, вместо ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о том, что в настоящее время истец не является собственником транспортного средства, так как истец пояснил о том, что имеет место быть опечатка, при этом Габдулин Е.И. не оспаривает право собственности истца на данное транспорт░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░7, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░ ░░░░░░░░ ░ ░░░7 ░░░░░ ░░░░░░ « ░░░░░░░░», ░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░». ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 151 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░. 4 ░. 2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 20.12.1994 ░░░░ N 10 "░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░", ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 1099 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░░ 301 ░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 151 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 50000 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.