Решение по делу № 8Г-5293/2021 от 17.02.2021

    ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

    ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-7462/2021

№ 2-3964/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        г. Саратов                    14 апреля 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В.,

судей Потеминой Е.В., Ситникова В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осиповой Н.Н. к ТСЖ «ФИО1» об устранении введенных ограничений, перерасчете суммы задолженности по оплате услуг, взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Осиповой Н.Н.

на решение Одинцовского городского суда Московской области                                от 21 августа 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 ноября 2020 г.,

Заслушав доклад судьи Потеминой Е.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Осипова Н.Н. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Николина Гора Лайт», просила устранить ограничения, введенные ответчиком по уведомлению                         от 1 апреля 2018 г., произвести перерасчет размера задолженности на сумму неоказанных услуг, взыскать компенсацию морального вреда в размере                    100 000 руб.

Решением Одинцовского городского суда Московской области                                  от 21 августа 2020 г. исковые требования Осиповой Н.Н. удовлетворены частично. На ТСЖ «Николина Гора Лайт» возложена обязанность снять ограничения в отношении квартиры, принадлежащей Осиповой Н.Н., установленные уведомлением от 1 апреля 2018 г. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Дополнительным решением Одинцовского городского суда Московской области от 23 сентября 2020 г. с ТСЖ «Николина Гора Лайт» в пользу Осиповой Н.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 ноября 2020 г. решение Одинцовского городского суда Московской области от 21 августа 2020 г. оставлено без изменения.

Дополнительное решение Одинцовского городского суда Московской области от 23 сентября 2020 г. в апелляционном порядке не обжаловалось.

В кассационной жалобе Осипова Н.Н. ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения в части отказа в удовлетворении её требований о перерасчете размера задолженности как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, применительно к части 1 статьи                                   379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для их отмены или изменения.

В силу части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

Между тем, по настоящему делу таких нарушений судами нижестоящих инстанции при разрешении спора по требованию Осиповой Н.Н. не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Осипова Н.Н. является собственником <адрес> по адресу: <адрес>.

Управляющей организацией многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу является ТСЖ «Николина Гора Лайт».

Согласно уведомлению от 1 апреля 2018 г. ТСЖ «Николина Гора Лайт» уведомило истца о наличии у нее задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и ограничении ее квартиры в обслуживании домофона, шлагбаума, водоотведении, канализации.

Обратившись в суд с настоящим иском, Осипова Н.Н. ссылалась на то, что председатель ТСЖ «Николина Гора Лайт» отказывается выдавать ей ключи от домофона, в связи с чем отсутствует возможность доступа в подъезд и получение корреспонденции, в том числе квитанций на оплату жилья. Уведомление                           от 1 апреля 2018 г. об ограничении обслуживания квартиры в части домофона, шлагбаума, водоотведения, канализации считает неправомерным. Считает, что в результате невозможности пользования ею квартирой по причине отсутствия доступа в подъезд, ответчик должен произвести перерасчет платежей.

Разрешая заявленные исковые требования Осиповой Н.Н., суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации,                               статей 30, 154, 155, 157, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 114, 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354                                     «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», исследовав представленные доказательства, пришел к выводу о незаконности введения ответчиком ограничений в отношении Осиповой Н.Н., указанных в уведомлении от 1 апреля 2018 г., и наличия оснований для возложения на ТСЖ «Николина Гора Лайт» обязанности снять указанные ограничения.

При этом суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований Осиповой Н.Н. о проведении перерасчета размера задолженности ввиду непредставления ею доказательств отсутствия возможности производить оплату не ограниченных коммунальных услуг, поскольку у нее отсутствовали препятствия в получении квитанций и произведении соответствующей оплаты. Кроме того, судом установлено, что согласно представленным ответчиком квитанциям в январе 2020 г. истице был произведен перерасчет.

Суд принял во внимание, что истцом требования не были конкретизированы, не представлен расчет, содержащий сведения о периоде, за который необходимо произвести перерасчет.

Учитывая, что в судебном заседании истица подтвердила, что индивидуальные приборы учета, установленные в ее квартире, не проходили поверку, суд признал обоснованным начисление ей денежных сумм в счет оплаты коммунальных услуг по нормативам потребления соответствии с подпунктом «б» пункта 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился, установив, что ограничения, указанные в уведомлении от 1 апреля 2018 г., фактически ответчиком введены не были, акт об ограничении в предоставлении услуг не составлялся, истица впервые обратилась за ключами от домофона три месяца назад.

Выводы нижестоящих судов по существу разрешения спора по требованию о перерасчете платежей основаны на нормах действующего законодательства, приведённых в судебных постановлениях, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают, доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Обстоятельства, на которые ссылалась Осипова Н.Н. в обоснование заявленных требований, представленные доказательства, являлись предметом анализа и проверки нижестоящих судов, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Доводы о незаконности начисления ответчиком платы за проверки газовой плиты, вентиляции, техническое обслуживание противопожарной сигнализации не были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, поскольку такое требование не заявлялось истцом, в связи с чем доводы кассационной жалобы в этой части не подлежат проверке судом кассационной инстанции.

Несогласие с оценкой, данной судами доводам сторон и представленным доказательствам, не может быть принято во внимание, поскольку переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы                                     41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

    Решение и апелляционное определение в обжалуемой части соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, юридически значимые обстоятельства судами установлены, нормы материального права применены правильно.

    Нарушений судами норм процессуального права, приведших к судебной ошибке, не установлено.

    Доводы жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона и оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену или изменение судебных постановлений в обжалуемой части в кассационном порядке.

    С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

    Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 21 августа 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 05 ноября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Осиповой Н.Н. - без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи