Решение по делу № 8Г-2097/2023 [88-4043/2023] от 26.01.2023

        Дело №88-4043/2023

УИД 66RS0007-01-2021-008884-24

мотивированное определение

составлено 27 марта 2023 года

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

       г. Челябинск                                23 марта 2023 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего    Тульской И.А.,

    судей    Протозановой С.А., Конкина М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе Сафонова Сергея Валерьевича на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 13 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 6 сентября 2022 года, вынесенные по гражданскому делу №2-707/2022 по иску ГКУСО «Автохозяйство Правительства Свердловской области» к Сафонову Сергею Валерьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Заслушав доклад судьи Протозановой С.А., объяснения Сафонова С.В., настаивавшего на удовлетворении кассационной жалобы, Данилова Д.С., представителя ГКУСО «Автохозяйство Правительства Свердловской области» Килиной Е.В., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

     ГКУ Свердловской области «Автохозяйство Правительства Свердловской области» обратилось в суд с иском к Сафонову С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 516 036 руб., расходы по оплате услуг оценщика 10 000 руб.

     В обоснование иска указано, что 14 октября 2021 года возле дома 35 по ул. Первомайская в г. Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ГКУ СО «Автохозяйство Правительства Свердловской области», под управлением Савина И.Н., и автомобиля «Тойота», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением собственника Сафонова С.В. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем автомобиля «Тойота» Сафоновым С.В. требований п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку он, совершая маневр поворота налево, не убедился в безопасности маневра, создал помеху транспортному средству, движущемуся в попутном направлении. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Сафонова С.В. не была застрахована. Согласно заключению от 22 октября 2021 года ООО «КонЭкс» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Тойота» без учета износа составляет 458 500 руб., утрата товарной стоимости - 57 536 руб. Расходы по оценке ущерба составили 10 000 руб.

    Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 13 января 2022 года исковые требования ГКУ СО «Автохозяйство Правительства Свердловской области» удовлетворены, с Сафонова С.В. в пользу ГКУ СО «Автохозяйство Правительства Свердловской области» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскано 516 036 руб., расходы по оплате услуг оценщика 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 8 460 руб.

     В кассационной жалобе Сафонов С.В. просит отменить принятые судебные постановления как незаконные, указывает, что согласно рецензии ИП <данные изъяты> от 04 сентября 2022 года на заключение эксперта виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля Тойота Камри, который до момента столкновения двигался по встречной полосе, а смещение передней части автомобиля Тойота Камри влево произошло в результате давящего ударного воздействия от корпуса автомобиля Тойота Королла, который выполнял маневр разворота. Судом не учтено несоответствие фактических установленных параметров проезжей части схеме дорожно-транспортного происшествия.

    Судебная коллегия установила, что третье лицо Савин И.Н. надлежащим образом и своевременно извещен о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

      Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 марта 2023 года в удовлетворении ходатайства ГКУСО «Автохозяйство Правительства Челябинской области» об участии в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи отказано ввиду отсутствия технической возможности.

     Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

     Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судом, 14 октября 2021 года возле дома 35 по ул. Первомайская в г. Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ГКУ СО «Автохозяйство Правительства Свердловской области», находящегося под управлением Савина И.Н., и автомобиля «Тойота», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением Сафонова С.В., принадлежащего ему на праве собственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

В объяснениях, данных сотрудникам ГИБДД, ответчик вину в заявленном происшествии признал.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля «Тойота», государственный регистрационный номер <данные изъяты> была застрахована в АО «СОГАЗ», гражданская ответственность владельца автомобиля «Тойота», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, Сафонова С.В. не была застрахована.

Как следует из заключения № 435/3-21 от 22 октября 2021 года ООО «КонЭкс», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота», государственный регистрационный номер <данные изъяты> по повреждениям, полученным в результате заявленного происшествия, без учета износа составляет 458 500 руб., утрата товарной стоимости - 57 536 руб. Расходы по оценке вреда составили 10 000 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ГКУСО «Автохозяйство Правительства Свердловской области», суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 15, 210, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Сафонова С.В., возложил на него гражданско-правовую ответственность за причинение ущерба.

При проверке законности вынесенного решения, судом апелляционной инстанции назначалась судебная экспертиза в связи с наличием спора по вине участников ДТП.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19 мая 2022 года по ходатайству ответчика назначена судебная трасолого-автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП <данные изъяты>

Стороной ответчика представлена рецензия ИП <данные изъяты> от 04 сентября 2022 года на заключение судебной экспертизы.

Проверяя законность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, оценивая выводы судебного эксперта, в совокупности с иными доказательствами по делу, в том числе материалами проверки, объяснениями водителей-участников дорожно-транспортного происшествия, схемой и фотографиями с места дорожно-транспортного происшествия, соглашаясь с решением суда первой инстанции, судебная коллегия пришла к выводу о том, что причиной дорожно-транспортное происшествие стало несоответствие действий водителя Сафонова С.В. п. п. 8.1, 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

        При этом суд апелляционной инстанции, оценивая представленную рецензию, не сомневаясь в профессиональных качествах составившего ее специалиста, пришел к выводу, что данная рецензия не порочит заключение судебной экспертизы.

          Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные выводы судов, вопреки суждениям заявителя, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

          Доводы, приведенные в кассационной жалобе в части несогласия с заключением судебной экспертизы, положенной в основу решения суда, были предметом проверки суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

             С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает необходимости приведения повторной оценки доводов жалобы.

Доводы кассационной жалобы ответчика об отсутствии его вины в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем по вине водителя автомобиля истца, направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судов и опровергающих их выводы.

Между тем несогласие с оценкой конкретных обстоятельств дела не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки установленных обстоятельств не наделен.

Вновь приводя данные доводы, заявитель выражает несогласие с выводами суда в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Изложенные в обжалуемых судебных постановлениях выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам дела и правильному применению регулирующих спорные отношения норм права. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену указанных судебных постановлений в кассационном порядке, не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 13 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 6 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сафонова Сергея Валерьевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи