Решение по делу № 2-1790/2023 от 15.11.2023

Дело № 2-1790/2023                                     КОПИЯ

59RS0018-01-2023-002090-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Добрянка                                       18 декабря 2023 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дьяченко М.Ю.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (далее - ООО МКК «Русинтерфинанс») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указывая на то, что 19.06.2018 между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ответчиком заключен договор займа № путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ №63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» на сайте https://ekapusta.com, где ответчик заполнил свои анкетные данные с указанием номера телефона 89504665233, подписав простой электронной подписью, присоединение к оферте и договор займа №, после чего по реквизитам, указанным ответчиком, был выполнен перевод на банковскую карту № (Сбербанк России) денежных средств в размере 19500 рублей. В нарушение условий договора займа ответчик обязательства по возврату займа не исполнил, образовалась задолженность в размере 58500 рублей, из них: основной долг 19500 рублей, сумма процентов за пользование займом 54431 руб. Ответчик частично погасил задолженность по процентам в размере 15431 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № в размере 58500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1955 рублей.

Истец ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

В соответствии со ст. 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, материалы гражданского дела №, приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

    По смыслу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно ст. 1, ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в ред. от 23.04.2018, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
    Согласно ч. 1 ст. 12.1 приведенного Закона (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений сторон) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

В силу вышеизложенных норм Закона, регулирующих спорные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика выполнить принятые на себя по договору займа обязательства.

    Судом установлено, что 19.06.2018 между ФИО1 и ООО МКК «Русинтерфинанс» заключен договор займа № на сумму 19500 рублей, срок возврата суммы займа и процентов 09.07.2018 в общей сумме 27034 руб., процентная ставка составляет 2,1% от суммы займа в день за первые 12 дней пользования займом плюс 1,7% от суммы займа в день за каждый последующий день пользования займом. Процентная ставка составляет 703,929% в год. ФИО1 обязалась возвратить сумму займа и начисленные проценты за пользование займом в порядке и на условиях, установленных договором-офертой. Условия предоставления и возврата суммы займа изложены в договоре займа, публичной оферте о предоставлении микрозайма, с которыми ФИО1 была ознакомлена и согласна, что подтверждается материалами дела (л.д.10, 11-12).

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети Интернет, расположенного по адресу https://ekapusta.com. Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) 19.06.2018 года. В этот же день 19.06.2018 сумма займа в размере 19500 рублей была перечислена ответчику по указанным им реквизитам на банковскую карту № через ООО КБ «Платина». Сведений об исполнении ФИО1 принятых на себя по договору займа обязательств в материалы дела ответчиком не представлено.

Таким образом, истец свои обязательства по договору займа перед ответчиком выполнил в полном объеме, предоставил ответчику в заем денежные средства. Вместе с тем, ФИО1 обязательства по договору в полном объеме не исполнила, вследствие чего образовалась задолженность по договору займа, что подтверждается расчетом суммы долга, согласно которому задолженность ответчика по договору займа № от 19.069.2018 за период с 19.06.2018 по 29.11.2018 составляет 73931 руб., в том числе: 19500 руб. – основной долг, 54431 руб. – проценты. Ответчиком внесены 15431 руб. в счет погашения процентов (л.д.7 оборот).

Расчет суммы задолженности по договору займа суд находит соответствующим условиям договора займа, периоду просрочки его исполнения и вышеуказанным положениям закона.

Также из материалов дела следует, что ООО МКК «Русинтерфинанс» обращалось к мировому судье судебного участка № 3 Добрянского судебного района Пермского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, 29.05.2023 был вынесен судебный приказ, 29.06.2023 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Ответчик самостоятельно выразил волю на заключение договора займа, взяв на себя обязательства по возврату суммы долга в определенный договором срок и на определенных договором условиях, действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе.

Ставить под сомнение договор займа и иные документы, представленные стороной истца, у суда оснований не имеется, договор заключен сторонами добровольно, без принуждения. Факт заключения договора займа и факт получения денежных средств ответчиком не оспорен.

Ответчиком доводы, приведенные в иске, не опровергнуты, доказательства отсутствия задолженности по договору займа либо наличия иного размера суммы долга в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлены.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что в связи с тем, что ответчик не выполняет свои обязательства, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга, процентов обоснованно и подлежит удовлетворению, с ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» следует взыскать задолженность по договору займа № от 19.06.2018 в размере 58500 рублей.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В подтверждение требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины истцом представлены в суд платежное поручение №270833 от 12.04.2023 на сумму 977,50 руб., платежное поручение №853694 от 24.08.2023 на сумму 977,50 руб. (л.д.13 – 13 оборот).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1955 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» сумму задолженности по договору займа № от 19.06.2018 в размере 58500 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1955 руб.

Ответчик вправе подать в Добрянский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Председательствующий:                    М.Ю. Дьяченко

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2023.

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь:

Подлинник решения подшит в деле №.

Гражданское дело № находится в производстве Добрянского районного суда <адрес>.