Решение по делу № 11-44/2017 от 22.11.2017

Судья: ФИО2 Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Д.В.Протасова,

при секретаре Е.А, Тимониной,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи 108 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области о возврате заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к мировому судье 108 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО4 денежных средств в сумме 38 409, 05 руб. и расходов по уплате госпошлины в 676 руб.

Определением мирового судьи 108 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области от 06.09.2017г. заявление о вынесении судебного приказа возвращено ФИО1 ввиду непредставления сведений о постоянном или временном месте жительстве должника на территории <адрес>.

На данное определение мирового судьи подана частная жалоба, в которой ФИО1 просит определение отменить, указав, что обжалуемое определение постановлено с нарушением норм процессуального права и без учета фактических обстоятельств дела.

В соответствии с п.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, согласно ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из расписки, должник ФИО4 09.07.2013г. был снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Рассматривая заявление ФИО1 о вынесении судебного приказа, суд первой инстанции, оценив изложенные в заявлении обстоятельства, руководствуясь положениями статей 123, 125, 135 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что данное заявление о вынесении судебного приказа подлежит возвращению заявителя как неподсудное мировому судье 108 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области.

Доводы жалобы о том, что взыскатель обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа по последнему известному месту жительства должника, не могут быть приняты во внимание, поскольку изложенных выше выводов суда ничем по существу не опровергают.

Как следует из представленных документов, с заявлением о выдаче судебного приказа ФИО1 обратился в соответствии с положениями статьи 28 ГПК РФ в суд по месту жительства должника, однако мировым судьей было установлено, что должник выбыл из жилого помещения по данному адресу 09.07.2013г.

Вместе с тем, возвращение мировым судьей заявления о выдаче судебного приказа не лишает заявителя возможности обратиться в суд с иском в соответствии с правилами подсудности, предусмотренными, в том числе статьей 29 ГПК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи 108 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области от 06.09.2017г. о возврате заявления о вынесении судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья                      Д.В.Протасов