Решение по делу № 2-392/2017 от 30.03.2017

Дело №°2-392

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

р.п. Каргаполье 31 мая 2017 года

Каргапольский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Гончарука С.Е.,

при секретаре судебного заседания Шестаковой Г.А.,

с участием представителя истца Администрации Каргапольского поссовета по доверенности Иониной А.М.,

ответчика Черепановой Е.С., представителя ответчика Ваганова Ю.В. по ордеру адвоката Лоскутова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Каргапольского поссовета Курганской области к Кутиной Т.Ф., Ваганову Ю.В., Черепанову А.В. и Черепановой Е.С. о признании договоров купли-продажи земельного участка недействительными и прекращении права собственности на земельный участок,

установил:

Администрация Каргапольского поссовета Курганской области обратилась с иском к Кутиной Т.Ф., Ваганову Ю.В., Черепанову А.В. и Черепановой Е.С. о признании договоров купли-продажи земельного участка недействительными и прекращении права собственности на земельный участок. В обосновании иска указала, что Ваганов Ю.В. приобрел у Кутиной Т.Ф. жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Согласно договора купли-продажи, земельный участок принадлежал Кутиной Т.Ф. на основании дубликата свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей №* от 04.12.1992, выданного Каргапольским поселковым советом народных депутатов Каргапольского района Курганской области. Впоследствии стало известно, что такой документ на имя Кутиной Т.Ф. никогда не выдавался, а свидетельство с таким номером выдавалось на имя Л. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Просила признать договоры купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, заключенные 06.08.2014 между Кутиной Т.Ф. и Вагановым Ю.В., 12.04.2016 между Вагановым Ю.В. и Черепановой Е.С. недействительными, применить последствия недействительности сделок, прекратить право собственности Черепановой Е.С. на спорный земельный участок, запись регистрации №* от 20.04.2016.

В судебном заседании представитель истца Ионина А.М. исковые требования полностью поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Черепанова Е.С. иск не признала. Пояснила, что спорный земельный участок она приобрела у Ваганова Ю.В. по договору купли-продажи от 12.04.2016 за <данные изъяты> руб., сделка купли-продажи законная, зарегистрирована в Управлении Росреестра по Курганской области, она полностью уплатила деньги за него.

Представитель ответчика Ваганова Ю.В. по ордеру адвокат Лоскутов А.В. иск не признал. Пояснил, что Ваганов Ю.В. являлся добросовестным приобретателем, он не знал, что право собственности Кутиной Т.Ф. на спорный земельный участок было оформлено по подложным документам. Полагал, что истцом пропущен срок исковой давности по оспоримой сделке (1 год), поскольку о нарушении своего права Администрации Каргапольского поссовета стало известно в феврале 2016 года, с иском в суд она обратилась 30.03.2017. Просил отказать в удовлетворении иска.

Ответчики Кутина Т.Ф., Ваганов Ю.В., Черепанов А.В. и третье лицо Кетов А.П. в судебное заседание не явились, возражений против иска не представили, надлежащим образом извещались судом.

Представитель третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курганской области директор Давыденко А.И. в отзыве на иск от 14.04.2017 указал, что с 01.01.2017 филиал утратил полномочия органа кадастрового учета и наделен отдельными техническими полномочиями органа регистрации прав без права принятия решений об осуществлении ГКУ либо государственной регистрации прав, просил рассмотреть дело без участия представителя филиала, в связи с отсутствием заинтересованности в результатах рассмотрения дела, оставил решение по делу на усмотрение суда.

Суд, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика Черепановой Е.С., представителя ответчика Ваганова Ю.В. адвоката Лоскутова А.В., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с положениями ст. 166 ГК РФ сделка, являющаяся ничтожной, недействительна независимо от признания её таковой судом, при этом Кодекс не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки. Споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Судом установлено, что из дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым №*, расположенный по адресу: <адрес>, Управлением Росреестра по Курганской области представлены по запросу суда два договора купли-продажи: от 06.08.2014, заключенный между Кетовым А.П., действовавшим по доверенности от имени Кутиной Т.Ф., и Вагановым Ю.В., а также от 12.04.2016, заключенный между Вагановым Ю.В. и Черепановой Е.С.

Согласно п. 1 договора купли-продажи от 06.08.2014 Кутина Т.Ф. продала, а Ваганов Ю.В. приобрел в собственность жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, инвентарный №*, кадастровый №*, и земельный участок предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №*, находящиеся по адресу: <адрес>. Стоимость земельного участка по договору была определена в размере <данные изъяты> руб. Ваганову Ю.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права №* от 15.08.2014.

В п. 3 договора указано, что земельный участок с кадастровым №*, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежит Кутиной Т.Ф. на основании дубликата свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей №* от 04.12.1992, выданного Каргапольским поселковым советом народных депутатов Каргапольского района Курганской области.

Согласно постановления Врио дознавателя МО МВД России «Каргапольский» Пивоварова А.П. от 29.02.2016 уголовное дело в отношении Черепанова А.В. по ч. 1 ст. 327 УК РФ и уголовное преследование прекращено по не реабилитирующим основаниям в связи с тем, что с момента совершения им уголовно-наказуемого деяния прошло 3 года 10 месяцев, то есть более 2 лет. При этом Врио дознавателя установил, что Черепанов А.В. умышленно, из корыстных побуждений в апреле 2012 года при помощи своего принтера изготовил заведомо подложные документы – свидетельство №* (Копия) и свидетельство №* (Дубликат) на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей по адресу: <адрес>, датированный 04.12.1992, выданный Администрацией Каргапольского района, и 13.02.2014 незаконно использовал заведомо подложный документ, предъявив его в филиал ФГУП «ФКП Росреестра» по Курганской области.

Данное постановление Врио дознавателя от 29.02.2016 Черепановым А.В. не обжаловалось и вступило в законную силу.

На основании указанного подложного документа – Дубликата свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей №* Управлением Росреестра по Курганской области 01.08.2014 было зарегистрировано право собственности Кутиной Т.Ф. на жилой дом (право собственности на который истцом не оспаривалось) и на спорный земельный участок.

Далее, по договору купли-продажи от 12.04.2016 Ваганов Ю.В. продал спорный земельный участок в собственность Черепановой Е.С. за <данные изъяты> руб., что подтверждается указанным договором купли-продажи от 12.04.2016 и выпиской из ЕГРН по состоянию на 14.04.2017.

Указанный земельный участок принадлежит Черепановой Е.С. на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности на землю №* от 20.04.2016.

Из прекращенного уголовного дела №* в отношении Черепанова А.В. (л.д. <данные изъяты>) следует, что Администрацией Каргапольского поссовета спорный земельный участок ни в собственность, ни в постоянное (бессрочное) пользование Кутиной Т.Ф. не предоставлялся, а свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей №*, было выдано 04.12.1992 Л..

Из представленной выписки из ЕГРН от 11.04.2017 следует, что спорный земельный участок отнесен к категории земель: земли населенных пунктов. Поскольку данный земельный участок никому ни в собственность, ни в бессрочное (постоянное) пользование не предоставлялся, он относился к государственной собственности.

Учитывая, что государственная регистрация права собственности Кутиной Т.Ф. на спорный земельный участок произведена на основании подложного свидетельства о праве собственности на землю №* от 04.12.1992, земельный участок выбыл из государственной собственности незаконно, помимо воли Администрации Каргапольского поссовета, обладающего полномочиями по его распоряжению, следовательно, права собственности не возникло и не могло быть передано по сделке купли-продажи, что влечет недействительность (ничтожность) произведенной регистрации права на указанный земельный участок, а, следовательно, ничтожности договора купли-продажи от 06.08.2014, заключенного между Кетовым А.М. от имени Кутиной Т.Ф. и Вагановым Ю.В., и договора купли продажи от 12.04.2016, заключенного между Вагановым Ю.В. и Черепановой Е.С.

Ничтожность указанного договора влечет недействительность государственной регистрации права собственности Черепановой Е.С. и прекращение её права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №*, расположенный по адресу: <адрес>.

Доводы представителя ответчика Ваганова Ю.В. адвоката Лоскутова А.В. о пропуске истцом срока исковой давности (1 год) суд находит необоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п. 1. ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1. ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале её исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Истец стороной в указанных сделках не являлся, спорный земельный участок выбыл из владения Администрации Каргапольского поссовета помимо её воли, поэтому начало течения срока исковой давности следует исчислять со дня вступления в силу постановления о прекращении уголовного дела в отношении Черепанова А.В. от 29.02.2016, то есть с 11.03.2016. Следовательно, срок исковой давности (три года) к моменту обращения Администрации Каргапольского поссовета в суд не истек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 06.08.2014, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №*, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 12.04.2016, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №*, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №* ░░ 20.04.2016.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░