Решение по делу № 2-1461/2020 от 28.09.2020

Дело №2-1461/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года с. Кабанск

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Баторовой Т.В., при секретаре Турунхаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Саргаевой Татьяне Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее ОО «Филберт») обратилось в суд с иском о взыскании с Саргаевой Т.С. задолженности по кредитному договору в сумме 211334,34 руб., уплаченной при предъявлении иска госпошлины в размере 5313,34 руб. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Лето Банк» и Саргаевой Т.С. был заключен кредитный договор № на сумму 107500 руб. на срок по 8 июня 2018 года под 39,9% годовых. В нарушение ст.ст. 810, 819 ГК РФ ответчик не исполнял свои обязательства по уплате долга и процентов, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности, что привело к образованию просроченной задолженности. Фирменное наименование ОАО «Лето Банк» было изменено на ПАО «Почта Банк». 12 декабря 2018 года между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) №У77-18/3138, по условиям которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

В судебное заседание представитель истца не явился. Был извещен надлежаще. Просил рассмотреть дело в их отсутствие. Суд, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Саргаева Т.С. не признала исковые требования, о чем представила письменные возражения. Заявила об истечении срока исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ответчиком Саргаевой Т.С. был заключен договор кредитования № на сумму 107500 руб. на срок 46 месяцев, под 39,9% годовых. Наименование банка изменено на Публичное акционерное общество «Пота Банк».

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, что следует из выписки по кредитному договору.

Согласно расчету задолженности, представленного истцом, задолженность ответчика по кредиту по состоянию на 12 декабря 2018 года составляет 211334,34 руб., в том числе: 104616,62 руб. – задолженность по основному долгу, 100906,01 руб. – задолженность по процентам, задолженность по иным платежам 5811,71 руб.

Разрешая ходатайство ответчика об истечении срока исковой давности, суд пришел к следующему.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет 3 года и исчисляется по правилам ст. 200 данного Кодекса.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из выписки из лицевого счета следует, что последний платеж по погашению кредита произведен 20 июня 2015 года. Таким образом, в силу ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ, учитывая дату ежемесячного взноса 8 числа каждого месяца, начало срока исковой давности следует исчислять с 9 июля 2015 года.

Из вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что срок исковой давности должен исчисляться по каждому просроченному платежу отдельно.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В июне 2019 года (по истечении трехлетнего срока с начала срока исковой давности с 9 июля 2015 года) истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, на основании которого мировым судьей 21 июня 2019 года был вынесен судебный приказ, который в последующем 18 ноября 2019 года был отменен. Таким образом, срок судебной защиты, в течении которого срок исковой давности не тек с 21 июня 2019 года по 18 ноября 2019 года).

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае … отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

После отмены судебного приказа 18 ноября 2019 года срок исковой давности продолжился. Истец обратился в суд с настоящим иском 17 сентября 2020 года, то есть по истечении трех лет с момента возобновления срока исковой давности. Таким образом, суд исходит из даты направления в суд искового заявления 17 сентября 2020 года. Следовательно срок исковой давности по задолженности, образовавшейся в период до 17 сентября 2017 года истцом пропущен.

Согласно графику платежей, за период с 17 сентября 2019 года по 8 июня 2018 года (окончательная дата погашения) сумма основного долга составляет 38948,16 руб., проценты за пользование кредитом – 7332,19 руб., комиссии - 10642,50 руб., всего: 56922,85 руб.

В соответствии со ст. ст. 309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору кредитования в сумме 56922,85 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы понесенные истцом пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Саргаевой Татьяны Сергеевны в пользуОбщества с ограниченной ответственностью «Филберт» сумму задолженности в размере 56922,85 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1907,68 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В. Баторова