Решение по делу № 2-1957/2018 от 14.08.2018

Дело №2-1957/18

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

24 октября 2018 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

Председательствующий - судья Кириллова С.А.,

при секретаре судебного заседания Енилиной Н.С.,

с участием:

представителя истца Ватюковой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ватюковой Алевтины Игоревны к Васильевой Евгении Викторовне, Алексеевой Александре Эдуардовне, действующей с согласия матери Васильевой Е.В., о расторжении договора купли-продажи комнаты, о возврате в собственность Ватюковой А.И. комнаты.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд

установил:

Ватюкова А.И. (далее – истец), с учетом уточнения в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, обратилась в суд с иском к Васильевой Е.В., Алексеевой А.Э. о расторжении договора купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ и о возврате в собственность истца комнаты секционного типа № в <адрес> Республики.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен договор купли-продажи комнаты № в <адрес> Республики. Данная комната принадлежала на праве собственности истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3 договора купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ, отчуждаемая комната была оценена сторонами в 452 000, 00 рублей, которые должны были оплачиваться следующим образом: 10 000, 00 рублей – при подписании договора купли-продажи; 442 000, 00 рублей – в срок до ДД.ММ.ГГГГ. При подаче документов в МФЦ для регистрации комнаты за покупателями, их предупредили, что надо будет донести расписку о полной оплате стоимости комнаты, в противном случае регистрация будет приостановлена. В срок до 11 декабря и далее, ответчики не смогли рассчитаться с истцом за комнату, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ они все вместе, в том числе ответчик Васильева Е.В., пришли в МФЦ с заявлениями об оставлении сделки без регистрации, представили документ (расписку) о возврате истцом ответчику Васильевой Е.В. уплаченных 10 000, 00 рублей, однако им сообщили, что сделка уже зарегистрирована и предложили получить документы. На выдаче документов регистратор подтвердила, что сделка зарегистрирована. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ истцом подана жалоба в Управление Росреестра по Чувашской Республике, в ответе ей сообщили о том, что для регистрации сделки не требуется документ о полной оплате сделки. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчиков претензию в связи с неисполнением договора, также просила в срок до ДД.ММ.ГГГГ согласовать время подписания соглашения о расторжении договора по обоюдному согласию, ответа истец не получила, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена. Обеспечила участие представителя Ватюковой И.А., которая иск поддержала, привела, доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80), просила их удовлетворить.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд признает причину неявки ответчиков не уважительной и, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Привлеченные к участию в дело отдел опеки и попечительства администрации Московского района г. Чебоксары, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, не явились на заседание суда, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. От представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике поступил письменный отзыв, просил рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 32).

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, оценив доказательства, представленные сторонами, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В силу части 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гражданину гарантировано право на судебную защиту его прав и свобод.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Ватюкова А.И. (продавец) и Васильева Е.В., Алексеева А.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующая с согласия матери Васильевой Е.В. (покупатели), заключили договор купли-продажи квартиры, по условиям которого продавец продала принадлежащую ей на праве собственности комнату секционного типа, а покупатели купили на праве общей долевой собственности комнату секционного типа, находящуюся по адресу: Чувашская Республика г. <адрес> Ельниковский <адрес> комната №, общей площадью 16,00 кв.м.

В соответствии с п. 3 указанного договора купли-продажи отчуждаемая комната секционного типа оценивается по соглашению сторон и продается за 452 000, 00 рублей, которые уплачиваются покупателями продавцу за счет собственных средств покупателей в следующем порядке:

денежная сумма в размере 10 000, 00 рублей до подписания настоящего договора;

денежная сумма в размере 442 000, 00 рублей оплачиваются в срок до 11 декабря 2017 года.

Стороны договорились, что право залога на объект недвижимости у продавца не возникает.

ДД.ММ.ГГГГ переход права собственности на данную спорную комнату от Ватюковой А.И. к Васильевой Е.В. и Алексеевой А.Э. зарегистрирован в Единый государственный реестр недвижимости (регистрационные записи №; №).Согласно пункта 1 ст. 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 данного Кодекса.

Возможность включения в договор о продаже товара в кредит условия об оплате товара в рассрочку предусмотрена пунктом 1 ст. 489 Гражданского кодекса РФ.

По общему правилу, предусмотренному подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Относительно договора продажи товара в рассрочку в п. 2 ст. 489 Гражданского кодекса РФ закреплена возможность продавца отказаться от исполнения и потребовать возврата проданного товара, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный и переданный ему товар, если иное не предусмотрено договором, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Как следует из пункта 5 ст. 454 Гражданского кодекса РФ, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные указанным параграфом (§ 1 «Общие положения о купле-продаже» раздела IV «Отдельные виды обязательств» ч. 2 Гражданского кодекса РФ), применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса РФ об этих видах договоров.

В силу пункта 4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем согласно ст. 1103 Гражданского кодекса РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст. ст. 1102, 1104 Гражданского кодекса РФ (абз. 4 п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Судом установлено, что ответчики своих обязательств по оплате спорной комнаты секционного типа, в размере и в сроки, установленные договором купли-продажи, не исполнили и данное обстоятельство, ими не оспаривается.

Между тем, получение продавцом от покупателя цены за проданный товар является существенным условием договора купли-продажи, поскольку, продавая товар и передавая его в собственность покупателя, продавец, прежде всего, рассчитывает на получение за него определенной денежной суммы.

Следовательно, неоплата ответчиками проданной им комнаты является существенным нарушением условий договора, повлекшим для истца ущерб, в результате которого она в значительной степени лишилась того, на что рассчитывала при заключении договора, что выразилось в неполной выплате стоимости спорной комнаты.

Неисполнение такого обязательства является основанием для расторжения договора купли-продажи квартиры, а также возврата переданного покупателю имущества на основании ст. 1102, 1104 Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении.

При этом положения данных норм права не ставят возможность возврата неосновательного обогащения в виде недвижимого имущества в зависимость от обременения его залогом.

В соответствии с пунктом 2 ст.452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

По смыслу пункта 7 части 2 ст. 131, абз. 7 ст. 132, абз.2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ в судебной практике досудебный порядок урегулирования спора рассматривается в качестве способа, направленного на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Между тем, из дела не усматривается, что ответчики имели намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Как следует из материалов дела, истец обратилась к ответчикам с требованием о расторжении договора купли-продажи комнаты (л.д. 12, 81-83). Также истец обращалась в Управление Росреестра по Чувашской Республике с жалобой на незаконную регистрацию перехода права собственности указанной комнаты от истца к ответчикам. Соглашение не достигнуто.

В такой ситуации требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 настоящего Кодекса.    г

При обращении в суд с настоящим иском Ватюковой А.И. оплачена государственная пошлина в размере 7 200, 00 рублей, при требуемом, - 2 743, 70 рублей.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика Васильевой Е.В. (Алексеева А.Э. не достигла совершеннолетнего возраста) в пользу истца в счет возмещения государственной пошлины 2 743, 70 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-236 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи комнаты секционного типа, находящейся по адресу: Чувашская Республика <адрес> комната №.

Возвратить в собственность Ватюковой Алевтины Игоревны комнату секционного типа, находящуюся по адресу: Чувашская Республика <адрес> комната №.

Взыскать с Васильевой Евгении Виктороны в пользу Ватюковой Алевтины Игоревны понесенные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 743, 70 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Кириллова С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 октября 2018 года.