Решение от 24.03.2022 по делу № 2-17/2022 (2-2107/2021;) от 10.09.2021

№ 2-17/2022

УИД 26RS0024-01-2021-003917-86

Мотивированное решение

составлено 31.03.2022г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2022 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рахманиной Р.П.

при секретаре Казаченко И.Н.,

с участием старшего помощника прокурора г.Невинномысска Ворониной О.В.,

представителя истца Битюнникова В.Д.- Афиленкова В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Битюнникова Владимира Дмитриевича к Шулякову Андрею Леонидовичу о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба,

установил:

Битюнников В.Д. обратился в суд с иском к Шулякову А.Л. о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, материального ущерба, связанного с приобретением лекарственных средств в размере 3494,05 руб., судебных расходов по оказанию юридических услуг в размере 14000 руб., почтовых расходов размере 208,84 руб.

В обоснование исковых требований Битюнников В.Д. указал, что, по адресу его регистрации по <адрес> расположен офис ООО «Валерон», в котором он работает бухгалтером. ООО «Валерон» занимается продажей и ремонтом компьютерной техники и комплектующих, продажа осуществляется через интернет по всей стране. В течение рабочего дня происходит отгрузка и выгрузка товара, подъезд к прилегающей домовой территории должен быть постоянно свободным. По адресу: <адрес> ответчик Шуляков А.Л. занимается ремонтом транспортных средств, который производится на проезжей части перед его придомовой территорией, что затрудняет работу организации ООО «Валерон». В процессе ремонта транспортных средств ответчик размещает транспортные средства, на принадлежащей ему придомовой территории, производит погрузку и выгрузку транспортных средств со своего эвакуатора, при этом ответчик постоянно оскорбляет его нецензурной бранью.

В двадцатых числах марта 2021 года, Шуляков А.Л. поставил свой эвакуатор напротив офиса ООО «Валерон», преградив выезд транспорту. На его просьбу убрать эвакуатор, угрожал расправой, после чего, он вызвал сотрудников полиции и написал заявление в полицию.

05.04.2021г. года ситуация повторилась, сотрудников полиции вызвал его коллега по работе. Прибыв на место, сотрудники полиции опросили его коллегу, а так же Шулякова А.Л. В ходе опроса он видел, что Шуляков А.Л. не хотел переставлять свой эвакуатор в другое место.

После произошедшего Шуляков А.Л. постоянно его преследует, провоцирует на драку, ведет себя дерзко, ставит транспортные средства на ремонт, так, чтобы они мешали работе, оскорбляет его как верующего человека, угрожает физической расправой.

25.05.2021г. примерно в 20 часов 00 минут, он подъехал на автомобиле к своему дому и увидел Шулякова А.Л., который перегородил подъезд к его дому транспортным средством. Он попросил Шулякова А.Л. убрать эвакуатор, но последний снова начал вести себя вызывающе и оскорблять его. Он вышел из автомобиля и в момент, когда обходил свою машину, что бы закрыть багажник, Шуляков А.Л. выразился в его адрес грубой нецензурной бранью, коснулся коленкой сзади и ударил его ладонью по уху, после чего нанес ему два удара ногой в область ног, отчего он испытал физическую боль, обещав его убить.

Он опасается за свою жизнь и жизнь членов своей семьи, а также постоянно испытывает переживания за сохранность и целостность материальных средств, которые находятся в офисе ООО «Валерон», за жизнь сотрудников, в адрес которых так же были угрозы расправы.

На следующий день, 26.05.2021 года он обратился в травматологический кабинет ГБУЗ СК «Городская поликлиника №1» г.Невинномысска, где ему был поставлен диагноз <данные изъяты> Он стал плохо спать, обратился к терапевту, который направил его к психиатру. В настоящее время он проходит амбулаторное лечение, приобретает лекарственные препараты, испытывает чувство тревоги и страха.

Истец Битюнников В.Д., надлежаще уведомленный о дате и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители истца Битюнникова В.Д. - Бугров Н.А. и Афиленков В.Е. в ходе рассмотрения дела исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, относительно суммы материального ущерба пояснили, что сведения о назначении лекарственных средств отражены в медицинских картах Битюнникова В.Д.

Ответчик Шуляков А.Л. исковые требования не признал, пояснил, что между ним и истцом сложились конфликтные отношения, но телесных повреждений ему он не наносил, на момент обращения истца в суд его вина не была установлена.

Старший помощник прокурора г. Невинномысска Воронина О.В. в судебном заседании пояснила, что факт причинения истцу побоев, несмотря на не признание ответчиком вины подтвержден постановлением Невинномысского городского суда, вступившим в законную силу и установлен также судом Апелляционной инстанции, считает исковые законными Битюнникова В.Д. обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению. Считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. Относительно взыскания расходов на приобретение лекарственных средств, считает исковые требования в данной части подлежащими частичному удовлетворению.

Выслушав представителя истца, ответчика Шулякова А.Л., старшего помощника прокурора г. Невинномысска Воронину О.В., исследовав материалы дела, обозрев видеоматериалы, медицинские карты Битюнникова В.Д., материалы административного дела №5-1748/2021 в отношении Шулякова А.Л. по ст.6.1.1 КРФоАП, отказной материал от 28.06.2021г. КУСП № по заявлению Битюнникова В.Д., заключение по заявлению Битюнникова В.Д. (КУСП № от 22.03.20221г.), оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 18, 20, 41 Конституции Российской Федерации право на жизнь и охрану здоровья являются важнейшими конституционными правами каждого гражданина Российской Федерации, определяющими смысл, содержание и применение законов.

На основании п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих оснований: противоправного деяния (бездействия), наличия вреда, причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (вредом), вины лица, ответственного за вред.

Как следует из содержания статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина, размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Исходя из положений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В пункте 4 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. разъяснено, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 25.05.2021г. в 20-00 часов, Шуляков А.Л., находясь рядом с домом <адрес> в ходе конфликта ногой нанес Битюнникову В.Д. два удара ногой в область ног Битюнникова В.Д., отчего последний испытал физическую боль.

26.05.2021г. Битюнников В.Д. обратился за медицинской помощью, ему был поставлен диагноз <данные изъяты>

Данные повреждения согласно заключения эксперта № от 07.07.2021г. не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и не причинили вреда здоровью потерпевшего.

Постановлением Невинномысского городского суда Ставропольского края от29.10.2021г. Шуляков А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Решением Ставропольского краевого суда от 12.01.2022г. постановление Невинномысского городского суда от 29.10.2021г. в отношении Шулякова А.Л. оставлено без изменения, жалоба Шулякова А.Л. - без удовлетворения.

Таким образом, факт причинения Шуляковым А.Л. истцу побоев подтвержден вступившим в законную силу судебным постановлением; противоправные действия ответчика причинили Битюнникову В.Д. моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях.

При определении размера компенсации вреда суд исходит из вышеуказанных фактических обстоятельств дела, при которых причинен моральный вред, характера телесных повреждений, причиненных ответчиком истцу на основании постановлений по делу об административном правонарушении, с учетом степени и характера причиненных истцу нравственных страданий, сведений о личности ответчика, принципа разумности и справедливости и считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, которые подлежит взысканию с Шулякова А.Л., удовлетворив заявленные исковые требования в данной части.

Разрешая исковые требования Битюнникова В.Д. о взыскании с Шулякова А.Л. материального ущерба, причиненного административным правонарушением, связанного с приобретением лекарственных средств в размере 3494,05 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27.05.2021г. истец Битюнников В.Д. обратился за медицинской помощью к врачу- терапевту ГБУЗ СК «Городская больница» г.Невинномысска с жалобами на слабость, головокружение, бессонницу, пояснив, что «несколько дней назад был избит», ему был установлен диагноз <данные изъяты> и рекомендована консультация психиатра.

Согласно заключения врача-психиатра ГБУЗ СК «СККСПБ №1» Суворовой А.В. от 08.06.2021г. Битюнникову В.Д. впервые установлен диагноз <данные изъяты> и рекомендованы: «Hydroxyzini» ( атаракс) 25мг., 1т. на ночь, стрезам 1 кап., 2 р. в день. В последующем при повторной явке Битюнникова В.Д. данные рекомендации продлены. Истцом приобретены данные лекарственные средства (стрезам 0,05 №60 капс. на сумму 1290 руб. (товарный чек №622468 от 11.07.2021г.), атаракс тбл. 25 мг №25 на сумму 314 руб. (товарный чек №616690 от 08.06.2021г.), стрезам 0,05 №60 капс. на сумму 1193 руб. (товарный чек №616689 от 08.06.2021г.).

Таким образом, общая сумма подтвержденных истцом расходов на приобретение лекарственных средств составляет 2797 руб., которые подлежат взысканию с ответчика Шулякова А.Л.

При этом, исковые требования о взыскании денежных средств на приобретение лекарственных препаратов: пустырник, супрастин (товарный чек №622468 от 11.07.2021г.), 911-травмалгон гель, нимесил, пустырник (товарный чек №55 от 30.05.2021г.) удовлетворению не подлежат, поскольку истцом Битюнниковым В.Д. не представлены медицинские заключения о назначении ему указанных лекарственных средств.

Положениями ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу абзаца 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Истцом Битюнниковым В.Д. заявлены требования о взыскании судебных расходов по оказанию юридических услуг в размере 14000 руб.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Битюнниковым В.Д. предоставлены доказательства несения расходов на получение юридических услуг, а именно, договор №21027 оказания юридических услуг от 11.08.2021г., заключенный между ООО К «Ракета» и Битюнниковым В.Д., предметное задание №1 от 11.08.2021г. к договору оказания юридических услуг №21027 от 11.08.2021г. по проведению «судебной работы» на общую сумму 14000 руб., счет №27 от 11.08.2021г., кассовый чек от 11.08.2021г. на сумму 14000 руб. (л.д.19-21).

Согласно абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд при взыскании указанных судебных расходов учитывает следующие обстоятельства: степень сложности рассматриваемого дела, объем проделанной работы, сложность категории спора и требования процессуального закона о разумности пределов возмещения судебных расходов, находит возможным взыскать понесенные судебные расходы в размере 10000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части - денежных средств в размере 4000 руб.

Согласно абз. 8 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В материалы дела представлен чек от 10.09.2021г. с описью вложения от 11.09.2021г. (л.д.6,7) о направлении истцом в адрес ответчика договора №21027 от 11.08.2021г., чека об оплате за составление искового заявления. копии рецептов, копии чеков об оплате медицинских лекарств на общую сумму 208,84 руб. Данные расходы суд признает издержками истца по настоящему делу, в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчика Шулякова А.Л.

Руководствуясь изложенным, ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, ст.ст. 103, 194-199 ГПКРФ,

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░- 2797 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░- 10000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░-208,84 ░░░., ░░░░░ 23005,84 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░