Решение по делу № 2-540/2024 от 11.03.2024

2-540/2024                                            

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Добрянка 22 июля 2024 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Гусельникова О.П.,

при секретаре судебного заседания Шабановой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тимошишина Алексея Юрьевича к Красовскому Роману Вячеславовичу о взыскании неосновательно обогащения,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ФИО2 обратился в Добрянский районный суд Пермского края с иском, с учетом уточненного иска к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб., как неосновательное обогащение.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец на банковский счет ответчика ошибочно выбрав неверный номер телефона перечислил денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют. Подтверждением ошибочно направленного перевода денежных средств в размере <данные изъяты> руб. подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ предоставленной АО «Тинькофф Банк». Ответчик с фактом неосновательного обогащения согласен, также согласен с тем, что денежные средства в размере <данные изъяты> руб. переведенные по ошибке на банковский счет ответчика истцом, ответчику не принадлежали и не принадлежат. При этом вернуть указанную сумму ответчик не смог в связи с наличием непогашенных долгов по исполнительным производствам. На счет ответчика, на который был произведен перевод в размере <данные изъяты> руб. наложен арест федеральной службой судебных приставов. Денежные средства, которые были переведены на счет ответчика были перенаправлены на депозитный счет федеральной службы судебных приставов г. Добрянки. ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление в ОСП по г. Добрянке о переводу денежных средств в размере <данные изъяты> руб. по ошибке, с просьбой о приостановлении переводов по исполнительным производствам ответчика в пользу третьих лиц и вернуть денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на счет ответчика, для возможности возврата истцу.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен, направлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие. Исковое заявление поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен. В ходе предварительного судебного заседании ФИО1 признал полностью иск, дополнительно пояснив о том, что имеются кредитные обязательства, по которым имеются задолженности, в связи, с чем судебным приставом-исполнителем все счета были заблокированы.

Представитель третьего лица ОСП по г. Добрянке в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен, ходатайствует о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, материал исполнительного производства №-ИП, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

Таким образом, указанной нормой введено правило, исключающее возможность требовать обратно деньги или иное имущество, если передавшее их лицо заведомо знало, что делает это при отсутствии у него какой-либо обязанности и осознавало отсутствие этой обязанности.

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они передавались лицом, требующим их возврата, заведомо для него в отсутствие какого-либо обязательства, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По своей юридической природе взыскание убытков является формой гражданско-правовой ответственности.

На основании статьи 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 с номера лицевого счета № ДД.ММ.ГГГГ были переведены денежные средства по номеру телефона +№ (номер карты *№ в размере <данные изъяты> руб., что также подтверждается движением денежных средств (л.д. 6, 49).

Факт перевода денежных средств ФИО2 на карту принадлежащей ФИО1 подтвержден представленными сведениями АО «Тинькофф Банк», а именно по движению денежных средств видно, что ДД.ММ.ГГГГ истцом произведен внешний перевод денежных средств по номеру телефона +№ контрагенту ФИО1 ФИО7. по номеру карты № в общем размере <данные изъяты> руб. (л.д. 54).

Из представленного исполнительного производства №-ИП возбужденного на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО1 следует, что задолженность составляет <данные изъяты> руб.

Согласно сводке по исполнительному производству перечислено взыскателю <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. находится на депозитном счете.

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был ошибочно произведен денежный перевод в размере <данные изъяты> руб. на карту принадлежащей ФИО1 В связи с тем, что в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство, в рамках которого наложен арест на банковские счета ответчика, при поступлении денежных средств на счет ФИО1 в размере <данные изъяты> руб. судебным приставом-исполнителем были удержаны. В ходе судебного заседания ответчик признал исковое заявление и пояснил, что действительно у него имеется не одно кредитное обязательство по одному из которого возбуждено исполнительное производство.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения с ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать денежные средства в размере <данные изъяты> руб. переведенные ФИО2 по ошибке на банковский счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, как неосновательное обогащение.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Председательствующий:                    О.П. Гусельников

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2024.

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь:

Подлинник решения подшит в деле №2-540/2024.

Гражданское дело №2-540/2024 находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.