Решение по делу № 2-2947/2010 от 23.08.2010

Дело № 2-2947/10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2010 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе

судьи Мелединой М.А.

при секретаре Костылевой А.В.

с участием представителя истца Языковой В.Е., действующей на основании доверенности,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «...» к о взыскании долга за поставленную электрическую энергию,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за поставленную электрическую энергию, мотивируя свои требования тем, что Дата между ОАО «...» и Ковалевым Д.В. заключен договор электроснабжения №, в соответствии с которым ОАО «...» приняло на себя обязательство поставлять ответчику электрическую энергию, а ответчик обязался оплачивать принятую им электроэнергию.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддерживает в полном объем, пояснил, что иск предъявлен по месту нахождения складов.

В судебном заседании установлено, что согласно ответу Отдела адресно- справочной работы УФМС России (л.д. 56) ответчик Ковалев Д.В. зарегистрирован Адрес, что находится вне территории Дзержинского района г. Перми.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменно дело просит отложить в связи с невозможностью явки в судебное заседание по причине нахождения в командировке, в заявлении также указал адрес проживания, который соответствует адресу регистрации, суд признает его причину неявки неуважительной и возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, суд считает, что исковое заявление ОАО «...» к Ковалеву Д.В. подлежит направлению в Мотовилихинский районный суд г. Перми для рассмотрения гражданского дела в соответствии с правилами подсудности предусмотренными ст. 28 ГПК РФ.

Представитель истца против направления дела для рассмотрения в Мотовилихинский районный суд г. Перми по месту фактического проживания ответчика не возражает.

На основании ст. 28 ГПК РФ иски предъявляются по месту проживания ответчика.

Оснований для предъявления иска по правилам ст. 29, 30, 32 ГПК РФ не имеется.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 принятое дело подлежит передаче в другой суд, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст. 28, 33 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «...» ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░