Решение по делу № 10-4/2016 от 07.11.2016

№ 10-4/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 ноября 2016 года

с. Казанское

Казанского района

Тюменской области

Казанский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Первухиной Л.В.,

при секретаре Фоминой Е.В., с участием:

прокурора Казанского района Тюменской области Пьянкова Е.А.,

осужденного Подшивалова С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Подшивалова С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Казанского судебного района Тюменской области от 17.10.2016 года, которым в отношении

Подшивалова С.Н., постановлено:

«Представление начальника филиала по Казанскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тюменской области Писаренко Ю.И. - удовлетворить.

Заменить Подшивалову С.Н. неотбытую часть наказания в виде обязательных работ сроком 238 часов, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Казанского судебного района Тюменской области от 04.02.2016 года, на лишение свободы.

Направить Подшивалова С.Н. для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 29 (двадцать девять) дней в колонию-поселение»,

установил:

Подшивалов С.Н. приговором мирового судьи судебного участка № 1 Казанского судебного района Тюменской области от 04 февраля 2016 года осужден по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с отбыванием вида обязательных работ и на объектах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Апелляционным определением Казанского районного суда от 28.04.2016 года приговор мирового судьи судебного участка № 1 Казанского судебного района Тюменской области от 04.02.2016 года по уголовному делу в отношении Подшивалова С.Н. оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного Подшивалова С.Н. – без удовлетворения.

Приговор мирового судьи от 04.02.2016 года в отношении Подшивалова С.Н. вступил в законную силу 28.04.2016 года.

Начальник филиала по Казанскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тюменской области обратился в суд с представлением о замене неотбытой части наказания в виде обязательных работ на лишение свободы в отношении осужденного Подшивалова С.Н., по тем основаниям, что осужденный дважды отказывался от получения направления для отбывания обязательных работ в администрации *** сельского поселения, то есть по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ ему было вручено направление для отбывания наказания в виде обязательных работ в администрацию *** сельского поселения. ДД.ММ.ГГГГ Подшивалов С.Н. прибыл в администрацию, где с ним был проведен инструктаж и беседа по вопросам отбывания наказания. Время затраченное на инструктаж и беседу было зачтено в счет отработанного времени. Впоследствии Подшивалов С.Н. на обязательные работы не выходил, также имели случаи неявки его по вызову в УИИ без уважительной причины, за что ему были вынесены письменные предупреждения о замене обязательных работ более строгим видом наказания. Таким образом, в период отбывания наказания в виде обязательных работ, назначенных приговором от 04.02.2016 года, Подшивалов С.Н. более 2-х раз в течение месяца не вышел на отбывание обязательных работ без уважительных причин. Указанные факты являются свидетельством того, что в соответствии с ч.1 ст.30 УИК РФ осужденный Подшивалов С.Н. является злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ.

Постановлением мирового судьи от 17.10.2016 года Подшивалову С.Н. была заменена неотбытая часть наказания в виде обязательных работ сроком 238 часов на лишение свободы на срок 29 дней.

В апелляционной жалобе осужденный Подшивалов С.Н. выражает на несогласие с постановлением суда, указывает, что с его стороны злостного уклонения от отбывания наказания в виде обязательных работ не имелось. Он не признает обвинительный приговор мирового судьи судебного участка № 1 Казанского судебного района Тюменской области от 04 февраля 2016 года законным и обоснованным, поскольку уголовное дело не могло быть рассмотрено по существу, и приговор не мог быть вынесен судом на основе поступившего из прокуратуры Казанского района обвинительного акта с допущенными нарушениями, а также на основе фальсифицированных и недопустимых доказательств и изменением формулировки обвинения ухудшающее положение и он не мог быть осужден, так как в качестве обвиняемого в совершении преступления не привлекался, обвинение не предъявлялось. В УИИ ему не разъяснялись его права, не был нарушен 15 дневный срок со дня поступления в инспекцию соответствующего распоряжения суда с копией приговора привлечения его к отбыванию наказания, что являлось бы злостным уклонением ДД.ММ.ГГГГ и вынесение ДД.ММ.ГГГГ предупреждения.

Просит постановление мирового судьи отменить.

В возражении на апелляционную жалобу прокурор Казанского района Пьянков Е.А. указывает на необоснованность доводов жалобы осужденного, просит оставить постановление суда без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Подшивалов С.Н. апелляционную жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней, дополнительно изложил доводы несогласия с обжалуемым постановлением аналогичные доводам, изложенным в апелляционной жалобе и в суде первой инстанции. Поскольку не согласен с обвинительным приговором использует право на его обжалование в вышестоящие инстанции, не обязан отбывать наказание, иных причин по которым он не отбывает наказание, не имеется.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений прокурора, заслушав осужденного Подшивалова С.Н.., прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Согласно ч.3 ст.49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока лишения свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.30 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ, признается осужденный, в том числе более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин.

Мировой судья, заменяя Подшивалову С.Н. не отбытую часть наказания в виде обязательных работ на лишение свободы, согласно ч.3 ст.49 УК РФ исследовал и оценил в совокупности представленные материалы.

Судом установлено, что Подшивалов С.Н. состоял на учете в филиале по Казанскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тюменской области с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ УИИ ему были разъяснены условия и порядок отбывания наказания, а также последствия, которые могут наступить в случае нарушения порядка и условий отбывания наказания, разъяснено, что в случае нарушения порядка и условий отбывания наказания, ему будет вынесено предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания, а при невыходе на обязательные работы без уважительных причин или нарушении трудовой дисциплины более двух раз в течение месяца обязательные работы могут быть заменены на более строгое наказание, вручена памятка осужденного к обязательным работам (л.д.16-18).

При таких обстоятельствах, доводы осужденного Подшивалова С.Н., изложенные в апелляционной жалобе о том, что в УИИ ему не разъяснялись его права, суд считает несостоятельными.

ДД.ММ.ГГГГ Подшивалову С.Н. начальником филиала по Казанскому району УИИ было предложено получить направление для отбывания наказания в Администрацию *** сельского поселения, однако от его получения отказался (л.д.19). ДД.ММ.ГГГГ начальником филиала по Казанскому району УИИ Подшивалову С.Н. было предложено повторно получить направление для отбывания наказания в Администрацию *** сельского поселения, которое он также получать отказался до получения ответа об отсрочке исполнения наказания (л.д.25).

В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ Подшивалов С.Н. указал, что отказывается от получения направления для отбывания наказания, так как считает приговор постановлен с нарушением УПК РФ и Конституции РФ. (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ Подшивалову С.Н. было вынесено письменное предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания в связи с отказом от получения направлений и невыходом на обязательные работы (л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГ Подшивалову С.Н. было выдано направление для отбывания наказания в Администрацию *** сельского поселения (л.д.29).

В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ Подшивалов С.Н. указал, что в УИИ ему разъяснено то, что приступить к отбыванию обязательных работ необходимо ДД.ММ.ГГГГ, т.е в течение 15 дней со дня получения приговора УИИ (л.д.28).

ДД.ММ.ГГГГ Подшивалов С.Н. прибыл в Администрацию *** сельского поселения, он был принят на работу рабочим по благоустройству и приступил к отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30.31).

Однако, как следует из информации Администрации *** сельского поседения, с ДД.ММ.ГГГГ Подшивалов С.Н. на обязательные работы не выходил, о причинах Администрацию в известность не ставил, документов, освобождающих от отбывания наказания, не предоставлял. В счет отбывания наказания ему зачтено 2 часа – время, затраченное на инструктаж по технике безопасности при выполнении общественно-полезных работ, а также на разъяснение о видах работ и времени её выполнения (л.д.32,49,59,66).

После вручения ему ДД.ММ.ГГГГ направления для отбывания наказания в виде обязательных работ и принятия его в Администрацию *** сельского поселения в качестве рабочего по благоустройству, им отбыто два часа обязательных работ - зачтено время, затраченное на проведение инструктажа (л.д.33).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Подшивалову С.Н. вынесены письменные предупреждения о замене обязательных работ более строгим видом наказания за то, что он не выходит на обязательные работы с ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин (л.д.35,38,52).

В объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ Подшивалов С.Н. указал, что не отбывает наказание, так как обратился с заявлением об отсрочке приговора суда, не согласен с приговором, обжаловал его в вышестоящие инстанции (л.д.43,51,6,62)

Таким образом, исследованные мировым судьей доказательства достоверно подтверждают факт нарушения Подшиваловым С.Н. условий и порядка отбывания наказания в виде обязательных работ.

Судом установлено, что осужденный Подшивалов С.Н., будучи неоднократно предупрежденным о замене обязательных работ более строгим видом наказания, допустил нарушение порядка отбывания уголовного наказания, не выйдя на работу более двух раз в течение месяца без уважительных причин до рассмотрения представления начальника УИИ мировым судьей. Подшивалов С.Н. к отбытию наказания не приступил. В счет отбывания наказания ему зачтено 2 часа – время, затраченное на инструктаж по технике безопасности при выполнении общественно-полезных работ, а также на разъяснение о видах работ и времени её выполнения, что в соответствии со ст.30 УИК РФ свидетельствует о злостности уклонения Подшивалова С.Н. от отбывания наказания в виде обязательных работ, назначенных приговором суда.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что поведение осужденного Подшивалова С.Н. свидетельствует о злостном уклонении от отбывания наказания в виде обязательных работ и необходимости замены наказания, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ на лишение свободы.

С данным выводом не согласиться у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку он не противоречит исследованным в судебном заседании доказательствам, в связи с чем, представление уголовно-исполнительной инспекции удовлетворено обоснованно.

Доказательства уважительности неисполнения наказания в виде обязательных работ по приговору от 04.02.2016 года, вступившему в законную силу 28.04.2016 года как в суд первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции не представлено.

При исчислении срока лишения свободы мировым судьей правильно учтено, что на день рассмотрения представления – 17.10.2016 года отбытый Подшиваловым С.Н. срок составил 2 часа, подлежит отбытию 238 часов, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ соответствует двадцати девяти дням лишения свободы, из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Решая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, мировой судья правильно определил, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание следует отбывать в колонии-поселении, поскольку Подшивалов С.Н. осужден за преступление небольшой тяжести, ранее не отбывал лишение свободы.

Доводы осужденного Подшивалова С.Н., изложенные в апелляционной жалобе и в настоящем судебном заседании о том, что он не отбывал наказание в виде обязательных работ, так как не согласен со вступившим в законную силу приговором суда от 04.02.2016 года, аналогичны доводам, изложенным Подшиваловым С.Н. в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения мировым судьей, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

В соответствии со ст.392 УПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда обязателен для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах доводы жалобы осужденного являются несостоятельными, оснований для ее удовлетворения не имеется.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, которые бы могли повлечь отмену судебного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Казанского судебного района Тюменской области от 17 октября 2016 года о замене Подшивалову С.Н. неотбытой части наказания в виде обязательных работ сроком 238 часов, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Казанского судебного района Тюменской области от 04.02.2016 года, на лишение свободы, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Подшивалова С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий /подпись/

Копия верна.

Подлинник апелляционного постановления подшит в материал № 4/16- 12/2016-1м и хранится в судебном участке № 1 Казанского судебного района Тюменской области.

Судья Казанского районного суда

Тюменской области                        Л.В. Первухина