Решение по делу № 2-2367/2023 от 09.08.2023

Дело № 57RS0026-01-2023-002141-06                                 Производство № 2-2367/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата <адрес>

Орловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тишкова Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гороховой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Пухликовой Л. П. к Лебедевич Н. В.
об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Пухликова Л.П. обратилась в суд с иском к Лебедевич Н.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в обоснование которого указала,
что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Орловский муниципальный район, с/п Пахомовское,
д. Болотовские дворы, <адрес>, с кадастровым номером №. Ответчик Лебедевич Н.В. самовольно захватила часть принадлежащего истцу земельного участка, что создает препятствия истцу
в пользовании принадлежащем ей земельным участком.

По указанным основаниям истец просила суд обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, Орловский муниципальный район, с/п Пахомовское,
д. Болотовские дворы, <адрес>, кадастровый №,
и привести участок в первоначальное состояние, взыскать с ответчика расходы
по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Бурлаков Д.И. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным
в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик Лебедевич Н.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась.

Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела
в порядке заочного производства, судом определено рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

В судебное заседание представители третьих лиц администрации Орловского муниципального округа <адрес>, а также Управления Росреестра
по <адрес>, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились.

Судом с учетом положений ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело
в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, приходит
к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (часть 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (часть 2).

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (часть 3).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые
не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил.

В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права
(п. 1 ст.1 Гражданского кодекса РФ).

Статья 12 Гражданского кодекса РФ указывает на то, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев
и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу п. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Из материалов дела следует, что Пухликова Л.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного
по адресу: <адрес>, Орловский муниципальный район, с/п Пахомовское,
д. Болотовские дворы, <адрес>.

Из пояснений представителя истца Бурлакова Д.И., а также фотоматериалов следует, что ответчиком Лебедевич Н.В. осуществлен самовольный захват части земельного участка, принадлежащего истцу, путем размещения на нем хозяйственной постройки.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать
в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается
как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Лебедевич Н.В. в суд не явилась, не представила доказательств отсутствия с ее стороны самовольного захвата части земельного участка, принадлежащего истцу, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что исковые требования Пухликовой Л.П. подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 300 руб. 00 коп.

Таким образом, на основании положений ст. 98 ГПК РФ с Лебедевич Н.В.
в пользу Пухликовой Л.П. подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Пухликовой Л. П. к Лебедевич Н. В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Обязать Лебедевич Н. В. не чинить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, Орловский муниципальный район, с/п Пахомовское, д. Болотовские дворы, <адрес>, кадастровый №, и привести участок в первоначальное состояние.

Взыскать с Лебедевич Н. В. в пользу Пухликовой Л. П. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление
об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе
в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления
об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено Дата.

Судья                                                        Д.С. Тишков