Решение по делу № 2-384/2018 от 12.10.2017

Дело № 2-384/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кузнецовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Лазаревой Н.М.,

с участием ответчика Матюшкина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 к Матюшкиной С.А., Матюшкину А.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 обратилось в суд с иском к Матюшкиной С.А., Матюшкину А.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России в лице Чувашского отделения № и Матюшкиной С.А., Матюшкиным А.Н. (созаемщики) был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил созаемщикам кредит «Приобретение строящегося жилья» на приобретение квартиры по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в сумме 2 242 985 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчики приняли на себя обязательства возвратить кредит и оплатить проценты за пользование кредитом в размере 12% годовых в соответствии с графиком платежей. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был предоставлен залог объекта недвижимости, приобретаемого за счет средств Банка, в связи, с чем была зарегистрирована ипотека в силу закона на квартиру общей площадью 93,1 кв. м. по адресу: <адрес>. Созаемщики свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняют, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Истец со ссылкой на нормы ГК РФ просит расторгнуть кредитный договор № и взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 919 781 руб. 86 коп., из которых: 1 820 235 руб. 47 коп. просроченный основной долг (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 18 227 руб. 47 коп. просроченные проценты (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 81 318 руб. 92 коп. неустойка (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 795 руб. 91 коп., обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру общей площадью 93,1 кв. м. по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере не более 80 % оценочной стоимости.

В ходе судебного разбирательства была назначена судебная экспертиза по оценке рыночной стоимости заложенного имущества. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Оценка-Гарант», рыночная стоимость квартиры общей площадью 93,1 кв. м. по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 901 000 руб. Истец ПАО «Сбербанк России» неоднократно уточнял исковые требования, согласно уточненному исковому заявлению, принятому к производству суда ДД.ММ.ГГГГ, в связи с частичным погашением задолженности, истец уменьшил исковые требования, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 862 791 руб. 86 коп., в том числе: просроченный основной долг – 1 781 472 руб. 94 коп., неустойка – 81 318 руб. 92 коп. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 798 руб. 91 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру общей площадью 93,1 кв. м. по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены 5 113 600 рублей; земельный участок: <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 3 120 800 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, в уточненном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Банка.

В судебном заседании ответчик Матюшкин А.Н. исковые требования с учетом уточнений признал в полном объеме.

Ответчик Матюшкина С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявлением просила рассмотреть дело без ее участия (л.д.122).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства по договору должны быть исполнены надлежащим образом и в срок.

В силу ст.ст.807 - 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № и Матюшкиной С.А., Матюшкиным А.Н. (созаемщики) был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил созаемщикам кредит по программе «Приобретение строящегося жилья» в сумме 2 242 985 руб. под 12,00% годовых, на приобретение квартиры общей площадью 93,1 кв. м. по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и на условиях договора (п.1.1 договора).

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был предоставлен залог объекта недвижимости, приобретаемого за счет средств Банка, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ была оформлена закладная и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ипотека на квартиру общей площадью 93,1 кв. м. по адресу: Чувашская Республика, <адрес> (п.2.1 договора).

Матюшкиной С.А., Матюшкиным А.Н. оформлено право долевой собственности (по 1/2 доли в праве) на заложенный объект недвижимости с обременением в пользу банка в силу закона.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Все условия кредитного договора сторонами были приняты.

Свои обязательства по договору Банком исполнены в полном объеме, Заемщикам была перечислена сумма кредита.

Согласно ч.2 ст.811 ст.819 ГК РФ и п.4.1 кредитного договора, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.450 ГК РФ, договор может быть расторгнут в судебном порядке по требованию стороны договора в случае существенного нарушения другой стороной его условий.

В соответствии со ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого их них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Истцом направлялись претензии к ответчикам о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки, и расторжении договора, которые оставлены без ответа и исполнения.

Согласно уточненному расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет 1 862 791 руб. 86 коп., в том числе: просроченный основной долг – 1 781 472 руб. 94 коп., неустойка – 81 318 руб. 92 коп. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Расчет задолженности судом проверен и признан верным. В нем учтены все положения договора, график погашения задолженности, фактически внесенные заемщиком в счет погашения кредита денежные средства. Возражений относительно расчета ответчики в суд не предоставили.

До настоящего времени ответчики не представили суду доказательства погашения задолженности в полном объеме.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Поскольку в нарушение требований кредитного договора созаемщики не выполняют взятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей по кредиту и уплате процентов за его пользование согласно графику возвратов, исковые требования истца о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с ответчиков подлежат удовлетворению в пределах заявленных требований.

Банком также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Обеспечением исполнения вышеуказанного кредитного договора является залог приобретенного объекта недвижимости - квартиры общей площадью 93,1 кв. м. по адресу: <адрес> (кадастровый номер №).

Истцом ПАО «Сбербанк России» в ходе судебного разбирательство было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения рыночной стоимости заложенного имущества.

Согласно заключению ООО «Оценка-Гарант» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры общей площадью 93,1 кв. м. по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 901 000 руб. (л.д.91-108). Экспертиза проведена экспертом, имеющим высшее профессиональное образование, соответствующую квалификацию и стаж работы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК Российской Федерации. Заключение соответствует требованиям действующего законодательства, является логичным, последовательным.

Согласно выписки из ЕГРН, на указанный объект недвижимости зарегистрирована ипотека в силу закона.

В соответствии со ст.1 ФЗ от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Согласно ст.50 ФЗ от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст.56 вышеуказанного закона, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В силу ст.329 ГК РФ допускается исполнение обязательства залогом принадлежащего должнику имущества.

По договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в ч.1 ст.130 ГК РФ, право на которое зарегистрировано в установленном законом прядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат. Ипотека может быть установлена на указанное в ст.5 настоящего закона имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения.

Вышеприведенные нормы федерального законодательства и действующая в новой редакции ст.446 ГПК РФ допускают залог принадлежащего собственнику недвижимого имущества, в том числе принадлежащего ему единственного жилого помещения.

Наличие у гражданина - должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Частью 1 ст.349 ГК РФ, предусмотрено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 Закона «Об ипотеке», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, на основании судебной экспертизы, начальная продажная цена заложенного объекта недвижимости - жилое помещение (комната), находящееся по адресу: <адрес> (кадастровый номер №) составит 3 120 800 руб. (3 901 000 руб. х 80%).

При этом, залогодатель в любое время до продажи предмета залога вправе прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство. Должники не лишены возможности погасить долг, не дожидаясь реализации заложенного имущества.

Суд также учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру является основанием для прекращения права пользования такими жилым домом или квартирой залогодателя и любых иных третьих лиц, проживающих в таком жилом доме или квартире.

Кроме того, определением Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ расходы за проведение судебной оценочной экспертизы в ООО «Оценка-Гарант» были возложены на истца ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Оценка-Гарант» представлен счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб. До настоящего времени доказательств оплаты за проведение судебной оценочной экспертизы истцом суду не представлено.

Учитывая, что исковые требования Банка удовлетворены, то с ответчиков Матюшкиной С.А., Матюшкина А.Н. в солидарном порядке в пользу ООО «Оценка-Гарант» подлежат взысканию расходы за проведение судебной оценочной экспертизы в размере 5 000 руб.

Судом дело рассмотрено в соответствии со ст.196 ГПК РФ по заявленным истцом требованиям.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст.98 ГПК РФ также подлежат возмещению расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 17 513 руб. 96 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Матюшкиной С.А., Матюшкиным А.Н..

Взыскать солидарно с Матюшкиной С.А., Матюшкина А.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 862 791 руб. 86 коп., в том числе: просроченный основной долг – 1 781 472 руб. 94 коп., неустойка – 81 318 руб. 92 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 513 руб. 96 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве долевой собственности Матюшкиной С.А., Матюшкину А.Н. (по 1/2 доле в праве):

- квартиру общей площадью 93,1 кв. м. по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 3 120 800 рублей, путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с Матюшкиной С.А., Матюшкина А.Н. в солидарном порядке в пользу ООО «Оценка-Гарант» в возмещение расходов за проведение судебной оценочной экспертизы - 5 000 рублей.

Возвратить ПАО «Сбербанк России» государственную пошлину, излишне уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 381 руб. 91 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ