Решение по делу № 2а-1490/2020 от 01.10.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 06 ноября 2020 года по делу №2А-1490/2020

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Морозовой Е.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сароченковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ООО Агентство Финансового контроля к Управлению ФССП РФ по Московской области, судебному приставу- исполнителю Рузского РОСП Шакарян Н.Э., старшему судебному приставу-исполнителю Рузского РОСП о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения путем отмены постановления об окончании исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Шакарян Н.Э., выразившееся в неисполнении решения суда в установленный законом срок и в отсутствии принятых к должнику мер и как следствие прекращение исполнительного в отсутствие полного комплекса мер, направленных на исполнение судебного акта.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен.

Административный ответчик Шакарян Н.Э. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен.

Представитель административного ответчика УФССП России по Московской области, старший судебный пристав-исполнитель Рузского РОСП в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены.

Заинтересованное лицо Терещенко А.В. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен.

Проверив материалы дела, изучив доводы административного иска, материалов исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По делу установлено, что судебным приказом мирового судьи 222 судебного участка Рузского судебного района с Терещенко А.В. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взысканы денежные средства.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве (часть 1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8). Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона об исполнительном производстве (часть 11). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Как следует из копий материалов исполнительного производства, истребованного судом, судебный приказ поступил в Рузский районный отдел судебных приставов УФССП по Московской области (дата).

После возбуждения исполнительного производства (дата), для розыска имущества должника судебным приставом – исполнителем сделаны необходимые запросы, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (дата), направлены запросы к операторам связи, запросы в банковские организации.

В материалах исполнительного производства присутствуют сведения о проводимой судебными приставами-исполнителями работы по исполнению судебного акта.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу положений части 2 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 данной статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 названного Федерального закона.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из указанных правовых норм следует, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если оно не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, в том числе создает препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возлагает на него какие-либо обязанности.

Изучив доводы административного истца, исследовав доказательства по делу и материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что оснований полагать, что со стороны судебного пристава-исполнителя Рузского РОСП УФССП России по Московской области допущено бездействие, им не осуществлялись действия, исполнение которых возложено на него законом «Об исполнительном производстве», не имеется, а отсутствие в настоящее время положительного результата для взыскателя от проводимых действий не может служить достаточным основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя и отмены постановления об окончании исполнительного производства.

Судом установлено, что предусмотренные ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав, им производилось, в том числе по запросу необходимых сведений и информации у организаций и органов, по направлению требований об исполнении судебного акта, в связи с чем, оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства было вынесено судебным приставом-исполнителем при наличии правовых оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 46 и пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

Суд, учитывая установленные обстоятельства и вышеуказанные нормы права, считает административный иск подлежащим отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 180, ст. 219 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ООО Агентство Финансового контроля к Управлению ФССП РФ по Московской области, судебному приставу- исполнителю Рузского РОСП Шакарян Н.Э., старшему судебному приставу-исполнителю Рузского РОСП о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения путем отмены постановления об окончании исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Рузский районный суд Московской области.

Судья: Е.С. Морозова