Решение по делу № 2-4202/2024 от 08.11.2024

Гражданское дело №2-4202/2024

УИД 09RS0002-01-2024-001743-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Черкесск, КЧР 17 декабря 2024 г.

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Байтоковой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Эскиндаровой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к Борлакову Назиру Даутовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать в его (истца) пользу с Борлакова Н.Д., просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 15.02.2014 года по 23.04.2015 года включительно, в размере 53449,66 руб., а также уплаченную истцом государственную пошлину в размере 1803,00 руб. В обоснование заявленных требований указано, что 21.05.2011 года между АО «Связной Банк» и Борлаковым Н.Д. был заключен кредитный договор №S№ с лимитом задолженности 60 000,00 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ответчик же неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. Банком в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении долга, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его получения, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 20.04.2015 г. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 20.04.2015 г. и актом приема-передачи прав требований от 23.04.2015 г. к данному договору. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 120392,35 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 23.04.2015г., и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящими в состав кредитного досье, выданного банком.

Предъявляемые требования ко взысканию составляют 53449, 66 руб. и образовалась в период с 21.05.2011 г. по 23.04.2015г.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования. Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору принадлежат ООО «ПКО Феникс», перед которым задолженность ответчика составляет 53449, 66 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Борлаков Н.Д., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах уважительности своей неявки суд заблаговременно не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствии либо отложении судебного заседания не просил. В данном случае, на момент рассмотрения дела у суда при условии надлежащего уведомления, не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика, что в силу ст. 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. Принимая во внимание характер требований истца, учитывая мнение представителя истца, просившего в случаев неявки в судебное заседание ответчика рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, учитывая установленные сроки рассмотрения гражданского дела, необходимость разрешения иска по существу, суд полагает целесообразным рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Принцип состязательности сторон является одним из основных принципов осуществления правосудия по гражданским делам (часть 1 статьи 12 ГПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается в числе прочего на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

Статья 819 ГК РФ определяет, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со статьёй 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. При этом статья 808 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьёй 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 21.05.2011г. Борлаков Н.Д. обратился в АО «Связной Банк» с заявлением о предоставлении кредита. На основании указанного заявления между АО «Связной Банк» и Борлаковым Н.Д. заключен кредитной договор № S_LN_5000_46274 с лимитом задолженности 60 000,00 руб. на условиях, содержащихся в заявлении, общих условиях предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком, индивидуальных условиях кредитного договора, тарифах комиссионного вознаграждения банка по операциям с физическими лицами, иных документах, предусмотренных договором, являющихся неотъемлемой частью данного договора.

Из текста заявления следует, что до заключения договора Борлаков Н.Д. ознакомлен и согласно с действующими условиями комплексного банковского обслуживания, тарифами, понимает их и в случае заключения с ним договора обязуется их соблюдать.

Выдача кредита Борлакову Н.Д. подтверждается выпиской по договору №S_LN_5000_46274.

Заключенный между банком и Борлаковым Н.Д.. договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком, индивидуальные условия кредитного договора, тарифы комиссионного вознаграждения банка по операциям с физическими лицами, иные документы, предусмотренные договором.

Согласно представленной выписке по указанному договору, банк обязательства по кредитной карте выполнял надлежащим образом, осуществляя кредитование ответчика. Ответчиком же обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, что выражалось в просрочке оплаты минимального платежа.

В материалах дела имеется требование о полном погашении долга, направленное ответчику в связи с неисполнением кредитного договора №S_LN_5000_46274 с требованием погасить задолженность в размере 120392,35 рублей, в течение 30 дней с момента получения требования.

В материалах дела имеется договор уступки прав (требований) от 20.04.2015 года заключенный между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс», согласно акта приема –передачи прав (требований) от 23.04.2015 года к договору об уступке прав (требований) от 20.04.2015 года право (требование) по кредитному договору №S_LN_5000_ 46274, заключенному между АО «Связной Банк» и Борлаковым Н.Д. перешло к ООО «Феникс», сумма задолженности 120392,35 руб.

В материалах иска имеется уведомление ООО «ПКО Феникс», в адрес ответчика о состоявшейся уступке права требования.

Исходя из положений пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплена в заключенном между сторонами договоре.

Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком Договора и действующими на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его Задолженности на условиях конфиденциального использования. При этом, ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещение от ООО «ПКО Феникс».

В силу статьи 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Таким образом, в настоящее время права требования по договору № S_LN_5000_46274 принадлежат ООО «ПКО Феникс».

В силу ст.309 и ст. 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст. 310 ГК РФ не допускается.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Усть-Джегутинского судебного района КЧР от 11.07.2023 года был отменен судебный приказ 2-276/2018 от 23.03.2018 года о взыскании с Борлакова Н.Д. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору.

Должником внесены денежные средства в результате задолженность составляет 120392, 35 руб.

Из представленных истцом справки о размере задолженности и выписки по договору (расчета задолженности) следует, что у заемщика Борлакова Н.Д. образовалась задолженность по договору кредитной карты в размере 120392,35 руб..

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд считает его обоснованным, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями тарифного плана. Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 2 статьи 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В связи с указанными нормами процессуального права установленные обстоятельства по делу признаются судом достоверными, допустимыми и

относимыми.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что сведений о погашении задолженности ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ПКО Феникс» являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом уплачена государственная пошлина при подаче иска,которая подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Феникс» (ИНН: №) к Борлакову Назиру Даутовичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Борлакова Назира Даутовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу ООО «ПКО Феникс» (ИНН: №) задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 15.02.2014 года по 23.04.2015 года включительно, в размере 53449,66 руб., в том числе: основной долг – 53449,66 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1803, 00 рублей, а всего взыскать 55252,66 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Черкесского городского суда Л.А. Байтокова