Решение по делу № 22-3462/2018 от 24.05.2018

Судья Богатырев В.В.

Дело № 22-3462

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 7 июня 2018 г.

Пермский краевой суд в составе председательствующего Суетиной А.В.

при секретаре Казаковой М.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Дарьенко Л.Ю.,

адвоката Загайновой И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Загайновой И.А. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 6 апреля 2018 г., которым отказано в восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Соликамского городского суда Пермского края от 22 февраля 2018 г. в отношении Тетерлева А.Н., осужденного по ч. 1 ст. 292 УК РФ.

Изложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Загайновой И.А. в обоснование жалобы, возражения прокурора Дарьенко Л.Ю. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 22 февраля 2018 г. Тетерлев А.Н. осужден за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 292 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 380 часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

26 марта 2018 г. адвокатом Загайновой И.А. подана апелляционная жалоба на приговор от 22 февраля 2018 г., к которой было приложено ходатайство, содержащее просьбу о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 6 апреля 2018 г. адвокату Загайновой И.А. отказано в восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Соликамского городского суда Пермского края от 22 февраля 2018 г. в отношении Тетерлева А.Н.

В апелляционной жалобе Загайнова И.А. просит об отмене постановления судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Считает, что уважительными причинами пропуска ею срока апелляционного обжалования приговора являются её отсутствие в судебном заседании 22 февраля 2018 г. на провозглашении приговора, неосведомленность о выводах суда, изложенных в приговоре, а также несвоевременное вручение ей копии приговора.

Проверив материалы дела, изучив довода жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления судьи.

Из материалов судебного производства следует, что о назначении в Соликамском городском суде Пермского края даты судебного заседания для провозглашения приговора стороны, в том числе адвокат Загайнова И.А., были извещены своевременно и надлежащим образом.

После постановления судом 22 февраля 2018 г. приговора, его копия была вручена осужденному Тетерлеву А.Н. и направлена адвокату Загайновой И.Ю. как посредством электронной, так и простой почты.

Апелляционная жалоба, как усматривается из штемпеля на конверте, адвокатом Загайновой И.А. была подана 26 марта 2018 г., то есть спустя двадцать дней после вступления приговора суда в законную силу и спустя более месяца после окончания судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 389⁴ УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Поскольку приговор в отношении Тетерлева А.Н. был провозглашен 22 февраля 2018 г., именно с этого дня для защитника исчисляется срок подачи апелляционной жалобы.

Между тем апелляционная жалоба подана адвокатом Загайновой И.А. 26 марта 2018 г., то есть с пропуском срока апелляционного обжалования.

В соответствии с ч. 1 ст. 389⁵ УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Таких причин судом не установлено.

Доводы в жалобе о том, что подаче апелляционной жалобы препятствовало несвоевременное получение копии приговора, являются несостоятельными, поскольку с момента получения копии приговора срок апелляционного обжалования исчисляется только для осужденного, содержащегося под стражей.

Иных доводов, указывающих на уважительность причин пропуска срока апелляционного обжалования приговора от 22 февраля 2018 г. ни в ходатайстве, ни в апелляционной жалобе не приведено, поскольку неявка на провозглашение приговора и неосведомленность о содержании решения суда к таковым не относятся.

При таких данных судья пришел к правильному выводу о том, что срок на апелляционное обжалование приговора в отношении Тетерлева А.Н. от 22 февраля 2018 г. адвокатом Загайновой И.А. пропущен по неуважительным причинам.

Таким образом, оснований для отмены постановления судьи Соликамского городского суда Пермского края, вынесенного при правильном применении норм процессуального права, по изложенным в жалобе доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 6 апреля 2018 г. об отказе в восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Соликамского городского суда Пермского края от 22 февраля 2018 г. в отношении Тетерлева Андрея Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Загайновой И.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в кассационном порядке, предусмотренном главой 47¹ УПК РФ.

Председательствующий: (подпись).