Решение по делу № 2-5539/2015 от 08.06.2015

Дело № 2-5539/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 июля 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Е.Б.

при секретаре Шмуйло Я.М.

с участием представителя ответчика Калачевой М.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фадеева А. В. к Администрации Петрозаводского городского округа об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Фадеев А.В. обратился в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что ответчиком были совершены действия по утилизации гаража, находившегося по адресу: <адрес>. Истец указывает, что в указанном гараже хранилось принадлежащее ему имущество: <данные изъяты>. Истец просит обязать ответчика возвратить ему указанное имущество, т.к. в досудебном порядке спор не был урегулирован.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены ПМУП «Автоспецтранс», ООО «Мемориал».

Истец Фадеев А.В. в суд не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Калачева М.В. в судебном заседании иск не признала, указывая на то, что истцом не представлено доказательств в подтверждение факта наличия спорного имущества в демонтированном гаражном боксе.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, о дне рассмотрения дела извещались.

Выслушав объяснения, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Статьей 301 Кодекса установлено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из содержания указанной правовой нормы следует, что надлежащим ответчиком по виндикационному иску выступает лицо, в чьем фактическом владении находится истребуемое имущество.

В части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса России (далее ГПК РФ) закреплено общее правило о распределении обязанностей по доказыванию: каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу распределения бремени доказывания, принципа состязательности и равноправия сторон, именно на истце лежит процессуальная обязанность по подтверждению следующих обстоятельств: факта приобретения в собственность спорного имущества; факта нахождения спорного имущества у ответчика.

Судом данная обязанность истцу разъяснялась при проведении досудебной подготовки, а также в ходе предварительного судебного заседания.

В ходе судебного разбирательства установлено, и подтверждается представленными письменными доказательствами, что действительно Администрацией Петрозаводского городского округа, как собственником земельного участка, производились действия по освобождению земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, от самовольно установленных нестационарных объектов (гаражи), путем демонтажа.

Из представленных документов не следует, что при вскрытии гаражей, было установлено наличие спорного имущества, указанного истцом.

Суд считает, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, с бесспорностью подтверждающих, что спорное имущество на праве собственности принадлежит истцу, и что оно находится во владении у ответчика.

Суд считает, что при установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения требований истца, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194,197,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Фадееву А. В. отказать в удовлетворении иска к Администрации Петрозаводского городского округа об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение одного месяца.

Судья Е.Б.Емельянова