Решение от 25.03.2024 по делу № 2-530/2024 (2-5588/2023;) от 24.10.2023

УИД 74RS0001-01-2023-005725-48

Дело № 2-530/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2024 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего:    Хабиной И.С.

при секретаре:         Ягановой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулаковой Галины Александровны к АО «Челябметрострой» взыскании среднего заработка за время прогула, выходного пособия, компенсации неиспользованного отпуска и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Кулакова Г.А. обратилась в суд с исковым заявлением, к АО «Челябметрострой» взыскании среднего заработка за время прогула, выходного пособия, компенсации неиспользованного отпуска и компенсации морального вреда.

Мотивировала исковые требования тем, что работала у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ года в должности инспектора отдела кадров по специальному учету. ДД.ММ.ГГГГ г. была уволена по соглашению сторон. Решением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. была восстановлена в прежней должности. В части восстановления на работе решение обращено к немедленному исполнению, истице был выдан исполнительный лист. ДД.ММ.ГГГГ. она прибыла на территорию АО «Челябметрострой», однако до осуществления трудовых обязанностей допущена не была, в связи с чем обратилась в службу судебных приставов. ДД.ММ.ГГГГ. через мессенджер WhatsAPP ей было направлено сообщение о предстоящем увольнении в связи с сокращением ее должности. ДД.ММ.ГГГГ. уведомление было вручено истице лично. ДД.ММ.ГГГГ. был издан приказ об увольнении в связи с сокращением численности или штата работника. Заработная плата за время работы не выплачивалась. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда, решение Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. отменено, в удовлетворении требований Кулаковой Г.А, о восстановлении на работе отказано. В связи с чем истица полагала незаконными действия работодателя по недопуску ее до осуществления трудовых обязанностей в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., настаивала на взыскании в ее ползу заработной платы за время вынужденного прогула с момента восстановления ее на работе – ДД.ММ.ГГГГ. по день увольнения ДД.ММ.ГГГГ., компенсации неиспользованного отпуска за указанный период, а также выходного пособия в размере среднего месячного заработка в связи с увольнением по сокращению численности или штата организации. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценила в 100 000 руб.

Истица в судебном заседании не участвовала. Извещена надлежаще.

Представитель истца по доверенности Сикорская Ю.В. поддержала заявленные по доводам искового заявления, с учетом уточнений

Представитель ответчика АО «Челябметрострой» Манюшкина И.В. представила в суд письменный отзыв (л.д.103-105). Поддержала доводы отзыва.

Конкурсный управляющий Пархоменко А.С. в судебное заседание не явился. Извещен надлежаще. Ходатайств не заявлял.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия.

Согласно со ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. (ч.1 ст. 394 ГК РФ)

Положения ст. 396 Трудового кодекса РФ предусматривают, что решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

Решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законом ст.. 210 ГК РФ)

В силу ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежат в том числе решения суда о восстановлении на работе.

Следовательно законное распоряжение суда об обращении к немедленному исполнению решения суда о восстановлении работника на работе, содержащееся в резолютивной части решения суда является обязательным для всех без исключения и подлежат неукоснительному исполнению на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 01.10.2007г № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.1 ст. 106 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.

В случае неисполнения должником требования о восстановлении на работе уволенного или переведенного работника судебный пристав-исполнитель принимает меры, предусмотренные статьей 105 настоящего Федерального закона, и разъясняет взыскателю его право обратиться в суд или другой орган, принявший решение о восстановлении его на работе, с заявлением о взыскании с должника среднего заработка за время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время со дня вынесения решения о восстановлении на работе по день исполнения исполнительного документа (ч. 2 ст. 106 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Конституционный Суд РФ неоднократно указывал на тот, что ст. 396 Трудового кодекса РФ предусматривает немедленное исполнение решения суда о восстановлении на работе, которое считается завершенным с момента фактического допуска работника к исполнению прежних обязанностей последовавшего за изданием руководителем организации приказа об отмене своего незаконного распоряжения об увольнении, то есть после совершения всех действий, необходимых для фактического исполнения работником обязанностей, которые выполнялись им до увольнения. Данная статья, таким образом, направлена на защиту прав работников, нарушенных незаконным увольнением и на их скорейшее восстановление (Определение от 15.07.2008г. № 421-О-О, от 25.11.2020г. № 2659-О, от 25.03.2021г. № 448-О, от 21.07.2022г. №№ 2006-О).

В абз.1 и 2 п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что решение суда о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в службу судебных приставов (статья 396 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), статья 211 ГПК РФ, часть 4 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 106 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ о восстановлении на работе считается исполненным при подтверждении отмены приказа (распоряжения) об увольнении (переводе) взыскателя, а также принятия работодателем мер, необходимых для фактического допуска работника к выполнению прежних трудовых обязанностей, включая меры по соблюдению условий допуска к работе по должностям, при назначении на которые гражданам оформляется допуск к государственной тайне или к работам, при выполнении которых работники проходят обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, и т.п.

Исходя из приведенных нормативных положений, принципа обязательности судебных постановлений,, законных распоряжений судов и их неукоснительного исполнения на всей территории Российской федерации, правовой позиции Конституционного Суда РФ Ии разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, решение суда по делу о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению, которое считается завершенным с момента фактического допуска работника к исполнению прежних обязанностей следует за изданием руководителем организации приказа об отмене своего незаконного распоряжения об увольнении, то есть после совершения работодателем всех действий, необходимых для обеспечения фактического исполнения работником обязанностей, которые исполнялись до увольнения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Кулакова Г.А. была восстановлена на работе решением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда в данной части обращено к немедленному исполнению. Истице был выдан исполнительный лист серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>. Кулакова Г.А. явилась в АО «Челябметрострой» по адресу <адрес>, что подтверждается актом о недопуске на работу. В тот же день истица предъявила исполнительный лист для принудительного исполнения в МСОСП по ЮЛ (л.д.26,27).

Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ. внесено изменение в штатное расписание в целях восстановления Кулаковой Г.А. Приказ об отмене приказа о увольнении Кулаковой Г.А. о восстановлении ее в прежней должности суду стороны не представили.

Согласно пояснениям представителя ответчика, Кулакова Г.А. к исполнению своих обязанностей не приступала в связи с отсутствием деятельности на предприятии. Заработная плата ей не выплачивалась. Об отсутствии возможности предоставления рабочего места для исполнения трудовых обязанностей истице было сообщено в уведомлении о сокращении, которое по словам истца было вручено ей ДД.ММ.ГГГГ. Копия уведомления с подписью истца суду не представлена (л.д.28).

При таких обстоятельствах, непредставление работодателем восстановленному на работе работнику рабочего места можно сделать вывод о незавершении работодателем исполнения решения суда, так как фактически Кулакова Г.А. не была допущена к исполнению прежних трудовых обязанностей, что в итоге привело к нарушению прав работника

В п.. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения, что при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что работодатель после восстановления Кулаковой Г.А. фактически допустил работника к исполнению ее прежних обязанностей. Подобная ситуация свидетельствует о намеренных действия работодателя АО «Челябметрострой» по уклонению от исполнения решения суда о восстановлении Кулаковой Г.А. на работе, приведенного к немедленному исполнению и злоупотреблению правом со стороны работодателя к Кулаковой Г.А., как к экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении принимая во внимание не только экономическую, но и организационную зависимость работника от работодателя.

    Утверждения ответчика о том, что поскольку впоследствии решение Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. о восстановлении Кулаковой Г.А. было отменено апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ., у истицы право на восстановление первоначального положения не возникло,, следовательно не возникло и права на компенсацию, суд находит несостоятельным, поскольку у работодателя отсутствовали основания для отказа от исполнения решения суда обращенное к немедленному исполнению а у работника в период с момента вынесения решения судом первой инстанции до вынесения апелляционного определения о его отмене имелось право трудиться, которого Кулакова Г.А. в связи с действиями работодателя АО «Челябметрострой» по уклонению от исполнения решения суда была лишена.

Основания при которых у работодателя возникает обязанность возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться установлены ст. 234 Трудового кодекса РФ.

В силу ст. 234 Трудового Кодекса РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе.

Исходя из приведенных нормативных положений, принципа обязательности судебных постановлений и их неукоснительного исполнения на всей территории Российской Федерации, решение суда по делу о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению, которое считается завершенным с момента фактического допуска к исполнению прежних обязанностей. такой фактический допуск работника к исполнению прежних обязанностей следует за изданием руководителем организации приказа об отмене своего незаконного распоряжения об увольнении, то есть после совершения работодателем всех действий необходимых для обеспечения фактического исполнения работником обязанностей, которые исполнялись им до увольнения предусмотренная нормами трудового законодательства материальная ответственность работодателя перед работником по возмещению не полученного им заработка в связи с несвоевременным исполнением решения о восстановлении на работе связана с виновным поведением работодателя, повлекшим нарушение трудовых прав работника в виде фактического лишения его возможности трудиться, создания противоправными действиями работодателя препятствий к исполнению работником своих трудовых обязанностей.

Соответственно при рассмотрении требований работника в отношении которого Ораном по рассмотрении трудовых споров принято решение о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы в связи с неисполнением или несвоевременным исполнением этого решения юридически значимыми являются такие обстоятельства, как факт виновного поведения работодателя, связанного с задержкой исполнения решения о восстановлении на работе, факт недопуска работника к работе, наступившие для работника последствия в виде лишения его возможности трудиться и получать за это заработную плату, установленную трудовым договором.

Поскольку судом установлено, что фактически АО «Челябместрострой» не выполнена обязанность по восстановлению Кулаковой Г.А, в прежней должности, суд приходит к выводу обоснованности требований истца о взыскании в ее пользу компенсации вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ. (с момента восстановления ее на работе) по ДД.ММ.ГГГГ. (дата увольнения).

В соответствии с пунктом 2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.

Согласно пункту 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В соответствии с пунктом 5 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если: за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации; работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам; работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника; работник не участвовал в забастовке, но в связи с этой забастовкой не имел возможности выполнять свою работу; работнику предоставлялись дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства; работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Рассчитывая средний заработок, суд исходит из представленных истцом расчетных листков, не оспоренных работодателем, справки, представленной работодателем, с которой согласился истец.

Заработок истицы за 12 месяцев, предшествовавших увольнению, после которого истица не работала (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 510869 руб. 32коп., число фактически отработанных дне в указанном периоде – 203.

Средний дневной заработок составил 2 516,60 руб. Расчет произведен в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 922 от 24 декабря 2007 г., утв. Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (далее - Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы), устанавливающее особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации (ст. 139 ТК РФ).

Размер компенсации вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составил 128 346 руб.60 коп. (2516,60 Х51 (рабочих дней).

Кроме того, за указанный период истцу должна быть начислена компенсация неиспользованного отпуска.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 (ред. от 15.10.2014) "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истице полагалось 4,67 дней отпуска.

Средний заработок для оплаты отпуска составил 1452 руб. 98 коп. (510869,32/12/29,3).

Подлежащая к оплате компенсация отпуска составит 6785,4 руб. (1452,98 Х4,67).

В соответствии с ч. 1 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения. Поскольку увольнение истицы произведено в связи с сокращением численности или штата работников организации (приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ.), то ответчик обязан выплатить истцу пособие в размере среднего месячного заработка. Размер которого составляет 55365 руб. 20 коп. (5516,6 (средний дневной заработок Х 22(рабочих дня в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.)).

Таким образом, требования истца о взыскании в ее пользу среднего заработка за время прогула в размере 128 346 руб.60 коп., выходного пособия в размере 55365 руб. 20 коп., компенсации неиспользованного отпуска в размере 6785руб. 40 коп., подлежат удовлетворению.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, статья 237 ТК РФ предусматривает возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, без указания конкретных видов правонарушений. Это означает, что право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями. При этом отсутствие факта нравственных страданий работника обязан доказать работодатель.

Судом разъяснялись ответчику правила гражданского судопроизводства, предусмотренные ст.ст.56, 57 ГПК РФ, однако ответчик не представил достоверных и допустимых доказательств отсутствия факта нравственных страданий истца.

На основании изложенного, учитывая объем, характер, тяжесть причиненных работнику страданий, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично, в сумме 5 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5309 руб. 94 коп. (3200 руб. + 2 проц. от (190497,20 руб.-100000 руб.)+300 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 12,55-57, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :    

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ №, ░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░., № <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░ 128 346 ░░░.60 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░ 6785 ░░░. 40 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 55365 ░░░. 20 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ №, ░░░░ №) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5309 ░░░. 94 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:     ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.03.2024░.