Решение по делу № 33-7233/2022 от 22.02.2022

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №...	Судья: Кавлева М.А.
УИД: 78RS0№...-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Утенко Р.В.
судей	Бакуменко Т.Н., Вересовой Н.А.
при помощнике	Зимиревой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 апреля 2022 года апелляционную жалобу Мясищева А. Г. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Мясищева А. Г. к ООО «РС-Строй» о взыскании денежных средств, встречному иску ООО «РС-Строй» к Мясищеву А. Г. о признании договора незаключенным.

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., выслушав объяснения представителя Мясищева А.Г. - Костиной К.В. представителя ответчика ООО «РС-Строй» Костина С.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Мясищев А.Г. обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга к ответчику ООО «РС-Строй», в которомпросил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 588000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25196,21 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной денежной суммы.

Истец указал, что между ним и ООО «РС-Строй» <дата> был заключен Договор №... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями и встроенным объектом дошкольного образования (на 33 места) и частью встроенно-пристроенной автостоянки (на 169 мест) по адресу: <адрес> В соответствии со ст.5 ФЗ №... цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Истец указывает, что законодатель в специальном законе определил право выбора способа расчеты цены по договору долевого участия на усмотрение сторон. Ответчик определил, и стороны по условиям Договора согласовали расчет цены Квартиры исходя из стоимости одного квадратного метра именно общей площади Квартиры, включая отделочные работы (без учета площади балконов, лоджий и террас п.3.12 Договора).Также истец указывает, что при толковании условий договора важно обратить внимание, что по тексту Договора все условия касаются именно общей площади (без учета балконов и лоджий) Квартиры согласно п.2.2., п.2.2.2., п.3.1., п.3.12, п.5.2.7. Условий, касающихся определения стоимости Квартиры, исходя из общей приведенной площади Квартиры, не содержится в Договоре. В соответствии с п.3.1. Договора цена договора определена, исходя из расчета 105 000 руб.за 1 кв.м. общей площади квартиры и составляет 5 565000 руб. (53 кв.м. * 105000 руб/кв.м.). Исходя из фактической общей площади Квартиры 47,4 кв.м. стоимость квартиры из расчета 105000 руб. за 1 кв.м. общей площади, составляет сумму в размере 4 977000 руб. (47,4 кв.м.* 105000 руб./кв.м.). Учитывая, что за квартиру общей площадью 47,4 кв.м. истец заплатил 5 565 000 руб., излишне уплаченная сумма (разница), которую истец переплатил ответчику за приобретенную квартиру, составляет 588 000 руб. (5 565 000 - 4 977 000 = 588 000 руб.). 53 кв.м. - это величина приведенной площади. Ошибка, допущенная ответчиком при расчете (использование величины не той площади), повлекла неверное определение цены за Квартиру в сторону увеличения ее стоимости на 588 000 руб. в качестве неосновательного обогащения ответчика на данную сумму денежных средств.

Поскольку договор заключен сторонами в сентябре 2017 года, акт приема-передачи подписан <дата>, у ответчика имелось достаточно времени внести соответствующие правки в условия договора путем подписания дополнительного соглашения к нему. При первичном подписании акта приема-передачи от <дата> ответчик указал «Площадь квартиры, согласно условиям Договора и проектной декларации 47.4 кв.м.», пытаясь ввести истца в заблуждение и скрыть наличие разницы в площадях, а затем в итоговом Акте, подписанном обеими сторонами, указывает обе величины площади.

Ответчик ООО «РС-Строй» обратился в суд со встречным исковым заявлением к Мясинцеву А.Г., в котором просил признать договор от <дата> №...-ЖД участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома незаключенным, с внесением соответствующей записи в ЕГРН Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, указывая, что ответчик полагает, что возникновение судебного спора свидетельствует о не достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям договора, а именно в отношении общей площади, подлежащего передаче объекта долевого строительства, что согласно п.4 ст.4 закона РФ №214-ФЗ является существенным условием договора долевого участия.

В соответствии с п.5 ст.15 Жилищного кодекса РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. На момент заключения договора, согласно рабочей документации Шифр: АМЩ 6/2016-01-АР 2017г. (план маркировочный 14-го этажа) объект долевого строительства (<адрес>) имел общую площадь 47,3 кв.м., из которых: площадь комнаты 27,3 кв.м., кухня 12,3 кв.м., санузел (ванная) 2,6 кв.м., санузел (туалет) 1,4 кв.м., коридор 3,7 кв.м. В сумме все перечисленные части объекта долевого строительства составляют общую площадь 47,3 кв.м. Площадь 53,0 кв.м., указанная в п.2.2. договора, как видно из рабочей документации является общей приведенной, включающей в себя площадь лоджий с понижающим коэффициентом 0,5. Аналогичная информация об общей площади объекта долевого строительства (<адрес>) и его частях содержится и в проектной декларации (в ред. от <дата>), опубликованной на сайте застройщика http://zolotaya-dolina.ru/ (стр.46 проектной декларации), а именно: площадь комнаты 27,3 кв.м., кухня 12,3 кв.м., санузел (ванная) 2,6 кв.м., санузел (туалет) 1,4 кв.м., коридор 3,7 кв.м.,что в сумме также составляет 47,3 кв.м. Ответчик указывает, что заключенный сторонами договор не содержит информации об общей площади объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией. В договоре долевого участия указана только общая приведенная площадь согласно проектной документации. В подписанном сторонами акте приема-передачи квартиры от <дата> указана общая площадь квартиры в 47,4 кв.м., согласно проведенному кадастровому учету, определенная в соответствии с п.5 ст.15 ЖК РФ без учета площади лоджий, а также общая площадь в 53,0 кв.м., согласно проектной документации, определенная с учетом площади лоджий с применением понижающего коэффициента 0,5. Согласно п.3.12. Договора изменение стоимости квартиры допускается после проведения обмеров ПИБ, в случае изменения общей площади квартиры (площадь всех частей квартиры, за исключением площади балконов, лоджий и террас) на один кв.м., как в большую, так и в меньшую сторону. Как видно из проектной документации и данных кадастрового учета общая площадь квартиры увеличилась на 0,1 кв.м. Из условий заключенного Договора и согласно проектной документации, при расчете общей стоимости объекта долевого строительства, Застройщик использует общую приведенную площадь 53,0 кв.м., включающую в себя площадь лоджий с понижающим коэффициентом, в соответствии с приказом Минстроя России от <дата> №.../<адрес> площади лоджий с понижающим коэффициентом при расчете общей стоимости квартиры обусловлено соответствующим приказом компании Застройщика об условиях реализации от <дата>, который содержит условие о том, что «если частью квартиры являются лоджия, балкон, терраса цена договора определяется как произведение цены одного квадратного метра такой квартиры и общей площади квартиры, включающей в себя площадь балкона, лоджии, террасы с понижающими коэффициентами, предусмотренными приказом Минстроя России от <дата> №.../пр для лоджий - 0,5, балконов и террас - 0,3. Кроме того включение площади лоджии с понижающим коэффициентом при расчете общей стоимости квартиры согласуется с требованиями п.1 ст.5 закона РФ №214-ФЗ, а именно: в случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в ч.1 ст.23 настоящего Федерального закона.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от
<дата> в удовлетворении исковых требований Мясищева А.Г. к ООО «РС-Строй» о защите прав потребителей и встречных исковых требований ООО «РС-Строй» к Мясищеву А.Г. о признании договора незаключенным отказано.

В апелляционной жалобе Мясищев А.Г. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных им требований.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от <дата> решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определением Т. К. суда общей юрисдикции от <дата> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Мясищев А.Г. в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, воспользовался правом на представление своих интересов через представителя Костину К.В.

Выслушав пояснения сторон, обсудив доводы жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда в части отказа в удовлетворении иска Мясищева А.Г. подлежащим отмене в силу ч.1 ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, между ООО «РС-Строй» и Мясищевым А.Г. был заключен Договор от <дата> №...-ЖД участия в долевом строительстве МКД со встроенными помещениями и встроенным объектом дошкольного образования (на 33 места) и частью встроенно-пристроенной автостоянки (на 169 мест) по адресу: <адрес>

Согласно п.2.2 договора объектом долевого строительства является Квартира №..., расположенная в МКД со следующими характеристиками: кол-во комнат – 1, общая площадь – 53,0 кв.м., приведенная площадь балкона/лоджии - 4,0; 1,7, строительные оси – 1-В/1-А; 1-1/1-5, секция – 1.

В соответствии с п.3.1 договора по взаимной договоренности сторон размер денежных средств, подлежащих уплате Участником долевого строительства (цена договора) составляет 5565000 руб. исходя из расчета 105000 руб. за 1 кв.м. общей площади Квартиры, включая отделочные работы, предусмотренные п.2.3 Договора.

Цена Договора, подлежащая уплате Участником долевого строительства, может быть изменена в случае, предусмотренном п.3.12. настоящего Договора.

Пункт 3.12 договора предусматривает, что если после проведения обмеров квартиры ПИБ её площадь (площадь всех частей квартиры, за исключением площади балконов, лоджий и террас) будет отличаться от площади квартиры, указанной в п.2.2. Договора, более чем на 1 кв.м. как в большую, так и в меньшую сторону, в день подписания Акта приема-передачи квартиры Стороны производят перерасчет по Договору. Дольщик доплачивает Застройщику (Застройщик выплачивает Дольщику) стоимость разницы между площадью квартиры по Договору (п.2.2. Договора) и площадью квартиры по результатам обмеров ПИБ. В целях осуществления перерасчета Стороны определяют стоимость 1 кв.м. площади квартиры в размере 105000 руб. Указанная стоимость 1 кв.м. площади остается неизменной в течение всего срока действия Договора.

<дата> истцом был подписан Смотровой лист строительной готовности жилого помещения (л.д.27-28; 73-74) с указанием дефектов, необходимых для исправления и выражена готовность к подписанию акта приема-передачи после устранения указанных истцом дефектов.

<дата> истец в одностороннем порядке подписал акт приема-передачи квартиры (л.д.36-37), в котором указал, что площадь квартиры уменьшилась на 5,6 кв.м.

Согласно Экспликации <адрес>, выполненной ООО «Центр экспертных заключений» от <дата> жилая комната имеет площадь – 27,2 кв.м.; кухня – 11,4 кв.м.; коридор - 4,6 кв.м.; ванная комната – 2,8 кв.м.; туалет – 1,4 кв.м.; общая площадь квартиры составляет – 47,4 кв.м.; балкон – 4,4 кв.м.; лоджия – 7,5 кв.м.

Судом установлено, что договор исполнен сторонами.

<дата> сторонами подписан Акт приема-передачи квартиры без замечаний в отношении величин площадей объекта долевого строительства, что подтверждает достигнутое согласование в отношении существенных условий, в том числе площади Квартиры по состоянию на дату подписания Акта приема-передачи.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Мясищеву А.Г. суд первой инстанции, руководствовался положениями статями 8, 421, 424, 555 ГК РФ, частью 1 статьи 5 Федерального закона № 214-ФЗ, и исходил из того, что по смыслу данных норм права, стороны договора участия в долевом строительстве вправе определить окончательную цену договора как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и фактической общей приведенной площади переданного участнику долевого строительства объекта, и с учетом буквального толкования условий заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу о том, что фактическая площадь переданного Мясищеву А.Г. объекта недвижимости не уменьшилась более чем на 1 кв.м., в связи с чем у ООО «РС-Строй» не возникло обязанности по возврату истцу излишне выплаченной суммы денежных средств в соответствии с положением пункта 5.2.7 договора.

Между тем, с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

Как указывает податель жалобы Мясищев А.Г. судом первой инстанции при разрешении заявленных исковых требований не учтены фактические обстоятельства спора, что привело к принятию необоснованного решения.

Судебная коллегия полагает данные доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания.

В соответствии с частью 1 статьи 1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», указанный Закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу приведенных выше законоположений, свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как ранее было установлено, положениями п. 2.2. договора установлено, что общая площадь объекта долевого строительства составляет 53 м².

Согласно пункту 2.2.2 договора общая площадь квартиры, указанная в настоящем пункте, определена согласно Жилищному кодексу Российской Федерации без учета площадей балконов и лоджий и подлежит уточнению после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Положениями п. 3.1. договора установлена цена подлежащего передаче дольщику объекта долевого строительства в сумме 5565 000 руб. При этом, в данном пункте также отражено, что цена 1 м² общей площади квартиры составляет 105 000 руб.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что цена объекта долевого строительства в сумме 5565 000 руб., определена исходя из общей площади в 53 м², исходя из расчета: 6565 000 руб. / 105 000 руб.

Доводы стороны ООО «РС-Строй» относительно того, что указание в договоре общей площади квартиры в размере 53 м² с учетом лоджии и балкона, является несостоятельной.

Так, п. 2.2.1 договора установлено, что расположение квартиры в многоквартирном доме отражено на плане, который прилагается к договору и является его неотъемлемой частью (Приложение №...).

В этой связи, Приложение №... к договору №...-ЖД участия в строительстве многоквартирного жилого дома от <дата> содержит в себе схему расположениями квартиры (объекта долевого строительства) в многоквартирном доме, в связи с чем, не может рассматриваться в качестве документа, определяющего индивидуальные характеристики подлежащего передаче дольщику объекта долевого строительства, в том числе, определяющего общую площадь квартиры.

Материалами дела также установлено, что <дата> сторонами подписан Акт приема-передачи квартиры без замечаний в отношении величин площадей объекта долевого строительства, что подтверждает достигнутое согласование в отношении существенных условий, в том числе площади Квартиры по состоянию на дату подписания Акта приема-передачи.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что истцом фактически принята квартира со следующими размерами её площади: 53,0 кв.м. (согласно условиям Договора и проектной декларации), 47,4 кв.м. (согласно замерам для кадастрового учета).

В силу изложенных обстоятельств в их совокупности, принимая во внимание положения ст. 431 ГК РФ, исходя из буквального толкования условий договора участия в строительстве многоквартирного жилого дома от <дата>, судебная коллегия приходит к выводу о том, что общая площадь подлежащего передаче Мясищеву А.Г. объекта долевого строительства была определена сторонами при заключении и подписании соответствующего договора в размере 53 м².

Оснований для иного толкования условий договора участия в строительстве многоквартирного жилого дома от <дата> судебная коллегия не усматривает.

Согласно п. 1 части 4 статьи 4 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", договор участия в долевом строительстве должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Данная норма предусматривает, что предмет договора долевого участия в строительстве должен быть определен с учетом всех параметров объекта, которые также указываются в прилагаемой проектной документации. В частности, должна быть определена площадь квартиры с указанием всех помещений, поскольку именно от площади в основном и зависит ее цена, которая, в свою очередь, является существенным условием договора.

Исходя из содержания статьи 19 названного Федерального закона застройщик обязан предоставлять информацию о проекте строительства, а также о фактах внесения изменений в проектную документацию.

Покупателю должна быть предоставлена полная и достоверная информация об объекте долевого строительства, переданный участнику долевого строительства объект должен полностью соответствовать условиям договора и проектной документации.

Таким образом, передача застройщиком квартиры меньшей площади является отступлением от условий договора, предусматривающего характеристики объекта долевого строительства, в частности его размер.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе соразмерного уменьшения цены договора (подпункт 2 части 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве).

Положения статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предоставляют потребителю право при наличии недостатков в переданном жилом помещении требовать соразмерного уменьшения цены договора.

Как было установлено судебной коллегией, общая площадь объекта долевого строительства по договору участия в строительстве многоквартирного жилого дома от <дата> составляет 53 м², вместе с тем, по акту приема-передачи от <дата> между Мясищеву А.Г. передана квартира (объект долевого строительства) площадью 47,4 м², то есть, разница между проектной и фактической площадью объекта долевого строительства составляет 5,6 м².

Принимая во внимание, что разница между проектной и фактической площадью составляет 5,6 м², при этом, перерасчет стоимости квартиры ответчиком не произведен, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ООО «РС-Строй» в пользу Мясищева А.Г. излишне уплаченных денежных средств по договору участия в долевом строительстве от <дата> в размере 588000 руб., исходя из расчета: 105 000 руб. (стоимость 1 м² общей площади по договору) * 5,6 м².

Мясищевым А.Г. также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в общем размере 25196 руб. 21 коп.

Статьей 395 ГК РФ установлена ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица в виде процентов на сумму этих средств.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

На основании п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, договорные обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные законом сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Поскольку ООО «РС-Строй» нарушены сроки возврата излишне уплаченных денежных средств по договору долевого участия в строительстве, требование Мясищева А.Г. о взыскании с ООО «РС-Строй» процентов по ст. 395 ГК РФ является обоснованным.

Определяя период взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ, судебная коллегия принимает во внимание следующие обстоятельства.

Так, из материалов дела следует, что Мясищев А.Г. обратился к ООО «РС-Строй» с претензией о возврате излишне уплаченных денежных средств, полученной застройщиком <дата>. В силу ч.1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителя» в течение десятидневного срока исполнитель был обязан перечислить денежные средства.

С учетом положений ст. 193 ГК РФ, срок возврата излишне уплаченных средств истек <дата>, соответственно с <дата> подлежат начислению проценты, которые истец просил взыскать по 23.09.2020(л.д.145 т.1)

Таким образом, с ООО «РС-Строй» подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> включительно в размере 23753 руб. 59 коп.

Мясищевым А.Г. заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

По смыслу закона, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Поскольку при удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу Мясищева А.Г. излишне уплаченных по договору участия в долевом строительстве денежных средств, в связи с уменьшением площади квартиры, судебная коллегия исходила из того, что в собственность дольщика было передано жилое помещение, не соответствующее качеству, предусмотренному согласованными сторонами условиями договора участия в долевом строительстве от <дата>, при этом, права Мясищева А.Г. на своевременный возврат излишне уплаченных денежных средств по договору участия в долевом строительстве были нарушены, требование Мясищева А.Г. о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» заявлены правомерно.

Таким образом, принимая во внимание требования разумности и справедливости, исходя из конкретных обстоятельств дела и степени нарушения ответчиком обязательств, судебная коллегия полагает возможным взыскать с ООО «РС-Строй» в пользу Мясищева А.Г. компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

На основании п. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждаемой судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что требования потребителя – Мясищева А.Г. о возврате уплаченной по договору суммы, в связи с уменьшением цены договора не были удовлетворены ООО «РС-Строй» в добровольном порядке, в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 315876 руб. 79 коп.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание явную несоразмерность размера подлежащего взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства, объем нарушенного права истца, связанного с возвратом излишне уплаченных денежных средств при исполнении обязательств по передаче объекта, с учетом соответствующего ходатайства ООО «РС-Строй», судебная коллегия полагает возможным снизить размер штрафа до 150000 руб. Данный размер штрафа судебная коллегия считает в полной мере соответствующим допущенному ответчиком нарушению обязательств, принципам разумности и справедливости, а также балансу интересов обеих сторон.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, К., надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В рамках рассматриваемого спора Мясищевым А.Г. заявлено требование о возмещении понесенных расходов по оплате юридических услуг в сумме 50000 руб.

В подтверждение факте несения данных расходов Мясищевым А.Г. в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг №.../Ю на оказание юридических услуг от <дата>, а также квитанция №... на сумму 50000 руб.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в определении размера вознаграждения по договору.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Определяя разумность пределов понесенных стороной судебных расходов, суд не должен соотносить их с размером вознаграждения, установленным в договоре на оказание юридической помощи и ревизовать этот договор. При возмещении судебных расходов, суд определяет объем услуг, оказанных по ведению данного дела, соотношение цены по оказанию аналогичного рода услуг, учитывает понесенные представителем затраты по ведению дела.

Таким образом, исходя из необходимости соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, категории и конкретных обстоятельств дела, его сложности и продолжительности, произведенной представителем работы, принимая во внимание соотношение расходов с объемом защищенного права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению ООО «РС-Строй» в заявленном размере, то есть в сумме 50000 рублей, взыскивая указанную сумму в пользу Мясищева А.Г. как лица, непосредственно понесшего данные расходы.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 717 руб.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в части отказа в удовлетворении исковых требований Мясищева А. Г. отменить.

Взыскать с ООО «РС-Строй» в пользу Мясищева А. Г. 588 000 руб. в счет уменьшения цены по договору №...-ЖД участия в долевом строительстве от <дата>, компенсацию морального вреда 20000 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 23753 руб. 59 коп., штраф в сумме 150000 руб., возмещение расходов по оплате услуг представителя в сумме 50000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Мясищева А. Г. отказать.

Взыскать с ООО «РС-Строй» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину 9717 руб.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>