12-1814/2016
РЕШЕНИЕ
10 ноября 2016 года г. Казань
Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,
при секретаре судебного заседания Касимовой А.С.,
рассмотрев жалобу лгв на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС 4 взвода 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес изъят>, от <дата изъята> в отношении:
лгв, родившегося <дата изъята> в <адрес изъят>, проживающего в <адрес изъят>, зарегистрированного в <адрес изъят>,
- признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей,
УСТАНОВИЛ:
лгв признан виновным в том, что <дата изъята> в 20 час. 50 мин., на <адрес изъят> – <адрес изъят>, управлял транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, оборудованным ремнями безопасности, не пристегнувшись ремнем, тем самым нарушил п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности.
лгв в обосновании своей жалобы указал, что административное правонарушение не совершал, ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства не рассмотрено, был лишен права на защиту. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.
лгв своевременно и надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. В то же время, он ясно и определенно выразил свою позицию в жалобе, в связи с чем, на основании ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без его участия.
Инспектор ДПС 4 взвода 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес изъят> фдх в судебном заседании просил суд в удовлетворении жалобы заявителю отказать.
В силу п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.
Судом были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от <дата изъята> составленный в отношении заявителя, в котором указано на нарушение лгв п. 2.1.2 ПДД РФ, так как он <дата изъята> в 20 час. 50 мин., на <адрес изъят>, управлял транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, оборудованным ремнями безопасности, не пристегнувшись ремнем; рапорт сотрудника ГИБДД.
Исходя из вышеуказанных доказательств, суд считает, что постановление должностного лица подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При составлении протокола об административном правонарушении заявитель факт управления транспортным средством с не пристегнутым ремнем безопасности, не признал. Этой позиции он последовательно придерживался и при рассмотрении дела должностным лицом, и при последующем обжаловании вынесенного инспектором ДПС постановления.
Кроме указанного протокола об административном правонарушении и рапорта составившего его сотрудника ГИБДД, других доказательств виновности лгв в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в материалах дела не имеется и при рассмотрении настоящей жалобы не представлено.
По смыслу закона протокол об административном правонарушении сам по себе не является исключительным доказательством, предрешающим разрешение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, и подлежит оценке в совокупности с другими материалами дела.
Между тем, имеющиеся в материалах дела протокол об административном правонарушении и рапорт, которые составлены одним и тем же лицом, не позволяют устранить сомнения в совершении заявителем вменяемого ему административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС 4 взвода 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес изъят>, от <дата изъята> в отношении лгв, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей отменить и производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Жалобу лгв удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения, либо получения копии решения.
Судья: подпись Р.С. Кашапов