Решение по делу № 2-55/2024 (2-2993/2023;) от 22.03.2023

УИД: 78RS0№-47

Дело №                        16 января 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М       Р О С С И Й С К О Й       Ф Е Д Е Р А Ц И И

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.Б.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к СНТ «Красноармейское», ФИО1, в лице законного представителя ГБУ <адрес> «Владимировский дом-интернат, предназначенный для граждан, имеющих психические расстройства» о признании недействительным решения, изъятии земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к СНТ «Красноармейское», ФИО1, в лице законного представителя ГБУЗ СО «Сызранский психоневрологический диспансер» о признании недействительным решение общего собрания членов СНТ «Красноармейское», изложенное в протоколе № без даты, в части принятия в садоводы ФИО1 участок № площадью 800 кв.м правопреемника и правообладателя для оформления в собственность; изъять у ФИО1 участок № площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Красноармейское» (л.д. 4 т. 1).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что является членом СНТ «Красноармейское» и владеет земельным участком №, расположенным в границах садоводства, владение указанным земельным участок, подтверждается решением Колпинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и решением Колпинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Решением Колпинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, были оспорены все решения, оформленные протоколом 8/у от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе решение об распределении земельного участка № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 стало известно, что ее земельный участок № вновь переоформлен на ФИО1 для оформления в собственность. ФИО1 никогда не пользовался ее земельным участком №, а владел и пользовался своим земельным участком №б на территории СНТ «Красноармейское» и в сговоре с другими участниками СНТ «Красноармейское» пытается оформить ее земельный участок № себе в собственность. Таким образом, ФИО2 считает, что ФИО1 осуществил самозахват земельного участка №, принадлежащего ей, в связи с чем ФИО2 обратилась в суд с настоящими требованиями.

Впоследующем произведена замена законного представителя ФИО1 с ГБУЗ СО «Сызранский психоневрологический диспансер» на ГБУ СО «Владимировский дом-интернат, предназначенный для граждан, имеющих психические расстройства» (л.д. 71-72 т. 1).

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась судом, ходатайств об отложении рассмотрения дела и доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представила, доверила представление своих интересов представителю ФИО4, ФИО5, которые в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали.

Ответчик ФИО1 в лице законного представителя ГБУ СО «Владимировский дом-интернат, предназначенный для граждан, имеющих психические расстройства», представитель ответчика СНТ «Красноармейское» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались судом, ходатайств об отложении рассмотрения дела и доказательств уважительности неявки в судебное заседание суду не представили. ГБУ СО «Владимировский дом-интернат, предназначенный для граждан, имеющих психические расстройства» ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Статьей 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Деятельность садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, создаваемых на территории Российской Федерации, а также по отношению к ранее созданным садоводческим, огородническим и дачным товариществам и садоводческим, огородническим и дачным кооперативам, на момент возникновения спорных правоотношений и до ДД.ММ.ГГГГ регулировалась Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В силу пп. 8 п. 1 ст. 19 указанного Федерального закона, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

В соответствии с п. 1 ст. 23 указанного выше Федерального закона правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года. Полномочия председателя правления определяются настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения. Председатель правления при несогласии с решением правления вправе обжаловать данное решение общему собранию членов такого объединения (собранию уполномоченных).

Согласно абз. 12 п. 2 ст. 21 указанного Федерального закона, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 46 указанного Федерального закона защита прав членов некоммерческих объединений осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

Таким образом, в силу вышеприведенных требований закона и с позиции требований ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, истцы при разрешении спора должны были доказать факт принятия ответчиком оспариваемого решения и факт нарушения оспариваемым решением их прав и законных интересов.

Материалами дела установлено, что ФИО2 является членом СНТ «Красноармейское» с 1995 года, на основании чего ей предоставлен земельный участок №, расположенный в границах территории СНТ «Красноармейское» (л.д. 79 т. 1).

Впоследующем, протоколом решения общего собрания ТСН «Садоводство «Красноармейское» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 исключена из членов ТСН «Садоводство «Красноармейское» с изъятием земельного участка №.

Протоколом внеочередного общего собрания ТСН «Садоводство «Красноармейское» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 восстановлена в члены ТСН «Садоводство «Красноармейское», с даты принятиях их в счлены ТСН «Садоводство «Красноармейское», то есть с 1995 года, с предоставлением земельного участка № (л.д. 197/оборот/-202 т. 1).

Решением Колпинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, решение общего собрания ТСН «Садоводство «Красноармейское» от ДД.ММ.ГГГГ в части лишения ФИО2 земельного участка №, площадью 800 кв.м в СНТ «Красноармейское» признано ничтожным (л.д. 21-29 т. 1).

ФИО2 во владение передан земельный участок №, расположенный в границах территории СНТ «Красноармейское».

Решением Колпинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № сведения, указанные в протоколе общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 относительно внесения сведения об исключении из членов СНТ «Красноармейское» ФИО2 признаны несоответствующие действительности (л.д. 234-250 т. 1).

Также в членах состоит ФИО1, что подтверждается членской книжке садовода №б СНТ «Красноармейское» и ФИО1 выдавался земельный участок №б, площадью 802 кв.м в 1996 году (л.д. 78 т. 1), что подтверждается актом о сдаче межевых знаков границ земельного участка под наблюдением за сохранностью (л.д. 82 т. 1).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № ТСН «Садоводство «Красноармейское» ФИО1 исключен из членов садоводства.

Протоколом №/у общего собрания уполномоченных членов ТСН «Садоводство «Красноармейское» от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено участок площадью №б, площадью, изъять у ФИО1 и предоставить ему земельный участок №, площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, территория ТСН «Садоводство «Красноармейское», в связи с работкой участка и оформление участка по фактическому землепользованию и принята в члены СНТ «Красноармейское» ФИО6 и ей выделен участок №б, площадью 770 кв.м (л.д. 25 т. 1).

Решением Колпинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № решение общего собрания уполномоченных ТСН садоводство «Красноармейское», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения из членов ТСН «Садоводство «Красноармейское» ФИО1 признано недействительным. Также в решении отражено, что ФИО1 был передан во владение земельный участок №б (л.д. 80-81, 84-87 т. 1).

Протоколом № общего собрания уполномоченных членов ТСН «Садоводство «Красноармейское» от ДД.ММ.ГГГГ утверждено решение общего собрания уполномоченных членов ТСН «Садоводство «Красноармейское», оформленное протоколом №/у от ДД.ММ.ГГГГ, в части принятия в товарищество следующих лиц, в том числе ФИО1 с земельным участком №, площадью 609 кв.м (л.д. 108/оборот/- 122 т. 1).

Решением Колпинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, были оспорены все решения, оформленные протоколом 8/у от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе решение о распределении земельного участка № ФИО1, ФИО2 во владение передан земельный участок №, расположенный в границах территории СНТ «Красноармейское» (л.д. 79 т. 1).

Однако, протоколом № без даты общего собрания на странице 10 пунктом 74 приняли ФИО1 в члены садоводства с предоставлением участка № площадью 800 кв.м правопреемниками и правообладателями для оформления в собственность (л.д. 44-51 т. 1).

ФИО2 с указанным протоколом общего собрания № без даты не согласилась, считая его недействительным, обратилась в суд.

Согласно ч. 1 ст. 183.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ч. 3 этой же нормы решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединениях граждан» к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: прием в члены такого объединения и исключение из его членов.

В соответствии с подп. 11, 12 п. 2 ст. 19 указанного закона, член СНТ обязан: выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения; соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

Согласно п. 2.6 устава СНТ «Красноармейское», действовавшего в спорный период, член садоводства обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные Уставом садоводства.

Согласно п. 2.7 Устава СНТ «Красноармейское» садовод может быть исключен из членов Садоводства в случаях:

- лишения права частной собственности, пользования, владения или аренды на земельный участок в установленном Законом порядке;

- самовольного захвата земли;

- систематической неуплаты обязательных взносов и платежей, нарушения сроков этих платежей в течение более двух лет;

- необоснованного отказа от участия в общих мероприятиях, направленных на рациональное и эффективное использование земель Садоводства и освоение его территории;

- злостного и неоднократного нарушения правил внутреннего распорядка Садоводства;

- загрязнения земель или заражения их бактериально-паразитическими организмами;

- отказ от выполнения решений общих собраний членов Садоводства (собраний уполномоченных), правления Садоводства и требований настоящего Устава.

До принятия решения об исключении из членов Садоводства к нарушителю по решению общего собрания (собрания уполномоченных) членов Садоводства должны быть применены меры общественного воздействия, соответствующие характеру нарушения и не противоречащие действующему Законодательству.

В соответствии с п. 2.8 устава добровольный выход из членов садоводства или исключение не затрагивает вещного права на земельный участок. Садовод лишается права на земельный участок только в случаях и в порядке, установленном действующим законодательством (только в судебном порядке).

Действительно, как указано ранее, решением Колпинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, были оспорены все решения, оформленные протоколом 8/у от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе решение о распределении земельного участка № ФИО1, ФИО2 во владение передан земельный участок №, расположенный в границах территории СНТ «Красноармейское» (л.д. 79 т. 1).

Однако, вопреки выше принятым решениям суда, протоколом № без даты общего собрания на странице 10 пунктом 74 приняли ФИО1 в члены садоводства с предоставлением участка № площадью 800 кв.м правопреемниками и правообладателями для оформления в собственность» (л.д. 44-51 т. 1), что противоречит решению Колпинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, где установлен факт владения участком № за ФИО2 и оспорено решение о переоформлении принадлежащего ФИО2 земельного участка на ФИО1

Также установлено, что площадь земельного участка № имела разную площадь 800 кв.м и 1177 кв.м, однако, во владение ФИО2 был передан во владение земельный участок № площадью 800 кв.м.

Из Комитета имущественных отношении Санкт-Петербурга были истребованы топогеодезические регистры в отношении земельного участка № и № Б, расположенных на территории СНТ «Красноармейское», из которых следует, что ФИО2 предпринимались попытки на приватизацию земельного участка № и оформления право собственности (л.д. 144-250 т. 1), однако, в связи с оспариванием решений общих собраний, о предоставлении земельных участков, членам СНТ «Красноармейское», а также определению размера с учетом топогеодезическим работам, приватизировать земельный участок не представилось возможным.

Земельный участок №б, площадью 770 кв.м, расположенный на территории СНТ «Красноармейское», числился за ФИО6, в связи с изъятием, указанного земельного участка у ФИО1 и исключения его из членов садоводства (л.д. 1-96 т. 2).

Впоследующем, в связи с признанием недействительным решения общего собрания уполномоченных ТСН «Садоводство «Красноармейское», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № в части исключения из членов ТСН «Садоводство «Красноармейское» ФИО1, решением Колпинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, ФИО7 предпринимались попытки по оформлению право собственности на земельный участок №б (л.д. 97-130 т. 2).

Также ФИО2 предпринимались попытки по оформлению право собственности на земельный участок №, площадью 1177 кв.м в судебном порядке, однако, решением Колпинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № было отказано, в связи с тем, что занимаемый ФИО2 земельный участок, как объект первичной регистрации права отсутствует в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (л.д. 182/оборот/-185 т. 1).

Также ФИО1 обращался в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга с заявлением о передаче в собственность бесплатно земельного участка для ведения садоводства площадью 770 кв.м., земельный участок №б, однако, ему было разъяснено, что на основании протокола №/у общего собрания уполномоченных членов ТСН «Садоводство» от ДД.ММ.ГГГГ, ему был предоставлен земельный участок № площадью 800 кв.м (л.д. 88 т.1)

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель СНТ «Красноармейское» председатель ФИО8, указал, что ФИО2 не является членом СНТ «Красноармейское» с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, не имеет прав на земельный участок №, расположенный на территории ТСН «Садоводство». Также указала, что ФИО2 не имеет прав на оспаривание протокола общего собрания № без даты, признание данного решения недействительным не приведет к восстановлению права истца на земельный участок и членство в садоводстве, а следовательно оно не затрагивает прав и интересов ФИО2

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч. 3 ст. 56 ГПК РФ).

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ). Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, ФИО2 в настоящее время является членом СНТ «Красноармейское», что подтверждено как решениями суда общей юрисдикции, так и протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ №, который не оспорен и не отменен, вопреки ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного сторонами суду не представлено, в ходе рассмотрения дела судом не добыто.

Земельный участок №, расположенный на территории СНТ «Красноармейское», передан во владение ФИО2, как члену СНТ «Красноармейское», что также подтверждено решениями суда общей юрисдикции. Указанный земельный участок у ФИО2 не изымался, с 2014 года.

Вопреки решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом №/у от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено участок площадью №б, площадью, изъять у ФИО1 и предоставить ему земельный участок №, площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, территория ТСН «Садоводство «Красноармейское», вместе с тем, указанным протоколом общего собрания, земельный участок № у ФИО2 не изымался, соответственно, указанный земельный участок, был передан незаконного ФИО1, что установлено решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Ссылки представителя ответчика СНТ «Красноармейское» на то, что ФИО2 не является членом СНТ «Красноармейское» и у нее отсутствует право собственности на владение земельным участком № являются необоснованными и опровергаются добытыми оп делу доказательствами.

Доводы представителя ответчика СНТ «Красноармейское» о том, что ФИО2 не предоставлялись в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга документы, подтверждающие распределение ей земельного участка №, опровергаются добытыми по делу доказательства, а именно топогеодезическим регистром № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 предпринимались попытки по оформлению право собственности на земельный участок, с предоставлением документов на распределение земельного участка № ФИО2

Доводы представителя ответчика СНТ «Красноармейское» о том, что земельный участок № передан ФИО1, является необоснованным, поскольку согласно добытым по делу доказательствам, ФИО1 предоставлялся земельный участок №б, что установлено решениями судов общей юрисдикции, так и протоколами общего собрания СНТ «Красноармейское».

С учетом вышеизложенного, учитывая тот факт, что членство ФИО2 в СНТ «Красноармейское» с ДД.ММ.ГГГГ не оспорено, земельный участок № у ФИО2 не изымался, протокол № без даты общего собрания, которым приняли ФИО1 в члены садоводства с предоставлением участка № площадью 800 кв.м правопреемниками и правообладателями для оформления в собственность является недействительным в части принятия его в садоводы.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела установлена необоснованность и незаконность предоставления ФИО1 земельного участка №, который предоставлен ФИО2, суд полагает возможным удовлетворить также и требования истицы об изъятии у ФИО1 указанного земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь Законом РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к СНТ «Красноармейское», ФИО1, в лице законного представителя ГБУ <адрес> «Владимировский дом-интернат, предназначенный для граждан, имеющих психические расстройства» о признании недействительным решения, изъятии земельного участка – удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Красноармейское», изложенное в протоколе № без даты, в части принятия в садоводы ФИО1 участок № площадью 800 кв.м правопреемника и правообладателя для оформления в собственность.

Изъять у ФИО1 участок № площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Красноармейское».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                                                                                        С.Б. Суворова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года