Решение по делу № 33-3966/2023 от 31.10.2023

Судья Витухина О. В. № 33-3966/2023

10RS0011-01-2023-004049-35

2-3648/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2023 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Душнюк Н.В.,

судей Курчавовой Н.Л., Касянчук Е.С.,

при секретаре Павловой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 августа 2023 года по иску Управления по охране объектов культурного наследия Республики Карелия к Бухаркову М. В., Носко В. Н., Лобышеву С. А. об обязании совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Курчавовой Н.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление по охране объектов культурного наследия Республики Карелия обратилось в суд с иском к Бухаркову М.В., Носко В.Н., Лобышеву С.А. по тем основаниям, что ответчики являются собственниками объекта культурного наследия регионального значения «Дом Лузгина (деревянный)» (ХХ.ХХ.ХХ) по адресу: (.....) состоящего на государственной охране в соответствии с постановлением Совета Министров КАССР от 21.04.1971 №№ и зарегистрированного в Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации за номером № в соответствии с приказом Министерства культуры Российской Федерации от 24.01.2017 №№. В ХХ.ХХ.ХХ сотрудниками Управления по охране объектов культурного наследия Республики Карелия проведено выездное обследование, по результатам которого состояние объекта культурного наследия «Дом Лузгина (деревянный)» (ХХ.ХХ.ХХ оценивается как аварийное, требуется проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ. В целях устранения выявленных нарушений в адрес собственников были направлены уведомления о необходимости проведения вышеперечисленных работ в установленные сроки, которые остались без удовлетворения. По изложенным в иске основаниям, истец просил суд обязать ответчиков в долях равных по 1/3 каждого:

немедленно, с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить безопасность объекта, в том числе: исключить возможность доступа на объект третьим лицам;

в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести территорию объекта в надлежащее состояние, в том числе расчистить территорию от строительного и бытового мусора, обеспечить регулярное выкашивание травы и поддержание земельного участка в надлежащем состоянии;

в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу провести первоочередные консервационные, в том числе противоаварийные мероприятия, направленных на недопущение ухудшения состояния объекта культурного наследия в соответствии с требованиями ст. 45 Федерального закона № 73-ФЗ;

в срок до 31 декабря 2023 года разработать научно-проектную документацию на проведение полного комплекса работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Дом Лузгана (деревянный)» с привлечением организации, имеющей соответствующую лицензию на разработку научно-проектной документации в соответствии со ст. 45 Федерального закона № 73-ФЗ, получить заключение государственной историко-культурной экспертизы в отношении данной проектной документации и представить ее в Управление на согласование;

в срок до 31 декабря 2024 года провести полный комплекс работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Дом Лузгина (деревянный)» на основании разработанной и утвержденной научно проектной документации, с привлечением организации, имеющий соответствующую лицензию на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кирилкина Е. А., Климов Г. В., Лялевич В. Г., Лялевич Н. Е..

Решением суда исковые требования удовлетворены.

На Бухаркова М.В., Носко В.Н., Лобышева С.А., являющихся собственниками, в равных долях по 1/3 каждый, объекта культурного наследия регионального значения «Дом Лузгина (деревянный)», расположенного по адресу: (.....), возложена обязанность:

немедленно, с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить безопасность объекта, исключив возможность доступа на объект третьим лицам;

в течение 6-ти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести территорию объекта в надлежащее состояние: расчистить территорию от строительного и бытового мусора, обеспечить регулярное выкашивание травы и поддержание земельного участка в надлежащем состоянии;

в течение 6-ти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу провести первоочередные консервационные, в том числе противоаварийные мероприятия, направленные на недопущение ухудшения состояния объекта культурного наследия в соответствии с требованиями ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»;

в срок до 31 декабря 2023 года разработать научно-проектную документацию на проведение полного комплекса работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Дом Лузгина (деревянный) с привлечением организации, имеющей соответствующую лицензию на разработку научно-проектной документации в соответствии со ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»; получить заключение государственной историко-культурной экспертизы в отношении данной проектной документации и представить ее в Управление по охране объектов культурного наследия Республики Карелия на согласование;

в срок до 31 декабря 2024 года провести полный комплекс работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Дом Лузгина (деревянный)» на основании разработанной и утвержденной научно-проектной документации, с привлечением организации, имеющей соответствующую лицензию на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия.

С Бухаркова М.В., Носко В.Н., Лобышева С.А. в бюджет Петрозаводского городского округа взыскана государственная пошлина в размере по 300 рублей с каждого.

С постановленным по делу решением не согласны ответчики, в апелляционной жалобе просят решение суда отменить. Ссылаясь на доводы, аналогичные приведенным в суде первой инстанции, указывают, что при заключении договоров купли-продажи долей в праве собственности на дом, а также при приобретении в собственность земельного участка ответчики не были поставлены в известность о том, что дом является объектом культурного наследия, указанные договоры не содержали сведений об особом правовом статусе дома и наличии охранных обязательств собственников. Также при государственной регистрации прав ответчиков каких-либо сведений об обременении объекта регистрирующим органом не предоставлялось, в течение всего периода владения домом и земельным участком уведомления, предписания, свидетельствующие об отнесении дома к объекту культурного наследия, не поступали. По мнению заявителей, отсутствие указания в тексте договоров на наличие таких существенных условий, свидетельствующих о наличии обременения в отношении объекта недвижимости, свидетельствует о ничтожности этих договоров или наличии оснований для признания сделок недействительными.

В письменных возражениях Управление по охране объектов культурного наследия Республики Карелия просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчиков Устинов И.А., действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал по приведенным в ней основаниям.

Представитель истца Корехина А.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы, указывая на законность обжалуемого решения.

Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте слушания дела с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ.

Судебная коллегия, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса, заблаговременно извещавшихся о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, возражениях относительно жалобы.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.44 Конституции Российской Федерации каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

Правовое регулирование отношений в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия народов Российской Федерации осуществляется Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25.06.2002 № 73-ФЗ), который гарантирует в Российской Федерации сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации и устанавливает государственную охрану объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), являющуюся одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В силу ст.6 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ под государственной охраной объектов культурного наследия в целях настоящего закона понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в соответствии с настоящим Федеральным законом в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда.

Управление по охране объектов культурного наследия Республики Карелия в соответствии с Положением об Управлении по охране объектов культурного наследия Республики Карелия, утвержденным постановлением Правительства Республики Карелия от 14.04.2017 №123-П, является органом исполнительной власти Республики Карелия, проводящим государственную политику и осуществляющим функции в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.33 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ, объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в п.2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в п.2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Работы по реставрации выявленного объекта культурного наследия проводятся по инициативе собственника или иного законного владельца выявленного объекта культурного наследия в порядке, установленном настоящей статьей.

Выдача задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласование проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия осуществляются, в том числе, региональным органом охраны объектов культурного наследия - в отношении объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия (п.2).

Из смысла положений вышеуказанных норм следует, что ремонт и реставрация объектов культурного наследия проводится с разрешения и по заданию регионального органа охраны объектов культурного наследия после согласования проектной документации на проведение ремонтных работ.

В соответствии с определением Конституционного суда РФ от 09.12.2014 №2755-0 государственная охрана такого невосполнимого ресурса, как объекты культурного наследия, - одна из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, для реализации которой законом предусмотрены, в частности, процедуры сохранения объектов культурного наследия, под которым понимаются направленные на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия ремонтно-реставрационные работы, в том числе, консервация объекта культурного наследия, ремонт памятника, реставрация памятника или ансамбля, приспособление объекта культурного наследия для современного использования, а также научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научно-методическое руководство, технический и авторский надзор.

Судом первой инстанции установлено, что по адресу: (.....), располагается объект культурного наследия регионального значения «Дом Лузгина (деревянный)» (ХХ.ХХ.ХХ), состоящий на государственной охране в соответствии с постановлением Совета Министров КАССР от 21.04.1971 № (...)) и зарегистрированный в Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации за номером № в соответствии с приказом Министерства культуры Российской Федерации от 24.01.2017 №.

Указанный объект представляет собой жилой дом, площадью (...) является выявленным объектом культурного наследия, представляющего собой историко-культурную ценность, учтен в Едином государственном реестре недвижимости под кадастровым номером № (выписка из ЕГРН от ХХ.ХХ.ХХ №№) ((...)). Согласно сведениям из ЕГРН указанный объект недвижимого имущества, находится в общей долевой собственности: Бухаркова М.В. – доля в праве (...) (договор купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХ, заключенный с Лялевич В.Г.) ((...)), Лобышева С.А. - доля в праве (...) (договор купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХ, заключенный с Климовым Г.В.) (...)), Носко В.Н. - доля в праве (...) (договор купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХ) ((...)).

Жилой дом по адресу: (.....), расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью (...) принадлежащий на праве собственности ответчикам на основании договора купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХ, заключенного с администрацией Петрозаводского городского округа ((...)).

Из технического паспорта на здание №№ по (.....) (инвентарный номер №) следует, что в состав объекта входит жилой дом (...) года постройки, общей площадью (...) из них жилая площадь – (...) ((...).

Как следует из материалов дела при проведении технического осмотра объекта культурного наследия регионального значения «Дом Лузгина (деревянный)» (ХХ.ХХ.ХХ.) сотрудниками Государственного учреждения Республики Карелия «Республиканский центр по государственной охране объектов культурного наследия» в ХХ.ХХ.ХХ было установлено, что общее состояние объекта оценивается как неудовлетворительное (акт технического состояния от ХХ.ХХ.ХХ, акт обследования состояния объекта культурного наследия от ХХ.ХХ.ХХ, от ХХ.ХХ.ХХ, от ХХ.ХХ.ХХ ((...)

ХХ.ХХ.ХХ должностными лицами Управления по охране объектов культурного наследия Республики Карелия на основании ст.57 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» проведено выездное обследование, по результатам которого состояние объекта культурного наследия «Дом Лузгина (деревянный)» ХХ.ХХ.ХХ оценивается как аварийное, требуется проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ, а именно: обеспечение безопасности объекта, в том числе: исключение возможности доступа на объект третьим лицам (закрытие входных дверей, в местах утраты остекления окон – оконные проемы зашить досками, фанерами); приведение территории объекта в надлежащее состояние; проведение первоочередных консервационных, в том числе противоаварийных мероприятий; проведение полного комплекса ремонтно-реставрационных работ (акт выездного обследования от ХХ.ХХ.ХХ №№) ((...)

ХХ.ХХ.ХХ Управлением по охране объектов культурного наследия Республики Карелия в адрес ответчиков Носко В.Н., Бухаркова М.В., Лобышева С.А. были направлены уведомления о необходимости проведения вышеперечисленных работ в установленные сроки ((...)), которые были получены ответчиками в ХХ.ХХ.ХХ ((...)

ХХ.ХХ.ХХ представителем ГКУ Республики Карелия «Республиканский центр по государственной охране объектов культурного наследия» инженером отдела планирования и производства работ по сохранению объектов культурного наследия Гусаровой Л.В. произведен технический осмотр объекта культурного наследия регионального значения «Дом Лузгина (деревянный)» (ХХ.ХХ.ХХ), в результате которого было установлена необходимость проведения консервационных, в том числе противоаварийных работ, полного комплекса работ по сохранению объекта культурного наследия (акт технического состояния от ХХ.ХХ.ХХ №№) ((...)

В связи с тем, что ответчиками меры по сохранению объекта культурного наследия «Дом Лузгана (деревянный)» не были предприняты, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствовался требованиями Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ, установив факт неудовлетворительного содержания и ухудшения состояния объекта культурного наследия регионального значения «Дом Лузгина (деревянный)» (ХХ.ХХ.ХХ а также тот факт, что именно ответчики как собственники, несут ответственность за надлежащее содержание указанного здания, пришел к выводу об удовлетворении иска, определив в соответствии с ч.2 ст.206 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчикам разумный срок для выполнения предписываемых работ.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют представленным сторонами доказательствам, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений подп. 1 и 3, п.3 ст.47.2 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ собственник, иной законный владелец объекта культурного наследия, выявленного объекта культурного наследия обязан: обеспечить финансирование и организацию проведения научно-исследовательских, изыскательских, проектных работ, консервации, ремонта, реставрации и иных работ, направленных на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия и сохранение предмета охраны объекта культурного наследия, в порядке, установленном Федеральным законом от 25.06.2002 №73-ФЗ; организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным ст.45 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ.

В соответствии с подп.1,4 п.1 ст.47.3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ собственник, иной законный владелец объекта культурного наследия, выявленного объекта культурного наследия, обязан в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия: осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.

Собственник жилого помещения, являющегося объектом культурного наследия, включенным в реестр, или частью такого объекта, обязан выполнять требования к сохранению объекта культурного наследия в части, предусматривающей обеспечение поддержания объекта культурного наследия или части объекта культурного наследия в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и изменения предмета охраны объекта культурного наследия (п.2).

Таким образом, законодательство прямо возлагает обязанность по содержанию объекта культурного наследия и выполнению работ по его сохранению на собственника или иного владельца объекта культурного наследия.

Согласно п.11 ст.48 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ лицо, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, выявленный объект культурного наследия, земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, переданы во владение или в пользование на основании договора, обязано выполнять требования в отношении таких объектов, установленные пп. 1 - 3 ст.47.3 настоящего Федерального закона. Распределение обязанностей по выполнению требований, предусмотренных ст.47.2 настоящего Федерального закона, между сторонами договора устанавливается указанным договором, если иное не предусмотрено ст.47.6 настоящего Федерального закона.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что приобретая жилой дом, они не знали о том, что он является объектом культурного наследия, в выписке ЕГРН такие сведения также отсутствовали, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

С момента принятия жилого дома по адресу: (.....), на государственную охрану на основании постановления Совета Министров КАССР от 21.04.1971 № № и включении такого объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия в силу п. 5 ст. 16.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ, такой объект культурного наследия подлежит государственной охране в соответствии с названным Федеральным законом до принятия решения о включении его в реестр либо об отказе во включении его в реестр.

На основании п. 1 ст.47.6 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ в охранном обязательстве приводятся соответствующие требования к объекту охраны культурного наследия.

Согласно п. 9 ст. 48 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ в случае, если к моменту заключения договоров в отношении объекта культурного наследии не оформлены охранные документы, лицо, у которого на основании указанных договоров возникает право собственности на объект культурного наследия, включенный в реестр, обязано выполнять требования в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, предусмотренные пп.1 - 3 ст.47.3 настоящего Федерального закона, до момента вручения такому лицу охранного обязательства, предусмотренного ст.47.6 настоящего Федерального закона.

Таким образом, вне зависимости от наличия, либо отсутствия, охранного обязательства и определения предмета охраны объекта культурного наследия в охранном обязательстве на собственника законом возложена обязанность соблюдения подп. 3 п. 1 ст. 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ.

В связи с изложенным, ввиду прямого указания закона отсутствие сведений о спорном объекте в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на момент приобретения права собственности не освобождает собственников объекта культурного наследия от исполнения возложенных на них обязанностей.

Указания в апелляционной жалобе на то, что сведений об особом статусе объекта и предъявляемым в этой связи требованиям договоры купли-продажи не содержали, что влечет ничтожность указанных сделок, выводов суда по существу спора не опровергают, не свидетельствует о наличии оснований для освобождения ответчиков от возложенных на них законом обязанностей. Статья 48 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ, на п.10 которой фактически ссылаются ответчики, указывая на ничтожность сделки, была дополнена этим пунктом Федеральным законом от 22.10.2014 №315-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», который вступил в силу 22 января 2015 года. Учитывая изложенное, в период приобретения ответчиками спорного объекта недвижимости, норма, указывающей на ничтожность сделки по переходу права собственности в отсутствие указания на особый статус передаваемого объекта, отсутствовала. Более 10-ти лет ответчики осуществляли правомочия собственников в отношении спорного объекта недвижимости, при этом мер, направленных на его сохранение, не предпринимали; при предъявлении к ним настоящего иска, иск о признании сделок по приобретению спорного объекта недействительными и применении последствий недействительности сделок не инициировали; указывали на наличие потенциального покупателя спорного объекта, готового нести затраты на содержание объекта культурного наследия, что само по себе свидетельствует о признании за собой правомочий собственников по распоряжению спорным объектом недвижимости. Таким образом, суждения ответчиков о ничтожности сделок не могут быть признаны основанием для отмены судебных постановлений.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Приведенные доводы жалобы фактически выражают несогласие ответчиков с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 августа 2023 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи