Решение по делу № 2-2430/2018 от 19.04.2018

Дело №2-2430/2018                                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                             город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Вассиярова А.В.,

при секретаре судебного заседания Печковой М.Ю.,

с участием представителя истца администрации г.Чебоксары, также представляющего интересы третьего лица Муниципального казенного учреждения «Земельное управление» муниципального образования города Чебоксары-столицы Чувашской Республики Ярышева И.В., представителя ответчика Колесниковой С.С. Евдокимова Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Чебоксары к Колесникова С.С. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

администрация города Чебоксары (далее Администрация, истец) обратилась в суд с иском к Колесниковой С.С., обосновав свои требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 1 940 015, 52 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 81 959, 02 руб. следующими обстоятельствами.

Между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Гостевой двор» был заключён договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора аренды, истец передал, а Общество приняло во временное владение и пользование земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>. для завершения строительства физкультурно-оздоровительного комплекса, расположенного в <адрес>, и обязалось своевременно вносить арендную плату за его использование.

На вышеназванном земельном участке расположены принадлежащие ответчику на праве собственности следующие незавершенные строительством объекты недвижимости с кадастровыми номерами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ администрация уведомила ответчика об отказе от договора аренды земельного участка и в течение 30 дней с момента получения данного уведомления просила освободить земельный участок и сдать его по акту приема-передачи. Уведомление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако земельный участок до настоящего времени не возвращен по акту приема-передачи.

Во исполнение принципа платности использования земли, ответчик обязан внести плату в размере арендных платежей за землю в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

О неосновательности сбережения в размере арендных платежей ответчику стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ. За пользование чужими денежными средствами ответчик обязан оплатить проценты согласно приведенным расчетам.

В судебном заседании представитель администрации г.Чебоксары, также представляющий интересы третьего лица, исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Ответчик в суд не явилась. Представитель последней по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41) иск не признал, полагая возможным его удовлетворение в сумме, не превышающей 1 661 137, 93 руб. согласно представленному контррасчету (л.д. 55).

Выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В обоснование своих требований о взыскании неосновательного обогащения истец указал на фактическое пользование ответчиком земельным участком вследствие обладания на праве собственности незавершенными строительством объектами недвижимости, расположенными по адресу: <адрес>, восточная часть кадастрового квартала №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входят факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, а также размер неосновательного обогащения. Данные факты должны быть доказаны в совокупности. Отсутствие либо недоказанность одного из них влечет за собой отказ в иске.

В силу ст.ст. 1, 65 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее Земельный кодекс), одним из принципов земельного законодательства является платность земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, субъектов РФ или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 11.2. Земельного кодекса, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ч.ч. 1 и 3 статьи 552 ГК РФ и п. 1 статьи 35 Земельного кодекса, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Из содержания указанных норм права следует, что предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-16), ответчик Колесникова С.С. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником следующих незавершенных строительством объектов недвижимости:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вступившим в законную силу заочным решением Московского районного суда города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по иску администрации города Чебоксары к Колесникова С.С. о взыскании платежей за аренду земельного участка и пени установлены обстоятельства заключения ДД.ММ.ГГГГ между администрацией города Чебоксары и Обществом с ограниченной ответственностью «Гостиный двор» договора аренды земельного участка №

В соответствии с п. 1.1. договора, арендодатель (администрация г. Чебоксары) сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> для завершения строительства физкультурно-оздоровительного комплекса, расположенного в <адрес>у. Срок аренды участка, согласно п.2.1 договора, установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу администрации города Чебоксары взысканы платежи за использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 585 534, 23 руб.

Принадлежащие ответчику с ДД.ММ.ГГГГ вышеперечисленные объекты недвижимости ранее принадлежали на праве собственности ООО «Гостиный двор», т.е. предоставленный Обществу на праве аренды земельный участок был сформирован для использования указанных объектов - завершения строительства физкультурно-оздоровительный комплекса.

Статьей 264 ГК РФ предусмотрено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии с ч. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм, администрация города Чебоксары распоряжается земельными участками муниципального образования г.Чебоксары и является собственником земель города Чебоксары.

Договорные отношения, определяющие порядок использования указанного земельного участка, между истцом и ответчиком, до настоящего времени не оформлены; доказательств иному в деле не имеется.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации имеет место фактическое пользование ответчиком земельным участком с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> поскольку после перехода права собственности на здания, находящиеся на земельном участке, ответчик приобрела право на использование земельного участка, занятого зданиями и необходимого для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник – ООО «Гостиный двор».

Истцом начислены платежи за пользование земельным участком под принадлежащим ответчику объектом недвижимости, в соответствии с Порядком определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Чувашской Республики, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №.

Сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определена истцом в следующем порядке: 41 168 951,9 руб. (кадастровая стоимость земельного участка)*10%(ключевая ставка Банка России)/365=11 279, 16Х172 (количество дней в периоде)=1 940 015,52 руб.

Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 24.11.2016 N 489 внесены изменения в постановление Кабинета Министров Чувашской Республики от 19.06.2006 N 148 (л.д. 45-49), согласно которым арендная плата за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 1.2, 1.3, 14, 15.1 настоящего Порядка, рассчитывается на основании кадастровой стоимости, определяемой в соответствии с законодательством об оценочной деятельности, стоимости земельного участка. В этих случаях арендная плата рассчитывается как произведение кадастровой стоимости земельного участка и выраженной в процентах ключевой ставки Банка России, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка, по следующей формуле: А = С х Р, где: А - арендная плата, С - кадастровая стоимость земельного участка, Р - действующая ключевая ставка Банка России.

Пунктом 3 постановления Кабинета Министров Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что настоящее постановление вступает в силу через десять дней после его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, использование в расчетах истца размера процента ключевой ставки Банка России, действующей на начало календарного ДД.ММ.ГГГГ (10%), основано на законе, доводы ответчика об обратном и необходимости использования в расчетах размеров ключевой ставки Банка России, действовавших в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются несостоятельными.

При установленных по делу обстоятельствах, подтверждающих факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, а также размер неосновательного обогащения, суд удовлетворяет заявленные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года №315-ФЗ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика Колесниковой С.С. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ частично; согласно следующим расчетам:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: (11 279, 16Х17) x 9% х48 (дней в периоде)/ 365 = 2 269, 43 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: (11 279, 16Х64) x 8,50% х42/ 365 = 7 060, 45 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: (11 279, 16Х106)х 8,25% х49/ 365 = 13 241, 58 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: (11 279, 16Х154)x 7,75% х45/ 365 = 16 823, 19 руб.; всего в сумме 39 394, 65 руб., отказав истцу в иске о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 42 564, 37 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет, следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 18 097, 05 руб.

Руководствуясь изложенным, на основании ст.ст.195-198 ГПК РФ,

решил:

взыскать с Колесникова С.С. в пользу муниципального образования «город Чебоксары - столица Чувашской Республики» в лице МКУ «Земельное управление» г. Чебоксары неосновательное обогащение за использование земельного участка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 940 015, 52 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 394, 65 руб.; в удовлетворении исковых требований администрации города Чебоксары к Колесникова С.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 42 564, 37 руб. отказать;

взыскать с Колесникова С.С. госпошлину в доход местного бюджета в сумме 18 097, 05 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: судья                             А.В. Вассияров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.