Решение от 29.11.2023 по делу № 7-25509/2023 от 08.11.2023

77RS0003-02-2022-006892-83

Дело №12-329/2022

РЕШЕНИЕ

адрес                                                                                  26 октября 2022 года

Судья Бутырского районного суда адрес Островский А.В., рассмотрев жалобу фио на постановление № 4534-ЗУ/902421/1-21 от 19 октября 2021 года, вынесенное заместителем начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости, которым Генеральный директор ООО «МЕГАПОЛИС» Петраков Александр Петрович, паспортные данные, выдан отделением по вопросам миграции ОМВД России по адрес 21 января 2020 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 6.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости № 4534-ЗУ/902421/1-21 от 19 октября 2021 года фио признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1.2 ст.6.7 Кодекса адрес об административных правонарушениях.

Не согласившись с данным постановлением, Петраков А.П. обратился в Бутырский районный суд адрес с жалобой в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Представитель заявителя фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил суд постановление отменить, ссылаясь на то, что реконструкция в здании была произведена и утверждена в 2006 года, на момент проведения реконструкции здание находилось в собственности ООО «Нохоре». Реконструкцию ООО «МЕГАПОЛИС» не производил, а сам договор аренды бал заключен в 2016 году.

Выслушав доводы представителя заявителя, изучив письменные материалы дела суд приходит к следующему.

Выслушав доводы заявителя, допросив в судебном заседании свидетеля, проверив в Часть 1.1 статьи 6.7 Закона адрес от 21.07.2011 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" (в редакции от 29 апреля 2019 года N 15, действующей на дату совершения административного правонарушения) предусматривает административную ответственность за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения, установленных Законами адрес, иными нормативными правовыми актами адрес, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

Часть 1.2 статьи 6.7 Закона адрес от 21.07.2011 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" (в редакции от 19 мая 2021 года N 14, действующей на пересмотр дела об административном правонарушении) предусматривает административную ответственность за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения и установленных законами адрес, иными нормативными правовыми актами адрес, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

Основанием для привлечения фио к указанной административной ответственности послужил выявленный 27 августа 2021 года в ходе проведения выездного обследования земельного участка по адресу: адрес.

По данным ИС РЕОН земельный участок по адресу: адрес, с кадастровым номером 77:02:01017:076 площадью 2410 кв.м. предоставлен ООО «МЕГАПОЛИС» по договору аренды земельного участка от 24 апреля 2007 года № М-02-028816 сроком по 24 апреля 2056 года для эксплуатации здания продовольственного магазина, офиса и кафе-бара и эксплуатации гостевой автостоянку без права коммерческого использования. Договор имеет статус – действующий.

На земельном участке размещено двухэтажное здание с адресным ориентированием: адрес, общей площадью 1224,76 кв.м.

По данным портала Росреестра по адресу: адрес учтено двухэтажное здание с подземным этажом (ОКС: 77:02:0001017:1027) общей площадью 921,9. На здании зарегистрировано право собственности ООО «Мегаполис».

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 04 ноября 2003 года ранее здание по адресу: адрес, площадью 866,6 кв.м. с условным номером 97710, принадлежало на праве собственности ООО «Нохоре».

По данным ГБУ МосгомБГИ по адресу: адрес по состоянию на: 26 октября 2000 года двухэтажное с подвалом здание общей площадью 866,6 кв.м., 22 августа 2005 года двухэтажное здание с техподпольем, антресолью и чердаком общей площадью 921,9 кв.м.

Изменение технико-экономических показателей здания произошло в результате реконструкции, а именно: проведение пристройки площадью 34,26 кв.м.,  возведение входной группы площадью 7.7 кв.м., оборудование помещений чердака площадью 271 кв.м. без изменения общей высотности объекта, разрытие части чердака площадью 50.3 кв.м., внутренней перепланировки/переустройства помещений зданий.

Пристройка площадью 31,86 кв.м. на государственный кадастровый учет не поставлен, имущественные права не зарегистрированы.

адрес под цели строительства (реконструкции) не предоставлялся. Разрешение на строительство (реконструкцию) не выдавалось.

Таким образом, часть здания антресоль площадью 9.9 кв.м., часть подвала площадью 50,3 кв.м., общей площадью 62,6 кв.м с адресным ориентиром: адрес обладают признаками самовольной постройки.  

Пристройка площадью 31,86 кв.м. к зданию с адресным ориентиром: адрес, подлежит демонтажу в соответствии с постановлением правительства Москвы №819-ПП.

По данным ЕГРЮЛ обязанности генерального директора ООО «Мегаполис» в период с 27 февраля 2020 года и по настоящее время исполняет Петраков Александр Петрович. 

Факт совершения Петраковым А.П. вмененного правонарушения установлен и подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: сопроводительной запиской, заданием на проведение выездного обследования от 26 августа 2021 года, протоколом по делу об административном правонарушении от 24 сентября 2021 года, актом выездного обследования от 27 августа 2021 года, протоколом осмотра территории от 27 августа 2021 года, протоколом инструментального обследования от 27 августа 2021 года, фотоматериалами, другими письменными доказательствами, имеющими в деле.

Действия Петракова А.П. квалифицированы по ч. 1.2 ст. 6.7 Закона адрес от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" (в редакции от 19 мая 2021 года N 14, действующей на пересмотр дела об административном правонарушении) правильно.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, помимо иных обстоятельств, наличие события административного правонарушения.

Согласно п. 2 ст. 2 Закона адрес от 03.06.2009 N 17 "О контроле за использованием объектов недвижимости в адрес" проверки использования объекта недвижимости - совокупность действий должностных лиц уполномоченного органа по рассмотрению документов юридического, физического лица и обследованию объекта недвижимости для оценки соблюдения юридическим, физическим лицом обязательных правовых, организационных, технических и иных требований по владению, пользованию и распоряжению объектом недвижимости, установленных федеральным законодательством, законами и иными нормативными правовыми актами адрес, правоустанавливающими и разрешительными документами, проектной и иной документацией.

Согласно п. 10 ст. 16.3 Кодекса адрес об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1.2 ст. 6.7 Кодекса адрес об административных правонарушениях рассматривает уполномоченный орган исполнительной власти адрес по контролю за использованием нежилого фонда и земель.

Частью 1.2 ст. 6.7 Кодекса адрес об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения и установленных законами адрес, иными нормативными правовыми актами адрес, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 6.7 названного Кодекса является нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения, установленных законами адрес, иными нормативными правовыми актами адрес, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

Часть 1.2 ст. 6.7 Кодекса адрес об административных правонарушениях введена Законом адрес от 19.05.2021 N 14 "О внесении изменений в Закон адрес от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" указаний на то, что данная норма закона имеет обратную силу и распространяется на правоотношения, возникшие до ее принятия, не имеется.

Учитывая, что указанная норма закона является бланкетной, то в обосновании неправомерных действий общества инспекцией в оспариваемом постановлении указано на нарушение обществом ч. 6 ст. 7 Закона адрес от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в адрес".

В соответствии с п. 6 ст. 7 Закона адрес от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в адрес" запрещается проведение работ по строительству, реконструкции зданий, строений, сооружений, а также размещение объектов, не являющихся объектами капитального строительства, с нарушением требований гражданского, земельного законодательства, законодательства о градостроительной деятельности, а также правовых актов адрес, определяющих порядок оформления документов, являющихся основанием для использования земельных участков, и (или) порядок размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

В свою очередь, указанная норма Закона N 48 введена Законом адрес от 01.04.2015 N 13 "О внесении изменений в Закон адрес от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в адрес" указаний на то, что данная норма закона имеет обратную силу и распространяется на правоотношения, возникшие до ее принятия, также не имеется.

Исходя из содержания ч. 1.2 ст. 6.7 названного Кодекса, указанное административное правонарушение сопряжено исключительно с нарушением требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством и реконструкцией на нем здания, строения, сооружений, что является квалифицирующим признаком вменяемого обществу административного правонарушения.

Из текста оспариваемого постановления следует, что в вину Петракову А.П. вменяется нарушений норм и правил градостроительного законодательства, связанного с размещением на земельном участке самовольной постройки общей площадью 62,6 кв.м , которые не относятся в объектам капитального строительства.

В соответствии с п. 13 ст. 1 адрес кодекса Российской Федерации под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства). Реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (п. 14 ст. 1 ГрК РФ).

В силу ч. 16 ст. 1 Кодекса застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, в связи с чем, возможность осуществления строительства и реконструкции объекта капитального строительства градостроительное законодательство связывает с наличием у застройщика прав на землю.

В силу ч. 2 ст. 51 адрес кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 названного Кодекса разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории.

Пунктом 4 ч. 17 ст. 51 Кодекса предусмотрено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Капитальность объекта строительства является существенным условием для привлечения к административной ответственности в порядке ч. 1.2 ст. 6.7 Кодекса адрес об административных правонарушениях.

Квалифицирующим признаком для привлечения к административной ответственности по ч. 1.2 ст. 6.7 Кодекса адрес об административных правонарушениях является не просто нарушение требовании и ограничений по использованию земельного участка, о чем, например, указано в ч. 1 ст. 6.7 Кодекса, а именно: нарушение должно быть связано со строительством и/или реконструкцией зданий, строений, сооружений.

При этом квалифицирующий признак состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 6.7 Кодекса, усматривается (имеет юридическое значение) с момента начала и до момента окончания строительства/реконструкции без соблюдения соответствующих установленных законами адрес, иными нормативными правовыми актами адрес, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка, ограничений и требований по использованию земельного участка.

При этом само по себе наличие некапитальных строений на земельном участке не образует состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1.2 ст. 6.7 Кодекса адрес об административных правонарушениях, поскольку в действиях заявителя отсутствуют такие квалифицирующие признаки объективной стороны вменяемого правонарушения как строительство и/или реконструкция расположенного на земельном участке здания (строения, сооружения), и как следствие отсутствует и нарушение запретов и ограничений связанных с осуществлением такой деятельности со стороны заявителя.

Административным органом не доказано проведение заявителем на участке работ, связанных со строительством и/или реконструкцией, которые являются квалифицирующими признаками правонарушения.

Согласно представленным данным, пристройка к земельному участку с кадастровым номером 77:02:0001017:1027 была осуществлена ООО «Нохоре», в 2006 году.

Таким образом, должностным лицом в отсутствие доказательств проведения заявителем на участке работ, связанных со строительством и/или реконструкцией, которые являются квалифицирующими признаками правонарушения, сделан вывод о наличии оснований для привлечения к административной ответственности, что указывает на неправильное применение закона.

Отсутствие события правонарушения в силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, постановление должностного лица подлежит отмене.

При таких обстоятельствах, в данном случае событие вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 6.7 КоАП адрес, отсутствует.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, обжалуемые постановления нельзя признать законными и обоснованными. Данное постановление должностного лица, решение судьи районного суда подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 1.2 ст. 6.7 КоАП адрес в отношении генерального директора ООО «Мегаполис» Петракова А.П. на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения - прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 и п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ № 4534-░░/902421/1-21 ░░ 19 ░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ 21 ░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1.2 ░░. 6.7 ░░░░ ░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ 21 ░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░  ░. 1.2 ░░. 6.7 ░░░░ ░░ – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░░░

1