Решение по делу № 1-525/2020 от 29.06.2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Хабаровск          20 июля 2020 год

Дело № 1-525/2020

Железнодорожный районный суд города Хабаровска

В составе председательствующего – судьи Александровой Л.В.,

при секретаре Залесовой Э.В.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района города Хабаровска Сосновской Я.А.

Защитника: Головизиной Н.К. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимого: Клименко Николая Валерьевича

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении КЛИМЕНКО НИКОЛАЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления по ст. 158 ч 3 п. «а» Уголовного Кодекса Российской Федерации,

                     У С Т А Н О В И Л:

    Клименко Н.В., в период времени с 23 часов 00 минут 24.04.2020 по 06 часов 49 мнут 25.04.2020, находился на 9 этаже подъезда № <адрес> дома <адрес> по Матвеевскому шоссе г. Хабаровска, где увидел, что входная дверь в квартиру № <адрес> вышеуказанного дома открыта, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из указанной квартиры. Реализуя свой преступный умысел, Клименко Н.В., находясь в указанное время и месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, осознавая, что го действия носят тайный характер, через незапертую дверь прошел в квартиру № <адрес> <адрес> по Матвеевскому шоссе г. Хабаровска, тем самым незаконно проник в жилище квартиру № <адрес> дома <адрес> по Матвеевскому шоссе г. Хабаровска. Далее Клименко Н.В. продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находясь в вышеуказанный период времени в квартире № <адрес> дома <адрес> по Матвеевскому шоссе г. Хабаровска, убедившись, чto находящийся в квартире Потерпевший №1 спит, и никто за его преступными действиями не наблюдает, осознавая, что его действия носят тайный характер, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: связку ключей от автомобиля марки «Subaru XV», не представляющую материальную ценность, состоящую из: одного ключа, брелка-метки, брелка-сигнализации «Pandora», находящегося в чехле, не представляющим материальной ценности, взяв ее с тумбы, расположенной в вышеуказанной квартире; ключ от автомобиля марки «Volkswagen Touareg», не представляющий материальной ценности, брелок от автомобиля марки «Volkswagen Touareg», не представляющий материальной ценности; планшет марки «Samsung», стоимостью 5 000 рублей, находящийся в чехле, не представляющий материальной ценности, с установленными в нем сим-картой и флеш-картой, не представляющие материальную ценность, взяв вышеуказанное имущество с тумбы, расположенной в прихожей вышеуказанной квартиры, а также денежные средства в сумме 20 000 рублей и банковскую карту ПАО «Сбербанк России», не представляющую материальную ценность, взяв их с кошелька, находящегося на тумбе в прихожей вышеуказанной квартиры, и удерживая при себе похищенное с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 25 000 рублей.

Как на предварительном следствии, так и в судебном заседании Клитменко Н.В. вину в совершении преступления полностью признал, чистосердечно раскаялся в содеянном.

Клименко Н.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство, заявленное добровольно и после консультации с защитником о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, изучив материалы дела и выслушав мнение защитника Головизиной Н.К., государственного обвинителя Сосновской Я.А., заявление от потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 170), поддержавших, указанное ходатайство, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

     Обвинение, с которым согласился Клименко Н.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поведение подсудимого Клименко Н.В. в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признает Клименко Н.В. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Действия Клименко Н.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч 3 п. «а» Уголовного Кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, исходя из обстоятельств уголовного дела и личности виновного, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Решая вопрос по мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Клименко Н.В. - совершил преступление, относящееся к категории тяжких, ранее судим и совершил преступление в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, характеризуется по материалам уголовного дела по месту жительства удовлетворительно, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном.

К смягчающим обстоятельствам суд относит полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном Клименко Н.В., его явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное и добровольное возмещение причиненного ущерба (возврат имущества, добытого в результате преступления), состояние здоровья.

К отягчающим обстоятельствам суд относит рецидив в действиях Клименко Н.В.

При определении размера наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст.62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, согласно которых, срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого, рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное деяние.

При назначении наказания, суд так же руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, Клименко Н.В. следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку более мягкое наказание не достигнет целей исправления осужденного.

Оснований для применения к Клименко Н.В. ст. 64, 68 ч 3, 73, 81 и 82 Уголовного Кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

В соответствии со ст. 58 ч 1 п. «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации для отбывания наказания Клименко Н.В. следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Назначение Клименко Н.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа суд находит нецелесообразным.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 316 п.10 Уголовно Процессуального Кодекса Российской Федерации подсудимый Клименко Н.В. подлежит освобождению от процессуальных издержек по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308 и 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать КЛИМЕНКО НИКОЛАЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА виновным в совершении преступления по ст. 158 ч. 3 п. «А» Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Клименко Н.В. – до вступления приговора в законную силу – оставить содержание под стражей.

Срок наказания исчислять Клименко Н.В. - со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) зачесть Клименко Н.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 26.04.2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день – за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу – ключ от автомобиля «Volkswagen Touareg», ключ от автомобиля «Subary XV», брелок-«метка», брелок сигнализация «Pandora» в кожаном чехле, планшет марки «Samsung» в чехле-книжке, сим-карту сотового оператора «Билайн», флеш-карту, кошелек, брелок от автомобиля «Volkswagen Touareg»– считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда кассационной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: Л.В.Александрова