Решение по делу № 2-3629/2014 от 16.04.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Беловой И.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ЖСК “Западный”, КТ “СУ-№155” и Компания”, третье лицо: ООО “РФСК” о признании права собственности на квартиру, сохранении квартиры в перепланированном состоянии

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к “Западный”, КТ “СУ-№155” и Компания” о признании права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> бульвар, <адрес>.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ЖСК “Западный” заключен договор об участии в ЖСК №132075/Ж08611-К8.

По условиям заключенного договора истцы обязались оплатить вступительный и паевый взносы, а ответчик передать истцам в собственность спорную квартиру.

Размер вступительного взноса составил 676500 рублей 50 копеек, а паевого взноса составил 6088500 рублей.

Истцы указывают, что надлежащим образом исполнили обязательства по оплате паевого и вступительного взносов, однако по завершении строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию ответчик уклоняется от передачи пакета документов, необходимого для государственной регистрации права собственности истцов.

Также указывают, что после передачи квартиры во владение произвели перепланировку, в связи с чем изменилась конфигурация спорной квартиры. Поскольку, по мнению истцов, перепланировка выполнена с соблюдением необходимых строительных и технических норм и правил, а также не нарушает прав третьих лиц, просят суд сохранить квартиру в перепланированном состоянии и признать за ними право собственности на спорную квартиру.

Истцы в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица ООО “РФСК” в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения истцов, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, заключение эксперта, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п.4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопление, полностью внесшие свое паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота иными, обычно предъявляемыми, требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ЖСК “Западный” заключен договор об участии в ЖСК №132075/Ж08611-К8 (Л.д.14-21).

По условиям заключенного договора истцы обязались оплатить вступительный и паевый взносы, а ответчик передать истцам в собственность спорную квартиру.

Размер вступительного взноса составил 676500 рублей 50 копеек, а паевого взноса составил 6088500 рублей.

Обязанность по оплате указанных взносов исполнена истцами надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением (Л.д.67).

Таким образом, суд считает, что истцы исполнили обязательства по оплате членского и паевого взносов надлежащим образом.

Многоквартирный жилой дом, в котором расположена спорная квартира ДД.ММ.ГГГГ, введен в эксплуатацию, о чем Администрацией Красногорского муниципального района <адрес> выдано разрешение RU50505000-74 (Л.д.65-66).

ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира передана истцам по акту приема-передачи ключей от помещения (Л.д.49).

После передачи квартиры истцы произвели перепланировку, в связи с чем изменилась конфигурация спорной квартиры.

В соответствии со ст. 25,26 ЖК РФ - перепланировка жилого помещения представляет собой изменений его конфигурации, переустройство представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, которые проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, с выдачей решения о согласовании перепланировки. Перепланировка и переустройство, проведенные при отсутствии основания, которым является решение о согласовании (п.5,6 ст.26 ЖК РФ), исходя из содержания ч.1 ст. 29 ЖК РФ признаются самовольными.

Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью, в том числе путем признания жилищного права (ст.11 ЖК РФ).

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы при производстве работ в спорной квартире несущие конструктивные элементы здания не затрагивались, установленные перегородки выполнены из легких материалов, дополнительную нагрузку на увеличение расчетных показателей не несут. Перепланировка соответствует требованиям, предъявляемым к квартирам и элементам.

Также в заключение эксперта указано, что в результате проведенной перепланировки в квартире факторов, указывающих на угрозу жизни и здоровью третьих лиц не выявлено.

Таким образом, учитывая, что истцами выплачены вступительный и паевый взносы, многоквартирный дом, в котором расположена спорная квартира, введен в эксплуатацию, квартира существует в качестве объекта гражданских прав, суд считает возможным признать за истцами право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на спорную квартиру, а принимая во внимание, что перепланировка квартиры произведена в соответствии с необходимыми требованиями, суд считает возможным сохранить ее в перепланированном состоянии.

Согласно ч.1 ст.77 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Поскольку денежные средства в размере 4120000 рублей, оплаченные истцами в счет взносов, получены на основании кредитного договора №12/икфф-918/22, заключенного между истцами и ОАО АКБ “Инвестиционный торговый банк”, суд считает необходимым установить в отношении спорной квартиры ипотеку в силу закону (Л.д.31-48).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> бульвар, <адрес>.

Сохранить в перепланированном состоянии <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> бульвар, <адрес>.

Установить в пользу ОАО АКБ “Инвестиционный торговый банк” ипотеку в силу закона на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> бульвар, <адрес>.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности истца на вышеуказанную квартиру в Управлении Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в месячный срок с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: И.В. Белова