Решение по делу № 2а-2860/2018 от 19.09.2018

    Дело № 2а-2860/2018

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

    г. Березники                                                    28 сентября 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Уланова ВВ.,

при секретаре Фотеевой ЕВ,

административного истца Гильмутдинова РГ,

представителя административного ответчика Демидовой ВВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края административное дело по административному иску Гильмутдинова РГ к УФССП по Пермскому краю, ОСП по г. Березники и Усольскому району, судебному приставу-исполнителю Санниковой МГ о признании действия (бездействия) судебного пристава исполнителя не законными, взыскании с УФССП по Пермскому краю денежных средств,

у с т а н о в и л:

Административный истец Гильмутдинов РГ обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП по Пермскому краю, ОСП по г. Березники и Усольскому району, судебному приставу-исполнителю Санниковой МГ о признании действия (бездействия) судебного пристава исполнителя не законными, взыскании с УФССП по Пермскому краю денежных средств. В обоснование заявленных требований указал, что ..... судебным приставом исполнителем Санниковой было открыто исполнительное производство № в отношении административного истца по взысканию денежных средств. ..... приставом Санниковой было отправлено в Пермской ОСБ № ПАО Сбербанка постановление об обращении взыскания (арест). ..... истцом была уплачена полностью сумма для закрытия исполнительного производства и снятие всех арестов. Пристав Санникова была им проинформирована по телефону, который она сообщила для связи с ней, о оплате. ..... у него были сняты банком денежные средства в размере ..... рубль с банковской карты Сбербанка по исполнительному производству пристава Санниковой, указанному выше. Поступило также СМС уведомление на телефон о взыскание денежных средств по исполнительному производству о чем он сообщил приставу, а также уведомил её 2 раза СМС уведомлениями ..... и ...... При обращение в Сбербанк ему пояснили, что арест никто не снимал и он действует, что подтверждается документами из Сбербанка, в связи с чем истец не может пользоваться банковской картой. Просит признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя не законными.

В судебном заседании административный истец Гильмутдинов РГ исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям в нем изложенным, пояснил, что узнал о нарушении своих прав ..... после того как сделал официальный запрос в «Сбербанк», получил ответ ......

Представитель административного ответчика УФССП по Пермскому краю, Давыдова ВВ в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель административного ответчика УФССП по Пермскому краю, а также судебный пристав-исполнитель Санникова МГ, представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Пунктами 1 и 2 статьи 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" основанием окончания исполнительного производства является фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как предусмотрено частью 3 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Постановление об окончании исполнительного производства должно соответствовать требованиям статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве", кроме того, в нем (за исключением случая окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах) указывается на отмену розыска должника, его имущества, розыска ребенка, а также установленных для должника ограничений (ч. 4 ст. 47).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как усматривается из материалов дела, на основании решения Березниковского городского суда Пермского края от ..... с Гильмутдинова РГ в пользу М взыскан ущерб в сумме ..... рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере ..... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ..... рублей.

На основании названного решения суда постановлением судебного пристава-исполнителя ..... возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику Гильмутдинову РГ установлен пятидневный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии названного постановления.

..... постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника в банках и иных кредитных организациях. Указанное постановление было направлено в ОАО «Сбербанк России» в тот же день в соответствии с соглашением с последним о порядке электронного документооборота от ..... по электронной почте.

В ходе исполнения решения Березниковского городского суда Пермского края от ..... Гильмутдиновым РГ задолженность была погашена полностью, о чем им было сообщено ..... в ОСП по г. Березники и Усольскому району судебному приставу-исполнителю Санниковой МГ.

..... судебным приставом Санниковой МГ вынесено постановлении об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства Гильмутдинова РГ, которое в тот же день было направлено в ОАО «Сбербанк России» по электронной почте.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Санниковой МГ было своевременно вынесено и направлено в ОАО «Сбербанк России» постановлении об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства Гильмутдинова РГ.

Срок для обжалования решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя составляет десять дней со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 5 статьи 219 КАС РФ).

В силу прямого указания, содержащегося в части 8 приведенной статьи, основанием для отказа в удовлетворении административного иска является пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления (в том числе по уважительной причине).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено законом (часть 7 статьи 219 поименованного кодекса).

Из системного толкования приведенных законоположений следует, что суд может отказать в удовлетворении заявленных требований административного истца за пропуском процессуального срока обращения в случае установления его пропуска без уважительных причин.

Судом установлено, что денежная сумма в размере 331,91 рублей была списана с карты № открытой в ОАО «Сбербанк России» ......

Административный истец Гильмутдинов РГ о списании указанной суммы узнал в тот же день, что подтверждается самим истцом и не опровергается сторонами, при этом, о списании данной суммы им была направлена информация судебному приставу-исполнителю Санниковой МГ в ОСП по г. Березники и Усольскому району, что свидетельствует о том, что Гильмутдинов РГ узнал о нарушении своих прав именно ....., то есть срок подачи административного искового заявления истекает ...... Административный истец Гильмутдинов РГ обратился в суд с заявлением ....., то есть с пропуском срока установленного часть 3 статьи 219 КАС РФ, при этом доказательств наличия уважительной причины пропуска срока Гильмутдиновым РГ суду не представлено.

Доводы Гильмутдинова РГ о том, что он не имел возможности своевременно обратиться в суд с административным заявлением о восстановлении нарушенного права, так как не имел возможности представить суду доказательства подтверждающие списание с карты суммы в размере 331,91 рублей, полученные им из ОАО «Сбербанк России» лишь ....., суд считает несостоятельными, так как отсутствие инкассового поручения и ответа на обращения в Банк (л.д. 5-6) не лишало его возможности обратиться с таким заявлением в течении десяти дней со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока суду административным истцом в ходе рассмотрения дела не заявлено.

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного административным истцом требования о признании действия (бездействия) судебного пристава исполнителя не законным.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления Гильмутдинова РГ к УФССП по Пермскому краю, ОСП по г. Березники и Усольскому району, судебному приставу-исполнителю Санниковой МГ о признании действия (бездействия) судебного пристава исполнителя не законными, взыскании с УФССП по Пермскому краю денежных средств – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ......

Судья                   (подпись)              В.В. Уланов

Копия верна. Судья