Решение по делу № 22-6939/2023 от 18.10.2023

Судья Шатова О.С.

Дело № 22-6939

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 9 ноября 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Быстровой Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Ирдугановой Ю.В.,

с участием прокурора Набережной Е.В.,

осужденного Симоняна А.А.,

адвоката Зверевой Т.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Зверевой Т.Н. в защиту осужденного Симоняна А.А. на постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 20 сентября 2023 года, которым

Симоняну Агаси Арамовичу, родившемуся дата в ****, гражданину РФ, судимому:

1 декабря 2022 года Железнодорожным районным судом г. Пензы по ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

отказано в удовлетворении представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснение осужденного Симоняна А.А. в режиме видеоконференцсвязи, выступление адвоката Зверевой Т.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Набережной Е.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ :

врио начальника ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю Страмилов В.А. в интересах осужденного Симоняна А.А. обратился в суд с представлением о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, по которому судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Зверева Т.Н, выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что Симонян А.А. по прибытию в колонию был сразу трудоустроен, положительно характеризуется, имеет 1 поощрение. Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», наличие у ее подзащитного взысканий не свидетельствует о необходимости дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы. Обращает внимание на отсутствие в постановлении выводов об оценке поведения Симоняна А.А. и злостности допущенных им нарушений. Отказ в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания до рассмотрения жалобы о законности и обоснованности наложенных на ее подзащитного взысканий свидетельствует об искаженном правоприменении и нарушении конституционных прав осужденных. Просит постановление отменить, заменить Симоняну А.А. неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Зверевой Т.Н. старший помощник прокурора Пермской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Попов Д.В. просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно разъяснениям п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», в соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

В соответствии с п. 6 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судом при разрешении заявленного представления названные требования закона учтены в должной мере.

При рассмотрении представления суд первой инстанции исследовал все представленные материалы дела, дал надлежащую оценку данным о личности и поведении Симоняна А.А. за весь период отбывания наказания, учел мнение администрации исправительного учреждения и прокурора.

Из представленных материалов усматривается, что Симонян А.А., отбывая наказания с февраля 2023 года, а в исправительном учреждении с апреля 2023 года, получил 1 поощрение.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов дела и обоснованно указано в постановлении суда, наряду с единственным поощрением Симонян А.А. дважды допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что подвергался дисциплинарному взысканию с водворением в ШИЗО, оба взыскания до настоящего времени являются действующими.

Сведений о том, что решение о наложении взысканий от 18 сентября 2023 года признавалось незаконным или отменялось, у суда первой инстанции не имелось. Из ответа прокурора Пермской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Акбаева Р.К., представленного в суд апелляционной инстанции, усматривается, что по обращению адвоката Зверевой Т.Н. в защиту осужденного Симоняна А.А. о необоснованном наложении взысканий от 18 сентября 2023 года оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено, принято решение об отказе в удовлетворении жалобы.

Оснований не доверять представленным сведениям, содержащимся в характеристиках, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Некоторые положительные сведения об осужденном, указанные в апелляционной жалобе и содержащиеся в представленной администрацией исправительного учреждения характеристике, были учтены судом при принятии решения, выводов суда под сомнение не ставят, поскольку сами по себе являются недостаточными для замены Симоняну А.А. неотбытого наказания более мягким видом, при том, что соблюдение установленного порядка отбывания наказания, примерное поведение являются обязанностью осужденного, однако даже в условиях постоянного контроля за осужденным его поведение не всегда было правопослушным.

Несмотря на наметившуюся положительную динамику к исправлению, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда об отказе Симоняну А.А. в удовлетворении представления о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Позиция суда первой инстанции соответствует требованиям об индивидуализированном подходе к разрешению ходатайств о замене наказания более мягким видом наказания. При принятии обжалуемого решения, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции не руководствовался основаниями, не указанными в законе.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены или изменения постановления по доводам апелляционной жалобы защитника суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 20 сентября 2023 года в отношении Симоняна Агаси Арамовича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Зверевой Т.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст.401.4УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись