Решение по делу № 2-450/2021 от 22.04.2021

Дело № 2-450/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Буйнакск                                 27 мая 2021 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе:

    председательствующего - судьи Мамаева Р.И.,

    при секретаре - Аскеровой М.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления ГУ ОПФР по РД в г. Буйнакске к ФИО2 о взыскании переплаты по компенсационной выплате трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным лицом,

установил:

Управление ГУ ОПФР по РД в г. Буйнакске обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании незаконно полученной суммы компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособным лицом в размере <данные изъяты> руб.

Требования истца обоснованы тем, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения пенсионным органом назначена социальная пенсия по инвалидности. Её законным представителем в пенсионном органе оформлена мать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ухаживающим лицом, согласно поданному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ был назначен безработный ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В связи с несвоевременным предоставлением в УОПФР по РД в г. Буйнакске информации о факте работы ухаживающего лица ФИО4, за ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 образовалась переплата в размере <данные изъяты> руб.

Несмотря на извещение ответчика о необходимости возврата незаконно полученных средств, переплата добровольно не возвращена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. При этом от истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, с рассмотрением дела в порядке заочного производства, согласен.

При этом от ответчика поступило заявление о применении к требованиям истца сроков исковой давности.

На основании ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом отсутствия возражений истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" установлены ежемесячные компенсационные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелыми, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет.

В соответствии с пунктом 3 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 343, компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним. Указанная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.

Согласно подпункту "д" пункта 9 Правил N 343 осуществление компенсационной выплаты прекращается в случае выполнения нетрудоспособным лицом, либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы, получения пенсии, пособий.

При этом, в соответствии с требованиями п. 10 Правил, лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.

Таким образом, из содержания вышеприведенных норм следует, что компенсационная выплата может выплачиваться лишь при условии ухода неработающим трудоспособным лицом.

Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 343, а также Правила осуществления ежемесячных компенсационных исходят из того, что правовое регулирование, предусматривающее ежемесячную выплату исключительно для неработающих трудоспособных граждан, направлено на обеспечение полноценного ухода за инвалидами, а также создание условий, позволяющих в максимальной степени компенсировать ограничения жизнедеятельности, вызванные значительно выраженными стойкими нарушениями функций организма. Тем самым данные выплаты производятся только нетрудоспособным, не имеющим оплачиваемой работы, и данное требование распространяется как на лицо, осуществляющее уход, так и на то лицо, за которым такой уход осуществляется.

Как неоднократно отмечал в своих постановлениях Конституционный суд Российской Федерации, выбор гражданином той или иной формы реализации права на труд (заключение трудового договора с работодателем, заключение контракта о прохождении государственной службы, индивидуальная предпринимательская деятельность, приобретение статуса адвоката и пр.) влечет для него определенные правовые последствия, обусловленные правовым статусом, характерным для субъекта того или иного вида общественно-полезной деятельности.

Пенсионное законодательство предусматривает, что лица, которым назначена пенсия, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган, для назначения и выплаты пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают пенсионному органу причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшая в период существования спорных правоотношений).

Возможность взыскания излишне полученной суммы компенсационной выплаты следует и из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ответчик является получателем социальной пенсии на ребенка инвалида как законный представитель. получателя социальной пенсии по инвалидности Заявлением, поданным ухаживающим лицом ФИО5 в орган пенсионного фонда ДД.ММ.ГГГГ, последний подтверждает, что официально нетрудоустроен и обязуется сообщить о факте выхода на работу. Органом пенсионного фонда назначена выплата по уходу за ребенком-инвалидом.

Вместе с тем, истцом в ходе проверки выявлено, и следует из выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, что ухаживающее лицо ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в ГУ «Центр занятости населения в МО «<адрес>», а также осуществлял трудовую деятельность в ОАО «Махачкалинская автоколонна 1736». Однако об этом в пенсионный орган в течение 5 дней не сообщил, несмотря на такую обязанность. В результате этого, ответчику за указанный период незаконно выплачены компенсационные выплаты по уходу в сумме <данные изъяты> руб.

Таким образом, ответчик является лицом, которое фактически получало и пользовалось выплатами в отсутствие предусмотренных на то законных оснований, следовательно, является неосновательно обогатившимся лицом за счет истца и с него подлежит взысканию выплаченная сумма ежемесячной компенсации по уходу за ребенком-инвалидом.

В то же время, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности для взыскания переплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персональном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, истец о факте незаконной выплаты должен был узнать не позднее 2014 года, когда на ответчика, зарегистрированного в системе обязательного пенсионного страхования, его работодателем отчислялись страховые взносы за весь период его работы.

ФИО4 застрахован в Пенсионном фонде и имеет свой лицевой счет, на котором отражаются все операции, в том числе об уплате страховых взносов, которые производились в период его работы, вследствие чего истцу было известно, или должно было быть известно о том, что он является работающим лицом с 2014 года.

Таким образом, доказательства того, что истец знал или мог узнать о том, что ответчик трудоустроился, в материалах дела имеются.

Поскольку с настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то с учетом применения срока исковой давности требования истца о взыскании переплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежат. В остальной части исковые требования о взыскании переплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению, поскольку доказательств их возврата истцу ответчиком не представлено.

В этой связи требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

иск Управления ГУ ОПФР по РД в г. Буйнакске к ФИО2 о взыскании переплаты по компенсационной выплате трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным лицом, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной в <адрес> РД в пользу Государственного учреждения – отделения пенсионного фонда РФ по РД сумму компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособным лицом в размере <данные изъяты> <данные изъяты>) рублей.

В удовлетворении остальной части иска Управления ГУ ОПФР по РД в г. Буйнакске отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Буйнакский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:          Р.И. Мамаев